Сообщений в теме: 805

[Dzhigit1]

Да-ра-гомуАшину! (только, не пишите по орфографии наблюдэния,дешево это и сэрдитто)
Ну как же вы, не передергиваете, вот видно же:"так и не ответил, что там такого привлекательного внутри Стоун и Пэрис Хилтон." Спрашиваю, где и в каком месте я пишу о внутренней красоте Хилтон?? Это one, ну и потом, вас более интересует фамилии ваших объектов? Ну, и где же это я не ответил на вопрос? Далее если вам мерещатся некие Мифы, которые вы сами (заметьте не я) создаете, то в таком случае негоже с известной головы на здо-ро-ву-ю!!! Не надо экстраполировать, это не везде подходит, пожалуйста, запишите это...

[Ашин]

да и письма к Ангелу он свои заканчивал просьбами о деньгах

"А кто не без греха?" (с)

А истина, как всегда посередине - нет абсолютного добра или зла...

Истина - есть истина, а зло - всегда будет злом. Не надо, милая InJoyAndSorrow, заниматься словесной эквилибристикой и все в одну кучу, по старой привычке россиянской "образованщины", скидывать.

Умоляю вас если уж мы говорим о высоком, тогда не надо писать"сделаны" - иконы, картины ПИШУТ, а комиксы - рисуют
По остальному, не факт - у меня сомнения, существование самих учеников, Христа и богоматери, а вы мне предания и мифы - да достоверные данные

"Делать" - это нейтральное слово. Иконы можно также - "создавать, творить"
Что касается ваших сомнений, а также мифов и преданий, - то вы мне очень одного персонажа Булгакова напоминаете - председателя Массолита Михаила Александровича Берлиоза. Тот тоже все о каких-то мифах талдычил.
http://old.bulgakov.ru/h_christ.html

если руководствоваться этим правилом, очень многих женщин можно на иконы

Why not?

А с благословения Библии - крестоносцы шли убивать и грабить мирных жителей, инквизиция жгла людей

Вы опять передергиваете факты. И кощунствуете. Не с благословения "Библии", а согласно указаниям римских понтификов, обезумевших от жажды власти и вседозволенности. Многие православные страны также пострадали от действий крестоносцев, чье поведение было далеко от христианской морали.

если уж Ницше должен отвечать

Он уже за все ответил - своим самоубийством. Гордыня - самый тяжкий из грехов.

[Ашин]

Спрашиваю, где и в каком месте я пишу о внутренней красоте...?

Спрашиваю, в чем же состоит внутренняя красота Шэрон Стоун и Лениной? И ссылка:

Можно быть убийственно красивой внешне(Пэрис Хилтон и т.д),а можно сочетать гармонично,внешность и внутренний мир. Например Шэрон Стоун, Лена Ленина

Далее если вам мерещатся некие Мифы, которые вы сами (заметьте не я) создаете

В том то и дело, что "если" Мне, уважаемый, ничего не мерещится. Вы приводите персонажей тусовки и уверяете, что это и есть неземные красотки. Я заметил, что это все мифы, сказки. В реальности, это такие же люди, как и все. Из того же материала слепленные. Да к тому же, страдающие звездными болезнями, то есть психическими.

Сообщение отредактировал Ашин: 27.07.2007, 16:21:15

[InJoyAndSorrow]

Истина - есть истина, а зло - всегда будет злом. Не надо, милая InJoyAndSorrow, заниматься словесной эквилибристикой и все в одну кучу, по старой привычке россиянской "образованщины", скидывать.

Помню-помню, а зло -это абсолютная свобода. Только зло способно выбирать без страха иметь свое мнение, и гадство, не придерживаются догматов, навязанной красоты и понимания красоты

"Делать" - это нейтральное слово. Иконы можно также - "создавать, творить"
Что касается ваших сомнений, а также мифов и преданий, - то вы мне очень одного персонажа Булгакова напоминаете - председателя Массолита Михаила Александровича Берлиоза. Тот тоже все о каких-то мифах талдычил.

Коль коснулись этой темы, может вы ответите мне, а почему все таки Мастера в рай не взяли
Со всех позиций - страдалец!

Цитата(InJoyAndSorrow @ 27.07.2007, 14:11)

если руководствоваться этим правилом, очень многих женщин можно на иконы


Why not?

Потому, что да.... Не атеисты же ставили под вопрос -есть ли у женщины душа вы тут про прекрасный внутренний мир, душевую красоту

Вы опять передергиваете факты. И кощунствуете. Не с благословения "Библии", а согласно указаниям римских понтификов, обезумевших от жажды власти и вседозволенности. Многие православные страны также пострадали от действий крестоносцев, чье поведение было далеко от христианской морали.

Ну так и вы не передергивайте чужие труды, не Ницше возглавил партию национал-социалистов.

Он уже за все ответил - своим самоубийством. Гордыня - самый тяжкий из грехов.

Грех с позиции кого или чего? Да мне гордость не позволяет давать другим бить мне по лицу, и не дают по нему, потому, что знают - получат в ответ! Я этого стыдиться, не собираюсь! Если вы считаете безгрешным человеком, который позволяет себя унижать, бить, и не только себя, но и близких - то у меня вызывают такие люди жалость, а не восхищение - красоты там нет ни в поступках и не внешне!

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 27.07.2007, 16:34:49

[don62]

Намек не был понят. Объясняю:
Одна из важнейших функций женщины - деторождение. Красота это функциональность. Если точнее - соответствие формы функции. (Соответствие) замечается визуально и осознается на подсознательном уровне.
Пс. Специально разбил пост на короткие предложения, чтобы вам было легче читать.

Не мне было обращено, но настолько жжгуче, что... Не вынесла, в общем, душа поета.

Функционализм, как веяние в эстетике - не новость, но и не "истина в последней инстанции". Про функциональность можно долго и упорно стучаться башкой о ближайшую стену, нопро "объективность Вашего мнения" спорить - смешно. Это фломастеры, о фкусе которых, как о мёртвых, можно хорошо, но лучше - ничего. Посмотрите на красоток конца 90-х... И ведь толпы эстетов тащились с них до розовых соплей. Теперь посмотрите на рубенсовых красавиц... Угу, тут вам и мясо, и молоко, и сала на два пальца... И в где Вы увидели рюмки?
Стереотипы "красоты" прививабельны, где эдиповыми комплексами, где промывкой мозгов (типа "фашн"), а где и физиологическими повреждениями думалки в процессе эксплуатации. Потому и фломастеры.

Все правильно, понятие красоты в искусстве не привязано жестко к закону соответствия формы функции, там имеют место художественные эскперименты "я так вижу", маркетинговые ходы в духе Келвин Кляйн и ему подобных и т.п. В технике эта связь пожестче будет, например, можно конечно сделать самолет кубической формы, но полетит ли такой самолет? Если даже полетит, то думаю недалеко и недолго. В живой природе закон красота - соответствие формы функции абсолютен, т.к. организм в котором этот закон нарушен нежизнеспособен, и естественно красивым считаться не может. Теленок о двух головах, экспонаты кунсткамеры и т.п. Нефункционально - значит некрасиво, и чем нефункциональнее - тем некрасивее, вплоть до уродства.

[Ашин]

Коль коснулись этой темы, может вы ответите мне, а почему все таки Мастера в рай не взяли
Со всех позиций - страдалец!

Этот вопрос не из области теологии, а скорее литературоведения. Поэтому могу посоветовать вам почитать работы Лакшина, Лосева или (если у вас мало времени) обратиться к булгаковской энциклопедии:
http://old.bulgakov.ru/m_master7.html

Не атеисты же ставили под вопрос -есть ли у женщины душа

Видите, как вы на дыбы то встаете, когда вас души пытаются лишить!

не Ницше возглавил партию национал-социалистов.

По вашей логике выходит, что и Маркс - безобидный старичок, написавший от безделья свои чудовищные труды.

Грех с позиции кого или чего?

Грех - с позиции жизни, любви. Равно, как и гордыня.

[Ашин]

Нефункционально - значит некрасиво, и чем нефункциональнее - тем некрасивее, вплоть до уродства.

Здесь я с вами согласен. Как раз в предыдущих комментариях я и отмечал, что современный мир зачастую "навязывает" неокрепшим умам ложное понятие "уродливой, похабной" красоты.
Не обижайтесь на мое замечание относительно сравнения женщины с рюмкой. Вы, право слово, как то жестко этот пример привели.

[Dzhigit1]

Ашину и не токо!
Привлекательное в Стоун...вы видели фильм(прямо скажем, не выдающийся) "специалист".Как она там сыграла, вы бы не помогли бы такой женщине в таком положении? А ведь это всего лишь "сиюминутная? роль, а представляете какова она в жизни? Женщины все(или почти все)-прекрасные актрисы в нашем драматическом театре под названием-Жизнь.Некоторые (не будем показывать пальцами)хотят доказать, что среди Прекрасной Половины имеются...тут pardon, суррогатные(физико-моральный эрзац)особы...по сути это они и имеют в виду! Есть такие женщины...подлые, это еще весьма эвфемистично будет сказано, но назвать их нереальными,мифом, какой-нибудь тютькиной...это за гранью...

[Ашин]

вы видели фильм(прямо скажем, не выдающийся) "специалист".Как она там сыграла, вы бы не помогли бы такой женщине в таком положении?

Фильм я не видел. А женщине в положении любой мужчина обязан оказать посильную помощь.

но назвать их нереальными,мифом, какой-нибудь тютькиной...это за гранью...

Очень интересно. Чем вам Тютькина так поперек горла встала? Еще раз повторю: любая женщина - это миф, призрак, загадка. Но одно дело - М. Монро или Уланова, и другое - похабные тетки (вроде Собчак), вылезшие из Урюпинска на бульвары Парижа и Вены.

[Lesheg_PM]

Все правильно, понятие красоты в искусстве не привязано жестко к закону соответствия формы функции, там имеют место художественные эскперименты "я так вижу", маркетинговые ходы в духе Келвин Кляйн и ему подобных и т.п. В технике эта связь пожестче будет, например, можно конечно сделать самолет кубической формы, но полетит ли такой самолет? Если даже полетит, то думаю недалеко и недолго. В живой природе закон красота - соответствие формы функции абсолютен, т.к. организм в котором этот закон нарушен нежизнеспособен, и естественно красивым считаться не может. Теленок о двух головах, экспонаты кунсткамеры и т.п. Нефункционально - значит некрасиво, и чем нефункциональнее - тем некрасивее, вплоть до уродства.

Хм... Можно я уточню? Отождествление понятия "красота" и понятия "фунциональность" - не закон (тем более закон природы), но лишь персональный вывих понятийной базы. У вас таковой есть, как это ни забавно, но у меня - тоже. Но есть множество человеков вполне разумных, у которых этого отождествления - нет. Нет и всё тут. У них другие эстетические нормы, котоые Вы можете раделять или не разделять. Есть в Африке такое племя (вернее целая группа племён-кланов) - тутси. У них очень интыересное понимание женской красоты... Я их критериев не разделяю. Однако заявлять что вот это существо, изуродованное "укражениями" - чудовищно, я не берусь. Берусь утверждать, что "оно чудовищно с моей т.з.". Кстати, те "украшения - совершенно нефункциональны, а молодые тутси-самцы от них ... хм... "прутся".

[InJoyAndSorrow]

Этот вопрос не из области теологии, а скорее литературоведения. Поэтому могу посоветовать вам почитать работы Лакшина, Лосева или (если у вас мало времени) обратиться к булгаковской энциклопедии:
http://old.bulgakov.ru/m_master7.html

Кроме словоблудия там нет ответа, в романе четко разделяют свет и покой.... а они ударились в словоплетения типа Христос тоже был светом и мечтал о покое... И вы решили отделаться ссылкой, а я спрашивала вашего мнения... Вы хотите навязать даже не свое мнение, а мнение чужое.....

Видите, как вы на дыбы то встаете, когда вас души пытаются лишить!

Странный народ тут встречается, у вас, что только два состояния умиротворения или дыбы, а такие как ирония, ехидство незнакомы?

По вашей логике выходит, что и Маркс - безобидный старичок, написавший от безделья свои чудовищные труды.

Примеры можно, что там у Маркса такого чудовищного, а столько раз от вас эту фразу слышу, прям аж спать не могу, разволновалась, что я там упустила

Цитата(InJoyAndSorrow @ 27.07.2007, 16:31)

Грех с позиции кого или чего?


Грех - с позиции жизни, любви. Равно, как и гордыня.

Грех??????? Т.е если вы защищаете свою жизнь, свое достоинство, своих любимых, не ведешь себя как вошь - это преступление с позиции жизни... А можно я вас пну или ударю? Хочу посмотреть на вашу реакцию? Уж очень любопытно... Впадете вы в гордыню, в грех с позициии жизни и любви.... или все таки подставите другую щеку... Я даже для этого найду время? А то болтать, судить да рассуждать о высоких материах все могут - только уж часто слова с делом расходятся..... Мы гады материалисты такие - пока не увидим - не верим

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 28.07.2007, 00:58:48

[don62]

Хм... Можно я уточню? Отождествление понятия "красота" и понятия "фунциональность" - не закон (тем более закон природы), но лишь персональный вывих понятийной базы. У вас таковой есть, как это ни забавно, но у меня - тоже. Но есть множество человеков вполне разумных, у которых этого отождествления - нет.

Эти разумные человеки считают, что кривые ноги и нездоровая кожа - это красиво? Я считаю что некрасиво, т.к. искривленные суставы затрудняют прямохождение, а нездоровая кожа плохо выполняет задачу по защите внутренних органов от внешней среды. Можно вполне разумно крутить гайки на заводе, но не знать, существуют ли концерты соло для контрабаса, и наоборот.

Есть в Африке такое племя (вернее целая группа племён-кланов) - тутси. У них очень интыересное понимание женской красоты... Я их критериев не разделяю. Однако заявлять что вот это существо, изуродованное "укражениями" - чудовищно, я не берусь.

Вот это и есть понятийный вывих, вызванный местными специфическими условиями. Какими - не знаю, гадать не хочу, проводить научные исследования не имею навыков и возможности.
Не хочу быть категоричным, но красота и уродство - просто другие слова для обозначения функциональности и дисфункции. Когда мы видим что-либо функциональное, мы это одобряем, не рассуждая, на подсознательном уровне ("красиво"). Когда видим что-либо нефункиональное (плохо или вообще не функционирующее) - соответственно, не одобряем, опять же на уровне подсознания.

Сообщение отредактировал don62: 28.07.2007, 17:21:25

[E_Katerina]

2 don62
Что для одного функционально/красиво, у другого вызывает жуткие неудобства/отвращение.
Понятия эти все субъективны.

[Dzhigit1]

Ашину!
ну, вот теперь вы мне яще и Собчак приплели,это куда годится? о ее неземной красоте и женственности Пэри(в смысле именно Пэри,а не Пэрис Хилтон,а то вы и это растрактуете!), разве у кого-то есть вопросы? специально не беру в ковы...в общем chercher la femme,и да поможет вам яндекс...

Сообщение отредактировал Dzhigit1: 30.07.2007, 11:20:37

[don62]

2 don62
Что для одного функционально/красиво, у другого вызывает жуткие неудобства/отвращение.
Понятия эти все субъективны.

Вы про панцирь у черепахи? Согласен, гомо сапиенсу было бы неудобно такую штуку таскать.

[Lesheg_PM]

Ну честное слово... А чего это я собственно?
Про искривлённые суставы: в Поднебесной (и в стране Воcxодящего Солнца) считалось, что маленькии ступни - обязательний признак женской красоты... Этого добивались довольно варварскими методами: маленьким девочкам "пеленали" ступнитаким образом, чтобы к 16 годам ступни были "идеальной каноницвхеской формы". Я уж понятия не имею какой именно был канон... Но из исторических документов известно, что эти красавицы были неспособны _самостоятельно ходить_. Другой пример: в викторианскую эпоху стандартом красоты являйий светлые (русые, даже серые) волосы с очень высоким лбом, бескровные губы и "аристократическая бледность кожи... Это и у женщин, и у мужчин... Хм... Общая бледность вялость, редкие волосы... С функциональной т.з. эти "ангелы чистой красоты" были недокормлены, страдали авитаминозом и расстройствами имунной системы, что подтверждалось частыми выкидышами у аристократок того времени... Но с чисто эстетической т.з. - очень милые "прелестные созданья". А как этой "аристократической бледности добивались - отдельная песня... Например, некоторые красавицы жрали мышьяк...
И более близкий пример: кавалерийские ноги у мужчин - удобны (функциональны) при верховой езде... Красивы-ли эти "выгнутые нежной дугой" конечности - можно спросить у местных дам...

[don62]

Lesheg_PM
Как человека, владеющего диалектическим методом, вы меня не запутаете своими примерами. Вы как раз то приводите примеры девиаций аксиоматийной базы, о которых говорили выше. Всеми этими искусственно вызванными уродствами увлекалась аристократия, на определенном этапе, с единственной целью - чтобы отличаться от простолюдинов. Поэтому и уродовали себя, ступни пеленали, мышьяк жрали и по французски говорили. С точки зрения обычного человека патология развития скелета - некрасиво, потому что нефункционально, человек с такой патологией не может ходить. С точки зрения китайского аристократа того времени красиво, потому что функционально "посмотрите на эту девушку, это дочь самого советника Пу, а не какая-нибудь крестьянка". Насчет кавалеристов - из той же оперы примерно. И хорошо, кстати, что кавалерию в армии отменили, человек не кентавр все-таки.

Сообщение отредактировал don62: 31.07.2007, 13:20:48

[Vadziku]

Коль коснулись этой темы, может вы ответите мне, а почему все таки Мастера в рай не взяли
Со всех позиций - страдалец!

Михаил Афанасьевич отвечает на это прямым текстом

Примеры можно, что там у Маркса такого чудовищного, а столько раз от вас эту фразу слышу, прям аж спать не могу, разволновалась, что я там упустила

Тоже бы хотелось послушать

[Bunny]

В нашем городе даже в обычной юбке и на каблуках пройти нельзя, особенно летом. Достают все поголовно... Надоедает отбрыкиваться... А уж о том, чтобы мини надеть, и речи не идет - опасно для жизни. Если и надевать - то только со спутником, чтобы не лезли... Хотя многих и наличие мужчины рядом не останавливает
Такое впечатление, что или в детстве мама не научила с девочками общаться, не показала, кто такие джентльмены; или просто все голодные, как собаки...
А вот джентльмены вымирают... Только настоящий джентльмен, даже если и увидит "убийственную красоту", не станет реагировать на это "Вай дееевущька! Вай, какые сыскы, какой поп!"
Гы.

[InJoyAndSorrow]

Михаил Афанасьевич отвечает на это прямым текстом

Если мне память не изменяет -Ответ был - Не заслужил....
мне вот и интересно, почему не заслужил....