Сообщений в теме: 339

[Tyrania]

Если переворошим историю многих стран, в том числе и России, да хоть какую, то выяснится, что эта страна, как правило, тоже вероломно нападала на другие страны. Так что...

Наверно опять что-то пропустил. Пример вероломного нападения России на другие страны приведите пожалуйста. Просто интересно.

например, Польша, еще в царские времена, которая была далеко не в восторге от пришествия подданных Императора. Между прочим, незря прибалты не любят Россию и за ее "освобождение", фактически обернувшегося оккупацией.

[Skripach]

например, Польша, еще в царские времена, которая была далеко не в восторге от пришествия подданных Императора. Между прочим, незря прибалты не любят Россию и за ее "освобождение", фактически обернувшегося оккупацией.

Прибалтика - скользкий вопрос. Согласен.
Или немцам её пришлось бы отдать в 1940 без единого выстрела. Или "убедить" прибалтов в необходимости вхождения в Союз. Ну не смогли они правильно распорядится своей независимостью что подарили им большевики. Что это за го-во которое не может контролировать свою территорию. Вот фины смогли, а прибалты - увы!

Приведённые вами примеры некорректны. Царская Россия контролировала ту же Польшу так, как контрорлируют зарвавшегося вассала. А у прибалтов до октябрьского переворота собственно независимости никогда и не было.

[Tyrania]

например, Польша, еще в царские времена, которая была далеко не в восторге от пришествия подданных Императора. Между прочим, незря прибалты не любят Россию и за ее "освобождение", фактически обернувшегося оккупацией.

Прибалтика - скользкий вопрос. Согласен.
Или немцам её пришлось бы отдать в 1940 без единого выстрела. Или "убедить" прибалтов в необходимости вхождения в Союз. Ну не смогли они правильно распорядится своей независимостью что подарили им большевики. Что это за го-во которое не может контролировать свою территорию. Вот фины смогли, а прибалты - увы!

Приведённые вами примеры некорректны. Царская Россия контролировала ту же Польшу так, как контрорлируют зарвавшегося вассала. А у прибалтов до октябрьского переворота собственно независимости никогда и не было.

думаю, пример корректен. Польша - это самостоятельное гос-во, которое имела правило на независимость и остутствие на ее территории российских императорских войск, иначе у вас просто двойные стандарты получаются. Польша - не вассал, это такое же государство, как любое другое.
Большевики, между прочим, вовсе даже не торопились уйти из Прибалтики после ее "освобождения". Дело там не в прибалтах было.

[Skripach]

думаю, пример корректен. Польша - это самостоятельное гос-во, которое имела правило на независимость и остутствие на ее территории российских императорских войск, иначе у вас просто двойные стандарты получаются. Польша - не вассал, это такое же государство, как любое другое.
Большевики, между прочим, вовсе даже не торопились уйти из Прибалтики после ее "освобождения". Дело там не в прибалтах было.

Да ладно вам
Вы прекрасно осведомлены о том, что у Польши в те стародавние времена были свои виды на изрядный кусок Российской Империи. Так что политика царских чиновников в отношении Польши была оправдана. Вы же например не хотите что бы, напрмер, Узбекистан оттяпал южные области у Казахстана? Вот и они не хотели. Держали их на привязи. Времена были такие.

[Tyrania]

думаю, пример корректен. Польша - это самостоятельное гос-во, которое имела правило на независимость и остутствие на ее территории российских императорских войск, иначе у вас просто двойные стандарты получаются. Польша - не вассал, это такое же государство, как любое другое.
Большевики, между прочим, вовсе даже не торопились уйти из Прибалтики после ее "освобождения". Дело там не в прибалтах было.

Да ладно вам
Вы прекрасно осведомлены о том, что у Польши в те стародавние времена были свои виды на изрядный кусок Российской Империи. Так что политика царских чиновников в отношении Польши была оправдана. Вы же например не хотите что бы, напрмер, Узбекистан оттяпал южные области у Казахстана? Вот и они не хотели. Держали их на привязи. Времена были такие.

есть у меня уверенность, что у поляков другое видение по этому поводу. Так можно что угодно оправдать, любой политикой, все зависит от того, по какую сторону баррикады вы стоите.

[Information LTD]

Только не советую глубоко изучать мнение поляков. Точнее не поляков, а их официально утвержданный на данном этапе вариант истории. Можно реально умереть от смеха.
Мне лично поляки предъявляли (видимо, видя в моем лице всю Россию, а собой представляя Польшу). Видите ли, Красная Армия в 1944-м не ломанулась через Вислу на помощь героям Варшавского восстания. При этом абсолютно не хотели слышать, что:

а) те самые герои сидели у себя в гетто пять (!!!) лет, покорно снося все издевательства и не предпринимая хоть сколько-нибудь значимых усилий, для того, чтоб изменить положение. И только с приходом КА на что-то решились;
б) за освобождение Польши своими жизнями заплатили полмиллиона советских солдат и офицеров;
в) что советские войска спасли Краков от участи чуть ли не до последнего камня уничтоженной Варшавы.

Сообщение отредактировал Information LTD: 18.02.2007, 22:01:49

[Tyrania]

ага, и все эти подвиги значат, что после этого надо фактически занимать чужую территорию?

[Skripach]

ага, и все эти подвиги значат, что после этого надо фактически занимать чужую территорию?

После второй мировой, как впрочем и до, Польша (была и есть) суверенным государством. Мне кажется вы не в том направлении стрелы мечете. И если они вышли из Варшавского договора, то лишь затем что бы лечь под НАТО. Ну то есть я хочу сказать у них и сейчас на территории чужие войска "рулят". Мне кажется мы не должны убиваться по этому поводу. Просто им так удобней. А их территорию кроме Германии во второй мировой, никто не аккупировал. А вот после первой мировой войны они (поляки) немцам много крови попили, за что и огребли первыми в 37. Это я к тому, что не надо зарываться, какой бы крепкий пацан тебе дружбу не обещал.

Сообщение отредактировал Skripach: 18.02.2007, 22:22:16

[Skripach]

есть у меня уверенность, что у поляков другое видение по этому поводу. Так можно что угодно оправдать, любой политикой, все зависит от того, по какую сторону баррикады вы стоите.

Я небольшой любитель баррикад. И меня совсем не беспокоит государство в восточной европе, которое в принципе не может обойтись без чужих войск на своей территории

[Fiona]

Tyrania, кажется, мы рассматриваем современную историю и современную политическую ситуацию.

[Tyrania]

Tyrania, кажется, мы рассматриваем современную историю и современную политическую ситуацию.

Мы вообще рассматриваем, судя по теме автора, "третью мировую". Но знаете, иногда приходится делать и отступления по той причине, что примеры не всегда лежат в районе 2000-2007 гг.
Но мое мнение, что тема себя исчерпала.

[Tyrania]

ага, и все эти подвиги значат, что после этого надо фактически занимать чужую территорию?

После второй мировой, как впрочем и до, Польша (была и есть) суверенным государством. Мне кажется вы не в том направлении стрелы мечете. И если они вышли из Варшавского договора, то лишь затем что бы лечь под НАТО. Ну то есть я хочу сказать у них и сейчас на территории чужие войска "рулят". Мне кажется мы не должны убиваться по этому поводу. Просто им так удобней. А их территорию кроме Германии во второй мировой, никто не аккупировал. А вот после первой мировой войны они (поляки) немцам много крови попили, за что и огребли первыми в 37. Это я к тому, что не надо зарываться, какой бы крепкий пацан тебе дружбу не обещал.

в чем-то вы и правы. Добавлю напоследок, что у меня есть мнение, по поводу того, например, Прибалтика в общем-то была оккупирована советскими войсками уже после Второй мировой, о чем они уже на каждом шагу России напоминают. Так что это было ответом на вопрос о том, были ли на истроии России такие вот моменты.

З.Ы. Россия против США -эта тема уже стала притчей во языцех. Было бы интересно, чтобы народ писал по поводу Россия против Китая...

Сообщение отредактировал Tyrania: 18.02.2007, 22:42:22

[Skripach]

Было бы интересно, чтобы народ писал по поводу Россия против Китая...

А нет противостояния. Есть общие интересы. Экономические. Были непонятки по линии проведения границы. Вроде разрулили.

[Tyrania]

Было бы интересно, чтобы народ писал по поводу Россия против Китая...

А нет противостояния. Есть общие интересы. Экономические. Были непонятки по линии проведения границы. Вроде разрулили.

вообще-то и у Китая с США есть много экономических интересов, кстати, даже поболее, чем с РФ.
Мне интересно вот что. Вопрос уже был на форуме. Зачем Россия фактически укрепляет Китай? Зачем усиливать того, кто может попереть против тебя? Где гарантии, что это не случится? Вот их, китайцев сколько уже, и тут, в Казахстане.

[Skripach]

Зачем Россия фактически укрепляет Китай? Зачем усиливать того, кто может попереть против тебя? Где гарантии, что это не случится? Вот их, китайцев сколько уже, и тут, в Казахстане.

Вряд ли Китай пойдёт на открытое противостояние. В драке побеждает не тот кто сильней, а тот у кого первым башню сносит. У русских с этим всё в порядке.
Китайцы скорее всего будут заполнять собой пространства подобно тому как это делает вода. Кап, кап..., глядишь уже ведро накапало, потом цистерна. И экономическая мощь Китая это скорее более сдерживающий фактор в этом деле, чем поголовная нищета. Кстати на Дальнем Востоке после ужесточения миграционного законодательства их стало много меньше. Но муниципалов это почему-то это не всегда радует. Пахать не на ком Парадокс.

[Tyrania]

Зачем Россия фактически укрепляет Китай? Зачем усиливать того, кто может попереть против тебя? Где гарантии, что это не случится? Вот их, китайцев сколько уже, и тут, в Казахстане.

Вряд ли Китай пойдёт на открытое противостояние. В драке побеждает не тот кто сильней, а тот у кого первым башню сносит. У русских с этим всё в порядке.
Китайцы скорее всего будут заполнять собой пространства подобно тому как это делает вода. Кап, кап..., глядишь уже ведро накапало, потом цистерна. И экономическая мощь Китая это скорее более сдерживающий фактор в этом деле, чем поголовная нищета. Кстати на Дальнем Востоке после ужесточения миграционного законодательства их стало много меньше. Но муниципалов это почему-то это не всегда радует. Пахать не на ком Парадокс.

так они по всей территории "раскапаются". Им, в конце концов, тесно у себя станет...

[kub]

Зачем Россия фактически укрепляет Китай? Зачем усиливать того, кто может попереть против тебя? Где гарантии, что это не случится? Вот их, китайцев сколько уже, и тут, в Казахстане.

Вряд ли Китай пойдёт на открытое противостояние. В драке побеждает не тот кто сильней, а тот у кого первым башню сносит. У русских с этим всё в порядке.
Китайцы скорее всего будут заполнять собой пространства подобно тому как это делает вода. Кап, кап..., глядишь уже ведро накапало, потом цистерна. И экономическая мощь Китая это скорее более сдерживающий фактор в этом деле, чем поголовная нищета. Кстати на Дальнем Востоке после ужесточения миграционного законодательства их стало много меньше. Но муниципалов это почему-то это не всегда радует. Пахать не на ком Парадокс.

так они по всей территории "раскапаются". Им, в конце концов, тесно у себя станет...

ооо, емае Тирания, тут уже не одну страницу строчат, а вы все понять не можете, что приоритетность этого вопроса где-то там, за рамками сцены. Нафиг Китаю территория в которую нужно вбабахать столько бабла, что проще еще один индустриальный Китай построить. Ну говорилиж, двигаются они в другом направлении, им это выгодно. ИХ ЭЛИТА прияняла такое решение, и оно себя оправдывает.

Сообщение отредактировал kub: 19.02.2007, 00:08:51

[Skripach]

так они по всей территории "раскапаются". Им, в конце концов, тесно у себя станет...

Вот такая дребедень. И что интересно они никогда не станут, ни русскими, ни казахами, ни американцами. Они всегда будут китайцами, будут жить своими колониями и помнить где находится их родина и каковы её интересы. Кстати спецслужбы Китая активно поддерживают миграцию китайцев по всему миру. И в первую очередь Россия (Сибирь, Дальний Восток), Казахстан, Киргизия, США, Канада.
Можно ли с этим бороться? Не знаю

[Tyrania]

ооо, емае Тирания, тут уже не одну страницу строчат, а вы все понять не можете, что приоритетность этого вопроса где-то там, за рамками сцены. Нафиг Китаю территория в которую нужно вбабахать столько бабла, что проще еще один индустриальный Китай построить. Ну говорилиж, двигаются они в другом направлении, им это выгодно. ИХ ЭЛИТА прияняла такое решение, и оно себя оправдывает

я не могу понять приоритетность того вопроса, зачем России укреплять Китай, если Вы не можете почитать внимательнее. Насчет экономической стороны Китая -это и так ясно. Говорится о вооружении и научных разработках.

так они по всей территории "раскапаются". Им, в конце концов, тесно у себя станет...

Вот такая дребедень. И что интересно они никогда не станут, ни русскими, ни казахами, ни американцами. Они всегда будут китайцами, будут жить своими колониями и помнить где находится их родина и каковы её интересы. Кстати спецслужбы Китая активно поддерживают миграцию китайцев по всему миру. И в первую очередь Россия (Сибирь, Дальний Восток), Казахстан, Киргизия, США, Канада.
Можно ли с этим бороться? Не знаю

если с этим начать бороться, ООН И Гринпис кинутся их защищать...

Кстати, тут все про США и США. Вот Северная Корея пальнула ракетами не так давно, летом прошлого года, ракеты чуть на Находку не упали...

Сообщение отредактировал Tyrania: 19.02.2007, 00:12:57

[kub]

ооо, емае Тирания, тут уже не одну страницу строчат, а вы все понять не можете, что приоритетность этого вопроса где-то там, за рамками сцены. Нафиг Китаю территория в которую нужно вбабахать столько бабла, что проще еще один индустриальный Китай построить. Ну говорилиж, двигаются они в другом направлении, им это выгодно. ИХ ЭЛИТА прияняла такое решение, и оно себя оправдывает

я не могу понять приоритетность того вопроса, зачем России укреплять Китай, если Вы не можете почитать внимательнее. Насчет экономической стороны Китая -это и так ясно. Говорится о вооружении и научных разработках.

экономические интересы, свои собственные, сегодня можно защитить только имея хорошо вооруженную армию. Куча бабла не поможет, посадят как миниум. это раз. О научных разработках: почему бы и не поделиться, и не продолжить тематику - взаимовыгодно. Тем более что всего этого запад не приемлет, они не захотели сотрудничать даже на такой платформе, а возможность была.