Сообщений в теме: 155

[Delight]

ну что Вы, Лексус, самодостаточность молитвы не значит "заученность"... Про умение предстоять на молитве я уже говорила. Причем здесь дань...

Имхо Библия - это необходимое, но не достаточное условие.
Я принимаю и почитаю Превышшую Ангел и всех святых, Вы - нет. Наверное мы просто разные люди.

[Delight]

Что есть молитва? Это концентрат. Концентрат-обращение. Как и мантра, как и сура и проч. Ни одного лишнего слова, ни одного знака, могущего исказить смысл обращения. Имеет _законченный_ смысл, так что заметки и дополнения не нужны. Она самодостаточна, из неё слова на выкинешь и слова не добавишь.
Например про молитву "Отче наш" в труде "Размышления о Молитве Господней" русский ученый, авиастроитель Сикорский о её цельности и выражении в одной молитве всех чаяний человека:
Веруют ли ученые?

О молитве. У нас с вами разное понятие о молитве. У вас - православное. У меня - библейское. Молитва - не концентрат, не мантра, простите, молитва - это ваш разговор с Богом, если хотите - о наболевшем. Очевидно, что в вашем представлении Бог - это тиран, или грозный судья, - и только. Вот где проблема. ОДнако Иисус говорит, что мы его "сыны", дети. Теперь представьте себе своего земного отца в его идеальном исполнении, и вы приходите к нему и говорите заученные фразы, как вы говорите, без лишнего звука, без лишнего слова. Чужие, причем, фразы. Наверняка он захочет после этих безусловно красивых слов узнать, что же вы на самом деле хотите ему сказать, что у вас на сердце. Конечно, и Библия учит, что Бог знает что у вас на сердце. Но молитва более нужна нам, людям, чем Богу. У меня две дочери. Я сам думаю о их жизни, я знаю что им надо, много вещей я делаю для них без их просьбы. И всегда прислушиваюсь к их просьбам. Так же и Бог. Потому что Он нам Отец. Лучший из Отцов!
Думаете заученные молитвы "без лишнего звука" тешат Его самолюбие? Отдали Ему дань, свободны?

Не про "заученность без лишнего звука", "чужие фразы"...
Законченность и цельность, так что заметки и дополнения не нужны. То есть в одной молитве и раскаяние и просьба о прощении и просьба о спасении. Все, больше не нужно, ничего не нужно человеку. Остальное - наносное.

Просьбы бывают разные. И свечи ставят за упокой, и о богатом любовнике просят, и о мести человеку, который тебе руку отрубил или семью разрушил. Просят, чтобы никто не догадался о вранье, просят об уходе человека из семьи. О богатстве просят!
А вот другая просьба: "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешнаго!" Суть не в том, чтобы сказать эти слова, а в том чтобы хотеть именно этого.

.. Знать и испытывать эмоции и искренне верить и искренне раскаиваться - это тоже необходимо. Вот оно умение предстоять на молитве.

Нет у Него самолюбия и ничем Его тешить невозможно. Самости, самолюбования, самолюбия нет. Нет ничего человеческого.
"Я... оплакивал род человеческий, так как ища необычайных доказательств, люди приводят человеческие понятия, и вещи, и слова и думают, что изображают Божественное естество, то естество, которого никто из ангелов, ни из людей не мог ни увидеть, ни наименовать" (Преп. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. Сергиев Посад, 1917. С. 272).
Забываете, что не только Отец, но и Создатель. Забываете, что завет нам дан, который нужно исполнять.

[_Барыга_]

Под каждым словом подпишусь!!!!!
А если вспомнить как пришло православие, то становится более понятно его предназначение.
Основным мотивом принятия Христианства были политические мотивы, сближение с Европой.

Православие и христианство - не одно и то же. Если чё.

Изначально так и задумывалось,чтобы народ не знал,что это и каково его значение,и на это играло все-от священнослужителей,которые были выше по соц лестнице,до символики и языка. И в результатае,невероятно сильная нация,черпающая свои силы в единении с природой в язычестве,за короткий промежуток ослабла и стала разрываться из-за внутренних междоусобиц, а потом потихоньку стала равняться на других.

Не иначе жидомасонский заговор. Да? Задумали, как русскому человеку погибель духовную справить!

А тот факт,что церковь неоднократно меняла каноны церкви? Сначала крестились двумя пальцам,потом тремя,крест меняли,да много чего. Зачем это было нужно? Господь сказал так сделать?

Церковь и вера - суть разные понятия. Церковь - общественный институт, возглавляемый людьми. Грешными. Много фигни сделавшими. Гореть им за это в аду. Религия - институт нравственный. Вера - внутренний кодекс и система ценностей. Каноны - это ерунда. Декорации, не более. Важно, что человек вкладывает в те или иные слова и действия.

И смаое,что меня убивает-молитвы.

Вы диавол? Как они вас могут убивать? Или это вам молятся?

На старославянском. Как можно с Отцом разговаривать,не зная о чем??????

Кто-то знает, кто-то не знает. Кто-то для пущей понятности ему открытки пишет, кто-то раскачивается и в ладоши хлопает под акапелло хора негритянок (Борату салам).

Лично у меня православие с самого детства вызывает отвращение. Честно. Принижение человека.Не вижу в нем никакой духовной жизни. Никакой истинной радости,просветления. Религия рабов в истинном ее проявлении!!!

Один вопрос: вы так смело про ислам можете написать? Или он у вас не вызывает подобных анально-оральных вау-импульсов?
Бедная ты наша матушка, Церковь Православная. И ведь каждый умник норовит тебя ногой попрать и в бок сапогом тыкнуть. И каждая ведь б..дь цитатами россыпается из Библии.
Все ИМХО. Ничего личного.

[Delight]

Отец - это наибольшее приближение к определению Его по отношению к нам, но! не заменяемое...

[_Барыга_]

И вообще, слово "Отец" не есть абсолютное определение, равно как и "дети мои". Это аллегорические и метафорические понятия. Бог - это Бог.

[Delight]

Насчет "не рискнула бы". Вы видели свидетельства или повеления в Библии, чтобы нужно было молиться Божьей Матери или "святым"??? Хоть раз? Нет. Вы либо не искали, либо не пытались. Потому что ничего подобного там нет, поверьте. Или проверьте. Это лучше. Да, "святые" проявляют чудеса, не спорю. Бог действует через них, почему нет? А еще больше Бог действует через веру просящих, верующих. Ну и возьмите за основу ПРИМЕР МОЛИТВЫ, которую оставил нам Иисус, Он сказал "Молитесь же так: Отче наш, Сущий на Небесах..." Может быть Он сказал "Мать Мария, Сущая на Небесах"??? или "святой такой-то, Сущий на небесах"? И нигде в Библии вы не найдете свидетельства, что "святой такой-то" сидит рядом с Богом на престоле, Мать Мария где-то тоже сидит. А это для нас единственный надежный авторитет - Библия. Давайте опираться на нее как на основание своей веры, и приводите цитаты из нее, если хотите подтвердить свою мысль. Тогда это будет весомо. Кстати, нигде Иисус не возвышал Свою Мать Марию, не делал из ее святой и тем более источника поклонения. Найдите сами это в Библии. Советую вам эту книгу читать почаще, если хотите возрасти в вере и понять Бога. Поверьте, Он в этом заинтересован.

Совет принят!
Иисус никогда не возвышал Богоматерь, но я - не Сын Божий. Я счастлива и бесконечно благодарна, что есть Такая, которая Спаса _мне_ родила, ради _моей_ души. Я возвышаю и говорю: Превышшая Ангел, Честнейшая Херувим, Славнейшая Серафим... Это человек, который явил Чудо, дал Надежду, дам нам Спасение.

[ОФФФФФФ]
А если бы, допустить, что все иудейские женщины в то время молились "Господи, огради нас от испытания видеть смерть собственного сына"... А если допустить, что молитвы были бы услышаны..

Очень-очень-очень грубо и утрированно: Можно сейчас выиграть в малом, а потом проиграть во всем.
[/ОФФФФФФ]

[Nikk]

Djami, вы мне не доказали, что фильм плохой и не интересный. Я имел ввиду именно это. А то, что сюжет украден, к делу не имеет отношения.

[Буба]

Кавер-версии, ремейк, другое прочтение - это тоже воровство?

[Alex_DRUMMER]

2Ихтиандр
Я всё прекрасно понял в этом фильме. Паранойя там живёт и процветает. Предпочитаю жить без "греха", дабы не каяться никому. Считаю покаяние занятием праздным и бесполезным, ибо оно влечёт новые "грехи". Я всё сказал.

[Djami]

А Кошпендилер вы защищаете? Или зная про пропиаренность так же стойко отрицаете?

А Ваши друзья знают, что у Вас нет мозгов?

Ибо Кочевник тут совершенно не в тему. Как и моё отношение к нему. Тем более, что Кочевник - кино другого жанра и не претендует на душу человека.
Но тем не менее, Кочевник - по соотношению цена/качество находится ниже плинтуса.
Я вижу, что Вы пытаетсь спровоцировать меня, но делаете это очень неуклюже, тупо вырывая фразы из контекста. Уверен, что Вы далеко не тупой, но пока Вы будете строить из себя идиота - полемизировать с Вами не буду.

Повторяю для восторженных и непонятливых. Проблема не в том, что сюжет украден.
Проблема в том, как это было подано: Лунгин взял целые диалоги из произведения 19 века и вложил их в уста героев конца 20 века, даже не переработав их.
Что говорит о наплевательском отношении к зрителю 21 века, типа "пипл и так схавает". И пипл схавал.

Более того, Лунгин просчитал, что люди УЖЕ не помнят и не знают, как жилось в СССР 40-70 годов. Пипл схавал и нелепый сюжет: историю из 19 века притянутую за уши к невероятной мексикано-латинской мыльной сказке из 20 века. Лунгин - молодец. Уверен, что у него будет много призов на кинофестивалях в России.

вы мне не доказали, что фильм плохой и не интересный. Я имел ввиду именно это.

У Вас с головой все в порядке? Неужели, Вы хотели, чтобы я доказал Вам, что фильм неинтересен ВАМ???? Я в шоке.
Сожалею, что не смог Вам помочь, но если Вы плачете просматривая латинские сериалы, то никто не в силах Вам доказать, что это "мыло" - фуфло.
Ещё раз прошу прощения, что не оправдал Ваших надежд.

Кавер-версии, ремейк, другое прочтение - это тоже воровство?

Если нет указаний и ссылок на авторов оригинальной версии, то еБстественно.
В Острове диалоги целыми страницами "взяты" у Владимира Зноско без упоминания автора.
А также "взята" и извращена до уровня анекдота история отношений старца с остальными священнослужителями.

[Delight]

ААААА!
Лексус с ДРРР!!! Поздравляю, желаю счастья, здоровья, долголетия и любви Вам и Вашим близким!
Процветайте, создавайте новые интересные темы, ищите и находите!

[Delight]

Предпочитаю жить без "греха", дабы не каяться никому. Считаю покаяние занятием праздным и бесполезным, ибо оно влечёт новые "грехи". Я всё сказал.

Сорри за комент, но Вы напоминаете маленького ребенка, играющего в прятки, который закрыл ладошками глаза и думает, что спрятался.

[Delight]

2all и мне в том числе.
Имхо, нужно помнить о том, каким бы приближенным к истине каждый не считал свое мнение относительно ..., оно не есть сама истина.
А если есть какой-то процент заблуждений (хоть 0.1 в -12 степени), значит в целом наше мнение ложно.
Таким образом, чем мы тут занимаемся? Мудрствуем лукаво, копаемся в собственных заблуждениях и отстаиваем друг перед другом не правду едину, а всего лишь свое собственное, исключительно _субъективное_ мнение, то есть самого себя.

То есть нарисовалась такая картина: Караван идет, а мы сидим в песочнице и доказываем и преподносим друг другу самих себя. Вот он - Вавилон! И что круче всего: обижаемся ведь на других, если не поняли!

Поэтому, давайте не оставим попыток жить дружно!

Феофан Затворник. Мысли на каждый день года. 22 февраля.
"Замечательно, что Премудрость зовет к себе безумных: "кто неразумен, обратись сюда" (Прит. 9, 4). Стало быть умникам нет входа в дом Премудрости или в св. Церковь. Умность всякую надо отложить у самого входа в этот дом. С другой стороны, если всякая мудрость и ведение только в доме Премудрости, то вне сего дома, вне св. Церкви, только безумие. неведение и слепота. Дивное Божие учреждение! Входя в Церковь, оставь ум свой и станешь истинно умным; оставь свою самодеятельность, и станешь истинным деятелем; отвергнись и всего себя, и станешь настоящим владыкою над собою. Ах, когда бы мир уразумел премудрость эту! Но это сокрыто от него. Не разумея премудрости Божией, он вопиет на нее, и безумных разумников продолжает держать в ослеплении своем."

[Irabr]

У каждого своя правда... И свое видение мира. И каждый извлекает свои уроки из всего. Или не извлекает...

[чартков]

У каждого своя правда... И свое видение мира. И каждый извлекает свои уроки из всего. Или не извлекает...

Друг, в корне с тобой не согласен. Правда всегда одна, на то она и правда. Небольшая иллюстрация: что бы было если бы у каждого водителя на дороге был свой свод правил? Хотя у нас они и так каждый как хочет двигается. Вот и результат.

[Буба]

... А Ваши друзья знают, что у Вас нет мозгов? ...
... У Вас с головой все в порядке? ...

Диагнозы по голове лихо ставит. А гемморой ты, милок, лечишь?

Если нет указаний и ссылок на авторов оригинальной версии, то еБстественно.
В Острове диалоги целыми страницами "взяты" у Владимира Зноско без упоминания автора.
А также "взята" и извращена до уровня анекдота история отношений старца с остальными священнослужителями.

Не считаю это воровством. Юзают же в математике кучу безымянных теорем, которые когда то и Эйлер и Лобачевский доказали. Но при этом далеко не всегда автора вспоминают (а зачастую и не знают его вовсе). Никто же не говорит, что академик Курчатов был сцука плагиатором. Или Келдыш был плагиатором, потому что юзал теорему косинусов.
Искусство - штука общечеловеческая, человек однажды вложивший часть души в фильм, картину, статую и т.п. (в любое произведение искусства, даже порой высказав мысль (a la Я мыслю, значит я существую)), автоматически кидает монетку в общую копилку духовного богатства. При этом он зачастую утрачивает право собственности на эту мысль (вещь/скульптуру и т.п). Естественно, в философском смысле, ибо его права авторские защищаются по мере развития правовых механизмов.
В связи с вышесказанным, заимствование Лунгина у никому (или почти никому) неизвестного Зноско я не считаю чем-либо предосудительным.
Касательно отношений старца с остальной братией. Они нетривиальны, они не каноничны. Старец, я бы выразился, эксцентричен. Но! Анекдотичности там нет. (Возможно, нездоровые ассоциации вызывает харя Дюжева, тут я скорее соглашусь. Но отец Филарет-то получился отменный!) Кстати, очень многие почитаемые РПЦ старцы и святые при жизни были весьма далёкими от тех лубочных стандартов, которым соответствует теперешний Алексий Второй. Но тем не менее, их почитают поболе, чем нынешнего агашку всея Руси.

Мой дядя самых честных правил... (все знают откуда)
Осёл был самых честных правил... (знаете откуда?)

И ведь не сказл же Пушкин, на что намекал! Ай да Сергеич, ай да сукин сын! Обокрал Ивана Андреича! Каков подлец!

[Буба]

У каждого своя правда... И свое видение мира. И каждый извлекает свои уроки из всего. Или не извлекает...

Друг, в корне с тобой не согласен. Правда всегда одна, на то она и правда. Небольшая иллюстрация: что бы было если бы у каждого водителя на дороге был свой свод правил? Хотя у нас они и так каждый как хочет двигается. Вот и результат.

Правила и правда - вещи разные. Правила - понятие юридическое и детерминированное. Правда - понятие диалектическое и изменчивое. Например сильно зависит от исторических, этнических и проч. условий. Где-то и кому-то отрезание куска плоти у мальчиков может показаться неслыханным варварством и членовредительством. Ну а где то это есть базовый обычай. Даже в честь него праздник устраивают.
Пример этот, конечно, груб и косолап, но показателен. Диалектика, брат.
Вот у Акутагавы Рюноскэ есть замечательный рассказ "Чаща". Это касательно правды. Там правд штук шесть в конкретном случае.
Правды нет. Правда - это миф (если мы не имеем ввиду Булеву алгебру), её нет. Это субъективная материя.

[Буба]

Вот например, у акционеров Темир Плюса своя правда. У жителей Наркомовского дома своя. И каждый труба как уверен в своей правоте. Где правда?

[Djami]

Диагнозы по голове лихо ставит. А гемморой ты, милок, лечишь?

Я - скорее психиатр, Вам же надо к проктологу. Но если у Вас голова и задница - один и тот же орган, то все равно, я Вас не приму. Вам к проктологу

Не считаю это воровством. Юзают же в математике кучу безымянных теорем, которые когда то и Эйлер и Лобачевский доказали. Но при этом далеко не всегда автора вспоминают (а зачастую и не знают его вовсе). Никто же не говорит, что академик Курчатов был сцука плагиатором. Или Келдыш был плагиатором, потому что юзал теорему косинусов.
Искусство - штука общечеловеческая, человек однажды вложивший часть души в фильм, картину, статую и т.п. (в любое произведение искусства, даже порой высказав мысль (a la Я мыслю, значит я существую)), автоматически кидает монетку в общую копилку духовного богатства. При этом он зачастую утрачивает право собственности на эту мысль (вещь/скульптуру и т.п). Естественно, в философском смысле, ибо его права авторские защищаются по мере развития правовых механизмов.

Не надо ТУТ молоть чепуху, про теоремы и прочее. Вы бы ещё про изобретателя колеса вспомнили. В данной теме, про Остров, Ваши умозаключения об авторском праве - откровенное словоблудие. То есть - бред.

Ибо с Вашей и Лунгина логикой и отношением к авторству, можно спокойно объявить себя автором и экранизировать "Дубровского" или "Капитанскую дочку", не упоминая Пушкина - все равно ведь некому авторские платить.

И cудя по этой теме, пипл это тоже схавает.

Сообщение отредактировал Djami: 08.03.2007, 02:07:14

[Буба]

Да про теореммы то, проктолог вы наш, не чушь. А вот про религиозный бред, который вы тут развели - это точно к психиатру. Называется это - "сменить тапки". Так бывает весной.
Ну а то, что меня с Лунгиным в один ряд поставили - это радует. Я бы сам себя не решился