Перейти к содержимому

Фотография

ПДДспрашиваем вопросы, отвечаем ответы


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 20702

#9521046
BUCH

BUCH

    Donetsk

  • В доску свой
  • 10 044 сообщений
Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.


Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

  • 3

#19921
eric_land

eric_land
  • В доску свой
  • 1 545 сообщений



Меня интересует Рис. 3

Многие ИДП разводят водителей если остановитесь как на рис.3 ссылаясь на статью 463–8. ч.1 КоАП РК Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предус­мотренных другими статьями настоящей главы. штраф 5 МРП = 7560 тенге.

Но водитель может возразить, ссылаясь на: Пункт 5.5. ПДД РК При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители обязаны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии:

Проехал стоп-линию на разрешающий сигнал, но потом загорелся запрещающий, а пункт ПДД РК 13.8. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, обязан выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка.

Но вы не въехали на перекресток, и не наехали на пешеходный переход, соответственно нет нарушения.

fizik Я правильно все понимаю?


Как вариант кстати очень даже покатит.... :D
У меня как то мысль такая мелькала.

Самое сложное Эрик это доказать....


-)))) Пусть ИДП сам доказывает -))) мы же не обязаны доказывать!!!! КоАП РК статья 12 ;-)

А так думаю, авто видеорегистратор вполне выручит в такой ситуации!
  • -1

#19922
Александр Васильевич

Александр Васильевич
  • В доску свой
  • 4 779 сообщений
Товарищи тут читаю ваш спор и вспомнил про видео с ВРа.
Кстати вот оно.

Так получается то что я не полез к Бэхе впереди меня я повёл себя как лох неВВшник.
  • 0

#19923
Антрополог

Антрополог

    Последний Берсерк

  • В доску свой
  • 8 498 сообщений

Так получается то что я не полез к Бэхе впереди меня я повёл себя как лох неВВшник.

Оценок давать не стану, но я бы к бэхе прижался... 40 секунд зелёного ещё, зачем на стоп линии замирать :spy: ??
  • 0

#19924
2774259

2774259

    Алтын алма, білім ал...

  • Читатель
  • 7 154 сообщений


Так получается то что я не полез к Бэхе впереди меня я повёл себя как лох неВВшник.

Оценок давать не стану, но я бы к бэхе прижался... 40 секунд зелёного ещё, зачем на стоп линии замирать :spy: ??


Я бы тоже прижался в каком-то настроении.
Был бы в другом, поступил также как АВ. :D

#19925
fizik

fizik
  • В доску свой
  • 5 298 сообщений

Физик, ты знаешь ....

1) Мы с ВАМИ пили на брудершафт? Сорри! Не узнаю в маске. :confused:

....
А теперь читай.
....
И давай впредь не будем говорить, что кому делать. ...

2) Вы сами своим же советам следовать не пробовали? :spy: Я про то, что не надо говрить что кому делать. Подчеркива: я Вас только спрашиваю, это не просьба о каком либо действии в классическом понимании слова.

3) Я всего лишь задал вопрос, причем риторический.

...Риторический вопрос: ПДД читать не пробовали? :beer: ...

То есть даже отвечать не надо было. И еще нюанс - когда задают вопрос, то это не значит, что говорят что то делать

.... ПДД я знаю.

Но за ответ - спасибо! Искренне рад за Ваших соседей по проезжей части.

Dixi :bow:

А теперь по сабжу:

...А так думаю, авто видеорегистратор вполне выручит в такой ситуации!

eric_land, разговаривали с другом на тему видеорегистраторов. Друг сказал, что есть НПА (закон?) РК, где сказано, что цифровая видеозапись не является доказательством. Вам такие нормативы не встречались?

Сообщение отредактировал fizik: 21.11.2011, 21:44:41

  • 0

#19926
fizik

fizik
  • В доску свой
  • 5 298 сообщений

....
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.1.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

5.5. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.8 Правил), не создавая помех пешеходам;

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

В этих двух пунктах и заключена вся сермяжная правда. Красный ЗАПРЕЩАЕТ ДВИЖЕНИЕ. Не въезд на перекресток, а ДВИЖЕНИЕ. То есть вообще стоп всякому шевелению. И теперь этот паззл собирается на раз-два.

Таким образом, когда ДВИЖЕНИЕ ЗАПРЕЩЕНО (горит красный) водитель стоит ровно в том месте где ему предписано, а именно сперед стоп-линией. Когда загорается зеленый и ДВИЖЕНИЕ РАЗРЕШЕНО, он пересекает это место, и ДАЛЬШЕ на него пункт 5.5 не распространяется. Потому, что он выполнил требования светофора и стоп-линии тогда и там, где должен был.
...

Нижайший поклон, что Вы сделаи именно то, для чего данная тема и существует: напоминать ПДД, если кто то что то забыл и находить общую точку зрения. :hi:
  • 0

#19927
eric_land

eric_land
  • В доску свой
  • 1 545 сообщений

eric_land, разговаривали с другом на тему видеорегистраторов. Друг сказал, что есть НПА (закон?) РК, где сказано, что цифровая видеозапись не является доказательством. Вам такие нормативы не встречались?


Вы глубоко ошибаетесь! Тут дело такое, какое нарушение? - Административное, соответственно КоАП РК.
Узнаем свои права:
Статья 584. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с протоколом и другими материалами дела, давать объяснения, делать замечания по содержанию и оформлению протокола, представлять доказательства,

Имеем право представлять доказательства? - да, значит открываем "Докозательства" и читаем:

Глава 35
Доказательства и доказывание


Статья 604. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов.
См.: Письмо НК МФ РК от 2 августа 2006 года № НК-УАА-4-16/7181
3. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:
1) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий;
2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;
3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу;
4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;
5) с нарушением порядка производства процессуального действия;
6) от неизвестного источника;
7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.
Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущим производство по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса.
4. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу, за исключением факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

Но при всем этом, надо отметить, что если Вы не укажите в протоколе что Вы вели видеозапись, или у Вас установлен видеорегистратор, то есть вероятность того, что судья может не рассмотреть ваши данные как доказательство.

И опять добавлю: Статья 12. Презумпция невиновности
1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.
2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.
3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.
  • -1

#19928
eric_land

eric_land
  • В доску свой
  • 1 545 сообщений

eric_land, разговаривали с другом на тему видеорегистраторов. Друг сказал, что есть НПА (закон?) РК, где сказано, что цифровая видеозапись не является доказательством. Вам такие нормативы не встречались?


А вот что я нашел на официальном сайте:

15 июля 2010
Доброго времени Вам. У меня такой вопрос. Какая должна быть доказательная база со стороны ЖП.При предъявлнеию мне нарушения ПДД .( видео ,фото фиксация, показания свидетелей, или просто память инспектора или что то еще). а также каким методами могу доказать свою правоту я ,сотруднику ЖП. Спасибо

Ответ: В соответствии с требованиями статьи 604 КоАП РК доказательствами по делу об административному правонарушению являются любые фактические данные, подтверждающие факт совершения правонарушения, в том числе перечисленные Вами фото и видеофиксация нарушений, показания очевидцев. Вместе с тем, указанная Вами «память сотрудника дорожной полиции» не может быть доказательством. Согласно статьи 12 КоАП Вы не должны доказывать свою невиновность.

20 марта 2011
Доброго времени суток. Возможна ли установка видеоригестратора? И запись работы при остановке сотрудника ДПС. Будет ли иметь силу в суде моя запись? Размер объектива более 5мм. На этот вопрос никто не может дать внятный ответ. Звонил в службу доверия 532253, сказали не знаем. Сотрудник остановивший меня на моргающий зеленый сказал, что ничего запись не даст, но при этом спорить не стал и молча отпустил, а если б не видеорегистратор наш диалог продлился очень долго. Благодарю, ждем ответа!

Ответ: Установка и использование видеорегистраторов в транспортных средствах физических лиц действующим законодательством Республики Казахстан не регламентированы. Вместе с тем, в соответствии со ст. 604 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Вместе с тем, фактические данные признаются недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований КоАП, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе: 1) с применением насилия, угрозы, обмана а равно иных незаконных действий; 2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения; 3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу; 4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу; 5) с нарушением порядка производства процессуального действия; 6) от неизвестного источника; 7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущим производство по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса.

Часто задаваемые вопросы
  • -1

#19929
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 6 487 сообщений



Стоп-линия это всего лишь обозначение места перед которым необходимо остановиться на красный. Зачастую, наносится если не по границе перекрестка, то в непосредственной близости от нее. Выезжая за стоп линию человек в 90 процентов случаев оказывается на перекрестке.
Фиона, что конкретно вы мне хотите доказать?


Хоть я и не Фиона, но встряну. Граница перекрёстка не обозначена стоп-линией. Стоп-линия, как правило, находится перед пешеходным переходом, причём, расстояние до оного может быть разным. А пешеходный переход, в свою очередь, может находиться на совершенно разном расстоянии от самого перекрёстка (т.е., пересечением с проезжей частью поперечного направления). Засим, в некоторых случаях имеем от стоп-линии до собственно перекрёстка метров 10. Итого, следуя вашей логике, загорается запрещающий сигнал светофора и 2-4 машины прутся "освобождать перекрёсток"?


Великий мышь, ты уверен что пешеходный переход ВСЕГДА располагается перед перекрестком? А не на нем самом?


Я, кажется, по-русски написал "А пешеходный переход, в свою очередь, может находиться на совершенно разном расстоянии от самого перекрёстка"? Что подразумевает и то, что он может быть и на границе перекрёстка, а если перекрёсток сложный, то и на нём самом. Я обычно предполагаю, что собеседник имеет хотя бы зачатки интеллекта, потому и не разжёвываю досконально. Впрочем, к обсуждаемому вопросу это абсолютно никак не относится, ибо даже если где-то пешеходный переход переход находится НА перекрёстке, НАД перекрёстком, или ПОД ним - это не отменяет того, что стоп-линия границей перекрёстка НЕ является.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 22.11.2011, 00:22:48

  • 0

#19930
Старший прапорщик

Старший прапорщик
  • В доску свой
  • 1 213 сообщений

разговаривали с другом на тему видеорегистраторов. Друг сказал, что есть НПА (закон?) РК, где сказано, что цифровая видеозапись не является доказательством. Вам такие нормативы не встречались?

Все верно. Регистратор не является сертифицированным специальным контрольно-измерительным техническим средством и прибором. Соответственно, использование его в суде в качестве доказательства будет на усмотрение судьи.
  • 0

#19931
vassiliyala

vassiliyala

    Все кто хочет меня критиковать, в Красную Книгу зачешитесь сами

  • Читатель
  • 4 155 сообщений
Как там Штирлиц говорил:- "Информация к размышлению.."

2 ноября 2011
Согласно п. 13.8. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, обязан выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка. Вопрос такой: въезд на перекресток начинается со стоп-линии или с наиболее удаленных от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей?
Ответ: Согласно требованиям 5.5. ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители обязаны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.8 Правил), не создавая помех пешеходам. Таким образом, если проехали стоп-линию, Вы обязаны завершить свой маневр.

9 ноября 2011
Здравствуйте! Я хотел бы узнать. Я остановился на красный сигнал светофора перед стоп линией, сложилась такая ситуация, что я проехал вперед, примерно 1 метр до черных полос фоторегистратора, или как он называется (скоростомер). Он сфотографировал. Это нарушение? или он не меня сфотал? Я же не пересек перекресток, а просто наехал на линии.???
Ответ: Вы нарушили требования п.п. 5.5. и 5.6 ПДД, в этой связи стационарный прибор зафиксировал это нарушение.



#19932
Последний динозавр

Последний динозавр
  • Завсегдатай
  • 293 сообщений

Как там Штирлиц говорил:- "Информация к размышлению.."

2 ноября 2011
Согласно п. 13.8. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, обязан выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка. Вопрос такой: въезд на перекресток начинается со стоп-линии или с наиболее удаленных от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей?
Ответ: Согласно требованиям 5.5. ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители обязаны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.8 Правил), не создавая помех пешеходам. Таким образом, если проехали стоп-линию, Вы обязаны завершить свой маневр.

Вася, а ссылочкой поделитесь?
Распечатаю, и буду с собой возить.
  • 1

#19933
BUCH

BUCH

    Donetsk

  • В доску свой
  • 10 044 сообщений
это очередной бред, который написали на сайте КДП.

Сообщение отредактировал BUCH: 22.11.2011, 14:22:19

  • 0

#19934
vassiliyala

vassiliyala

    Все кто хочет меня критиковать, в Красную Книгу зачешитесь сами

  • Читатель
  • 4 155 сообщений



разговаривали с другом на тему видеорегистраторов. Друг сказал, что есть НПА (закон?) РК, где сказано, что цифровая видеозапись не является доказательством. Вам такие нормативы не встречались?

Все верно. Регистратор не является сертифицированным специальным контрольно-измерительным техническим средством и прибором. Соответственно, использование его в суде в качестве доказательства будет на усмотрение судьи.

Если в суде будет подано письменное ходатайство на приобщение материалов видиофиксации к делу в виде доказательств по нему, то судье, в случаи отказа, надо будет аргументировать это письменно. Так, что если даже судья решит отказать, то серьезным основанием может быть только результат экспертизы. Не дешевой и долгой.
Ну естественно если Вы или Ваш адвокат будут достаточно настойчивы :-/

#19935
Последний динозавр

Последний динозавр
  • Завсегдатай
  • 293 сообщений

это очередной бред, который написали на сайте КДП.

Пофиг.
Главное, что подверждает мою ТЗ.

Сообщение отредактировал Последний динозавр: 22.11.2011, 14:26:50

  • 1

#19936
vassiliyala

vassiliyala

    Все кто хочет меня критиковать, в Красную Книгу зачешитесь сами

  • Читатель
  • 4 155 сообщений

это очередной бред, который написали на сайте КДП.

Когда очередной, это радует. Стабильность!
Отвечающий просто забыл написать - ИМХО :lol:

#19937
vassiliyala

vassiliyala

    Все кто хочет меня критиковать, в Красную Книгу зачешитесь сами

  • Читатель
  • 4 155 сообщений
2 Динозавру
http://zholpolice.kz...s/roadreview/3/

Сообщение отредактировал vassiliyala: 22.11.2011, 15:24:37


#19938
Старший прапорщик

Старший прапорщик
  • В доску свой
  • 1 213 сообщений




разговаривали с другом на тему видеорегистраторов. Друг сказал, что есть НПА (закон?) РК, где сказано, что цифровая видеозапись не является доказательством. Вам такие нормативы не встречались?

Все верно. Регистратор не является сертифицированным специальным контрольно-измерительным техническим средством и прибором. Соответственно, использование его в суде в качестве доказательства будет на усмотрение судьи.

Если в суде будет подано письменное ходатайство на приобщение материалов видиофиксации к делу в виде доказательств по нему, то судье, в случаи отказа, надо будет аргументировать это письменно. Так, что если даже судья решит отказать, то серьезным основанием может быть только результат экспертизы. Не дешевой и долгой.
Ну естественно если Вы или Ваш адвокат будут достаточно настойчивы :-/

Не понял. Если ИДП зафиксирует нарушение не сертифицированным радаром, то судья не имеет право отказать ему принять показания радара? Только на основании экспертизы?
  • 0

#19939
vassiliyala

vassiliyala

    Все кто хочет меня критиковать, в Красную Книгу зачешитесь сами

  • Читатель
  • 4 155 сообщений

Не понял. Если ИДП зафиксирует нарушение не сертифицированным радаром, то судья не имеет право отказать ему принять показания радара? Только на основании экспертизы?

ИДП находясь при "исполнении" не имеет права использовать не сертифицированные приборы для сбора доказательств. Это внутренние инструкции МВД
Но ИДП может представить в суде снятый на его личную камеру материал нарушения или преступления и судья может принять этот материал как доказательство.
Радар - только сертифицированный. Это измерительный прибор.

#19940
Старший прапорщик

Старший прапорщик
  • В доску свой
  • 1 213 сообщений


Не понял. Если ИДП зафиксирует нарушение не сертифицированным радаром, то судья не имеет право отказать ему принять показания радара? Только на основании экспертизы?

ИДП находясь при "исполнении" не имеет права использовать не сертифицированные приборы для сбора доказательств. Это внутренние инструкции МВД
Но ИДП может представить в суде снятый на его личную камеру материал нарушения или преступления и судья может принять этот материал как доказательство.
Радар - только сертифицированный. Это измерительный прибор.

Вот тут теперь вы забыли добавить ИМХО.
В КоАП, вроде бы все четко расписано, что является доказательством, а что на усмотрение судьи. И нет там никакого письменного отказа.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.