Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[Авель]

.....
Это мое видение, не претендующее на единственное правильное и для Вас, скорее всего, противоречащее логике. Я понимаю вашу логику, но второй вариант ДЛЯ МЕНЯ перевешивает. Официальный ответ тоже считаю не заслуживающим доверия, и врядли он будет иметь какое-то значение для ИДП или в суде. Пока правила написаны так - буду стараться не создавать спорных ситуаций.

Согласен с Авелем. Спорить больше не буду.

По формулировкам спорить не буду, а вот касаясь того, что официальный ответ не будет иметь веса в суде, уверен, ошибаетесь. Если судье, как не специалисту в области ПДД, будут представлены разъяснения соответствующего органа, отвечающего за организацию дорожного движения по интересующему вопросу и, в противовес этим доводам, ваше личное видение этих правил - как думаете, чью сторону примет судья?

[Natella]

По формулировкам спорить не буду, а вот касаясь того, что официальный ответ не будет иметь веса в суде, уверен, ошибаетесь. Если судье, как не специалисту в области ПДД, будут представлены разъяснения соответствующего органа, отвечающего за организацию дорожного движения по интересующему вопросу и, в противовес этим доводам, ваше личное видение этих правил - как думаете, чью сторону примет судья?

ППКС! вот умеет же Авель все по полочкам разложить

[Авель]

По формулировкам спорить не буду, а вот касаясь того, что официальный ответ не будет иметь веса в суде, уверен, ошибаетесь. Если судье, как не специалисту в области ПДД, будут представлены разъяснения соответствующего органа, отвечающего за организацию дорожного движения по интересующему вопросу и, в противовес этим доводам, ваше личное видение этих правил - как думаете, чью сторону примет судья?

ППКС! вот умеет же Авель все по полочкам разложить

Волчья жизнь учит

Сообщение отредактировал Авель: 11.04.2011, 16:07:45

[fluger]

По формулировкам спорить не буду, а вот касаясь того, что официальный ответ не будет иметь веса в суде, уверен, ошибаетесь. Если судье, как не специалисту в области ПДД, будут представлены разъяснения соответствующего органа, отвечающего за организацию дорожного движения по интересующему вопросу и, в противовес этим доводам, ваше личное видение этих правил - как думаете, чью сторону примет судья?

ППКС! вот умеет же Авель все по полочкам разложить

Волчья жизнь учит

Авель, Нателла, а Вы теперь будете следовать этому - "На основании вышеизложенного, со среднего ряда (рисунок А), согласно требованиям знаков 5.8.1., где организовано смешанное движение транспортных средств в прямом и право поворотном направлениях, водители транспортных средств, могут продолжить движение в прямом и право поворотном направлении, только после включения основного разрешающего сигнала светофора." Т.е., вы стоите первыми в средней полосе со "смешанным" движением и собираетесь повернуть направо. Загорается доп. секция направо. Вы поедете, или будете стоять и ждать включения основного разрешающего?

[Авель]

По формулировкам спорить не буду, а вот касаясь того, что официальный ответ не будет иметь веса в суде, уверен, ошибаетесь. Если судье, как не специалисту в области ПДД, будут представлены разъяснения соответствующего органа, отвечающего за организацию дорожного движения по интересующему вопросу и, в противовес этим доводам, ваше личное видение этих правил - как думаете, чью сторону примет судья?

ППКС! вот умеет же Авель все по полочкам разложить

Волчья жизнь учит

Авель, Нателла, а Вы теперь будете следовать этому - "На основании вышеизложенного, со среднего ряда (рисунок А), согласно требованиям знаков 5.8.1., где организовано смешанное движение транспортных средств в прямом и право поворотном направлениях, водители транспортных средств, могут продолжить движение в прямом и право поворотном направлении, только после включения основного разрешающего сигнала светофора." Т.е., вы стоите первыми в средней полосе со "смешанным" движением и собираетесь повернуть направо. Загорается доп. секция направо. Вы поедете, или будете стоять и ждать включения основного разрешающего?

Ну что же делать, буду ждать. Хотя, заметьте, что моя личная позиция отличается от озвученной УДП, однако считаю, даже в данной редакции, такая трактовка гораздо более креативна и будет способствовать разгрузке перекрестков

Сообщение отредактировал Авель: 11.04.2011, 16:42:44

[BUCH]

Ну что же делать, буду ждать.

прикольно. а я бы поехал.

[armk]

Ну что же делать, буду ждать.

А мы будем думать, что вам надо прямо и будем сигналить...намекая на 13.10

[Авель]

Ну что же делать, буду ждать.

А мы будем думать, что вам надо прямо и будем сигналить...намекая на 13.10

19.11. Зву­ковые сиг­на­лы мо­гут при­менять­ся толь­ко:
для пре­дуп­режде­ния дру­гих во­дите­лей о на­мере­нии про­из­вести об­гон вне на­селен­ных пунк­тов;
в слу­ча­ях, ког­да это не­об­хо­димо для пре­дотв­ра­щения до­рож­но-транс­пор­тно­го про­ис­шест­вия.

Вы обгоняете или предотвращаете дтп?

[gis]

Ну что же делать, буду ждать.

А мы будем думать, что вам надо прямо и будем сигналить...намекая на 13.10

меняемся песочницами

[Авель]

Ну что же делать, буду ждать.

прикольно. а я бы поехал.

Я называю такие действия провокацией, ну и людей соответствующе Я уже как-то писал, что именно ваши действия не так страшны по причине знания вами пдд. Гораздо хуже, что у вас появляются последователи, причем бездумные, едущие точно также, только потому что Buch так едет. А вот такое уже очень сильно чревато последствиями

[fluger]

Ну что же делать, буду ждать. Хотя, заметьте, что моя личная позиция отличается от озвученной УДП, однако считаю, даже в данной редакции, такая трактовка гораздо более креативна и будет способствовать разгрузке перекрестков

Допустим, что нет "поворотной" полосы, т.е. с которой производится только поворот, но есть дополнительная секция направо. Не знаю, есть ли такой перекресток, но несоответствие знаков разметке или светофору меня не удивят. Вы стоите в крайней правой полосе, которая со "смешанным" движением. Загорается секция направо. Что делать в таком случае?

[Авель]

Ну что же делать, буду ждать. Хотя, заметьте, что моя личная позиция отличается от озвученной УДП, однако считаю, даже в данной редакции, такая трактовка гораздо более креативна и будет способствовать разгрузке перекрестков

Допустим, что нет "поворотной" полосы, т.е. с которой производится только поворот, но есть дополнительная секция направо. Не знаю, есть ли такой перекресток, но несоответствие знаков разметке или светофору меня не удивят. Вы стоите в крайней правой полосе, которая со "смешанным" движением. Загорается секция направо. Что делать в таком случае?

Что вы хотите от меня услышать и про что? Если не знаете такой перекресток, тогда для чего интересуетесь? У меня предчувствие, что готовите подвох какой-то. Про провокационные действия я уже написал выше.
Доведите свой вопрос до логического завершения как то: направление моего предстоящего движения, присутствие знаков 5.8.1 или 5.8.2 имеется? Основной какой горит? Есть стрелка на основном?

Сообщение отредактировал Авель: 11.04.2011, 17:41:21

[DragonSAS]

Первая трактовка подразумевает что пункт нужно читать как "...находящийся на полосе, с которой производится ТОЛЬКО поворот..."
+ как бы, логично, что мне не нужно ехать в отличном от планируемого направления.
- приходиться досмысливать пункт, что внушает сомнения относительно правильной трактовки
- ещё одна логическая дырка. Если "...находящийся на полосе, с которой производится ТОЛЬКО поворот, должен продолжить движение в направлении, указанном включенной стрелкой, если его остановка создаст помеху транспортным средствам, следующим за ним по той же полосе." То этот пункт тогда "лишний" в ПДД, так как ТС следующие за ним так-же будут поварачивать. Соответственно помеха не создается.

Вторая трактовка "...находящийся на полосе, с которой производится поворот..." ничего не добавляя, и считая полосой, с которой производится поворот любую полосу, с которой производится поворот. Даже если по этой полосе возможно движение прямо. Я же могу произвести поворот по этой полосе.
+ читаем пункт так, как написан
+ в этом случае пункт имеет смысл, так как может создаться помеха движущимся в другом направлении.
- заставляет двигаться в отличном от планируемого направлении.

Я все страницы форума посвященные п.13.10 не читал, но подвели черту вы вроде правильно.
Занял позицию в песочнице Буча

Во второй трактовке (-) только один это неудобство для водителя (нерадивого потому как не продумал свой маршрут как положено)
В первой трактовке куча нелогичных нестыковок.

поэтому ИМХО 1 вариант удобен мне но не по праву. 2 может и не удобен но зато все по закону.

[Natella]

Авель, Нателла, а Вы теперь будете следовать этому - "На основании вышеизложенного, со среднего ряда (рисунок А), согласно требованиям знаков 5.8.1., где организовано смешанное движение транспортных средств в прямом и право поворотном направлениях, водители транспортных средств, могут продолжить движение в прямом и право поворотном направлении, только после включения основного разрешающего сигнала светофора." Т.е., вы стоите первыми в средней полосе со "смешанным" движением и собираетесь повернуть направо. Загорается доп. секция направо. Вы поедете, или будете стоять и ждать включения основного разрешающего?

я уже сегодня отвечала на этот вопрос.

[fluger]

Что вы хотите от меня услышать и про что? Если не знаете такой перекресток, тогда для чего интересуетесь? У меня предчувствие, что готовите подвох какой-то. Про провокационные действия я уже написал выше.

ОК. Если увижу такой перекресток, тогда вернусь с этим вопросом. Подвоха никакого не планировал. Как и писал ранее - спорить или убеждать не собираюсь. Просто интересно мнение

Доведите свой вопрос до логического завершения как то: направление моего предстоящего движения, присутствие знаков 5.8.1 или 5.8.2 имеется? Основной какой горит? Есть стрелка на основном?

Согласен, не дописал. Поторопился. Имел ввиду ситуацию, когда Вы собираетесь повернуть направо с крайней правой полосы, с которой знаком 5.8.1 разрешено движение прямо и направо и горит основной красный сигнал светофора и дополнительная секция направо. Контурная стрелка, например, прямо и налево присутствует на основных сигналах светофора. Но, так как не могу привести пример такого перекрестка, то откладываю свой вопрос.

Интересно теперь другое. Большинство водителей и правила давно уже не читают, а форум этот и тем более. А в ПДД письма от УДП не печатают, и там нет разъяснения этого пункта. Большая часть водителей трактуют этот пункт (вернее просто забивают на него, с моей точки зрения) "еду куда мне надо на мой сигнал светофора с полосы, с которой разрешено движении в этом направлении, даже если создаю помеху для движения едущим сзади". То есть так, как трактовала песочница, противоположная BUCHу до ответа УДП. Вторая песочница будет проезжать по стрелке, если создаст помехи и будет требовать чтобы пропускали (или молча терпеть, объезжать) если им создают помехи. НО! Теперь появляется третья песочница . Они будут стоять на поворот при горящей дополнительной секции на смешанной полосе и ехать при основном зеленом.
Согласен, возможно трактовка УДП, хоть и противоречивая, но сможет увеличить пропускную способность (где проверишь?). Но только в том случае, если все водители будут понимать её одинаково.

Пример такой. Стоят перед светофором на смешанной полосе (прямо и налево) первый "обычный водитель", потом Авель и BUCH. Все хотят повернуть налево. Загорается дополнительная секция налево (с основным красным). Обычный водитель поворачивает, Авель стоит и ждет основного зеленого. Когда загорается основной зеленый и гаснет доп. секция Авель поворачивает налево, а BUCH стоит и ждет, когда загорится дополнительная секция и только потом поворачивает. 3 смены сигнала - 3 машины.

Вобщем, пока не будет единого понимания 13.10, ответы УДП особо не повлияют на проезд таких перекрестков большинством водителей. А для этого необходимо хотя бы четко объяснить этот пункт в ПДД для начала.

Сообщение отредактировал fluger: 11.04.2011, 20:23:41

[Авель]

Первая трактовка подразумевает что пункт нужно читать как "...находящийся на полосе, с которой производится ТОЛЬКО поворот..."
+ как бы, логично, что мне не нужно ехать в отличном от планируемого направления.
- приходиться досмысливать пункт, что внушает сомнения относительно правильной трактовки
- ещё одна логическая дырка. Если "...находящийся на полосе, с которой производится ТОЛЬКО поворот, должен продолжить движение в направлении, указанном включенной стрелкой, если его остановка создаст помеху транспортным средствам, следующим за ним по той же полосе." То этот пункт тогда "лишний" в ПДД, так как ТС следующие за ним так-же будут поварачивать. Соответственно помеха не создается.

Вторая трактовка "...находящийся на полосе, с которой производится поворот..." ничего не добавляя, и считая полосой, с которой производится поворот любую полосу, с которой производится поворот. Даже если по этой полосе возможно движение прямо. Я же могу произвести поворот по этой полосе.
+ читаем пункт так, как написан
+ в этом случае пункт имеет смысл, так как может создаться помеха движущимся в другом направлении.
- заставляет двигаться в отличном от планируемого направлении.

Я все страницы форума посвященные п.13.10 не читал, но подвели черту вы вроде правильно.
Занял позицию в песочнице Буча

Во второй трактовке (-) только один это неудобство для водителя (нерадивого потому как не продумал свой маршрут как положено)
В первой трактовке куча нелогичных нестыковок.

поэтому ИМХО 1 вариант удобен мне но не по праву. 2 может и не удобен но зато все по закону.

Вот меня умиляет "радивый" водитель, который заперся на вторую полосу после кучи водителей впереди и криками "геть отседова!" разгоняет стоящих! Вот это по нашему! Вот он-то продумал маршрут! Озвучьте вашу кучу нестыковок, может чего-нибудь не заметили разбирая завалы И ради интереса, проедьте в малой станице, в районе кинотеатра "Экран", перекресток прямо или налево согласно закона в вашем понимании и потом поделитесь как это получается. Очень любопытно будет почитать ваши ощущения

[Авель]

...Пример такой. Стоят перед светофором на смешанной полосе (прямо и налево) первый "обычный водитель", потом Авель и BUCH. Все хотят повернуть налево. Загорается дополнительная секция налево (с основным красным). Обычный водитель поворачивает, Авель стоит и ждет основного зеленого. Когда загорается основной зеленый и гаснет доп. секция Авель поворачивает налево, а BUCH стоит и ждет, когда загорится дополнительная секция и только потом поворачивает. 3 смены сигнала - 3 машины.
....

А вот и неправильно! Buch поворачивает не дожидаясь стрелки, он всегда так ездит, так что проедем за 2 цикла

[BUCH]

Что вы хотите от меня услышать и про что? Если не знаете такой перекресток, тогда для чего интересуетесь? У меня предчувствие, что готовите подвох какой-то. Про провокационные действия я уже написал выше.

ОК. Если увижу такой перекресток, тогда вернусь с этим вопросом. Подвоха никакого не планировал. Как и писал ранее - спорить или убеждать не собираюсь. Просто интересно мнение

я вам подскажу - перекресток Правды/Абая, вниз по Правде. страниц несколько назад даже фото выкладывали, если не лень поищите.

можете продолжать дискусию . а я ведь провакатор, поэтому тихонько подожду в сторонке и дождусь своего часа

[BUCH]

Пример такой. Стоят перед светофором на смешанной полосе (прямо и налево) первый "обычный водитель", потом Авель и BUCH. Все хотят повернуть налево. Загорается дополнительная секция налево (с основным красным). Обычный водитель поворачивает, Авель стоит и ждет основного зеленого. Когда загорается основной зеленый и гаснет доп. секция Авель поворачивает налево, а BUCH стоит и ждет, когда загорится дополнительная секция и только потом поворачивает. 3 смены сигнала - 3 машины.

если на основном не будет контурных стрелок или будут такие как сейчас у нас, то поверьте ждать включения доп.секции я не буду.

[eremka]

а я вот подумал может написать по всем спорным перекресткам в прокуратуру и дождаться когда их все переделают, как было в случае с Суюнбая-Хмельницкого, тем самым изничтожив предмет спора, а? ну и плюс как то попросить УДП(или хто там ето делает?) чтобы ставили доп.секции тока при отдельно выделенной полосе. Что касается перекрестков типа Базарбаеву и иже с ним имхо их можно отнести к ляпам наших дорожных знаков.