Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[BUCH]

письма от прокуратуры мы скорее всего не дождемся потому как оно тупо не будет опубликовано в сязи с тем что противоречит вашим трактовкам и по вашему мнению не является компетентным ответом. ИМХО

Вы читали что я вчера писал и еще до этого? нет. тогда специально для Вас жирным шрифтом:

1. Какой бы ни был ответ прокуратуры я его приму и буду следовать их трактовке ПДД;
2. Ответа из прокуратуры НЕ БУДЕТ (по крайней мере в ближайшее время), т.к. они не соизволи ответить на наши вопросы, а переслали вопросы в "компетентные" органы УДП, о чем их совершенно не просили, т.к. если бы Я хотел услышать мнение УДП, то изначально бы и отправил письмо им.

В ответе ЖолПола правды нет ? а гдеж она тогда ? в вашем имхо правда ? позвольте не согласится ... пдд хорошо знают именно в гаи и тот аргумент что вам на дороге пытаются втюхать что то левое это извините проверка на лоха, если вы лох и пдд не знаете, вам и впарят левое нарушение и получат с вас деньги.

готов поучавствовать в сдаче экзамена по ПДД (организация мероприятия за Вами) с любым на мой выбор сотрудником УДП и доказать Вам обратное.

Сообщение отредактировал BUCH: 05.04.2011, 12:27:21

[Gregor]

письма от прокуратуры мы скорее всего не дождемся потому как оно тупо не будет опубликовано в сязи с тем что противоречит вашим трактовкам и по вашему мнению не является компетентным ответом. ИМХО

Вы читали что я вчера писал и еще до этого? нет. тогда специально для Вас жирным шрифтом:

1. Какой бы ни был ответ прокуратуры я его приму и буду следовать их трактовке ПДД;
2. Ответа из прокуратуры НЕ БУДЕТ (по крайней мере в ближайшее время), т.к. они не соизволи ответить на наши вопросы, а переслали вопросы в "компетентные" органы УДП, о чем их совершенно не просили, т.к. если бы Я хотел услышать мнение УДП, то изначально бы и отправил письмо им.

ну вот он тупик, приехали, УДП вам не авторитет, авторитет у вас прокуратура, а у прокуратуры авторитет УДП и так далее по кругу, может получить ответ от УДП ? и опубликовать его сюда всяко полезно будет ИМХО

2. как и сказал майор из УДП, прокуратура отправит запрос нам, а мы им ответим, а ни вам перешлют. чтд

выделяйте хоть жирным хоть капсом мне фиолетово, я сюда захожу редко и читать все что тут по нафлудили мне просто нет времени

Сообщение отредактировал Gregor: 05.04.2011, 12:34:26

[gis]

раза 3-4 этот перересток (пожарка, хочу на жд <-> аэропорт) поднимался тут, так к общему знаменателю и не пришли, имеем две песочницы, в одной чуть меньше, в другой чуть больше, но большинство или "стадо", продолжает ездить как Нателла, Грегор и Авель , с чем к сожалению или невольно придется смириться водителям с другой песочницы т.к. стадо больше, придется перестраиваться в правую полосу заранее и сильно не нервничать, а проезжая мимо просто улыбнуться мирно стоящим на второй полосе предпочитающих железнодорожные перевозки

[Gregor]

раза 3-4 этот перересток (пожарка, хочу на жд <-> аэропорт) поднимался тут, так к общему знаменателю и не пришли, имеем две песочницы, в одной чуть меньше, в другой чуть больше, но большинство или "стадо", продолжает ездить как Нателла, Грегор и Авель , с чем к сожалению или невольно придется смириться водителям с другой песочницы т.к. стадо больше, придется перестраиваться в правую полосу заранее и сильно не нервничать, а проезжая мимо просто улыбнуться мирно стоящим на второй полосе предпочитающих железнодорожные перевозки

а вот хамить по моему не нужно,таким простым и неприкрытым хамством вы скорее оскорбляете себя а не оппонента, у меня например сложилось противоположное мнение по количеству людей за и против применения неприменимого.

[gis]

раза 3-4 этот перересток (пожарка, хочу на жд <-> аэропорт) поднимался тут, так к общему знаменателю и не пришли, имеем две песочницы, в одной чуть меньше, в другой чуть больше, но большинство или "стадо", продолжает ездить как Нателла, Грегор и Авель , с чем к сожалению или невольно придется смириться водителям с другой песочницы т.к. стадо больше, придется перестраиваться в правую полосу заранее и сильно не нервничать, а проезжая мимо просто улыбнуться мирно стоящим на второй полосе предпочитающих железнодорожные перевозки

а вот хамить по моему не нужно,таким простым и неприкрытым хамством вы скорее оскорбляете себя а не оппонента, у меня например сложилось противоположное мнение по количеству людей за и против применения неприменимого.

дык я и сам в этом как кто-то сказал выше "стаде"


зы. всем, не принимайте близко, второй третий день ругаются\обсуждают, а на улице замечательная погода, просто уже смешно

Сообщение отредактировал gis: 05.04.2011, 12:56:31

[Deep sky]

раза 3-4 этот перересток (пожарка, хочу на жд <-> аэропорт) поднимался тут, так к общему знаменателю и не пришли, имеем две песочницы, в одной чуть меньше, в другой чуть больше, но большинство или "стадо", продолжает ездить как Нателла, Грегор и Авель , с чем к сожалению или невольно придется смириться водителям с другой песочницы т.к. стадо больше, придется перестраиваться в правую полосу заранее и сильно не нервничать, а проезжая мимо просто улыбнуться мирно стоящим на второй полосе предпочитающих железнодорожные перевозки

Благодаря нашим доблестным службам, водителям другой песочницы больше не придется улыбаться на этом перекрестке. Им придется дожидаться своей очереди в аэропорт, в то время когда меньшая часть водителей* предпочитающих ж/д перевозки будет радоваться открывшимся возможностям (ехать с двух рядов)

*речь не о различных песочницах трактовках 13.10. Речь о транспортном потоке на Алматы-1

Сообщение отредактировал Deep sky: 05.04.2011, 13:14:53

[Авель]

письма от прокуратуры мы скорее всего не дождемся потому как оно тупо не будет опубликовано в сязи с тем что противоречит вашим трактовкам и по вашему мнению не является компетентным ответом. ИМХО

Вы читали что я вчера писал и еще до этого? нет. тогда специально для Вас жирным шрифтом:

1. Какой бы ни был ответ прокуратуры я его приму и буду следовать их трактовке ПДД;
2. Ответа из прокуратуры НЕ БУДЕТ (по крайней мере в ближайшее время), т.к. они не соизволи ответить на наши вопросы, а переслали вопросы в "компетентные" органы УДП, о чем их совершенно не просили, т.к. если бы Я хотел услышать мнение УДП, то изначально бы и отправил письмо им.

В ответе ЖолПола правды нет ? а гдеж она тогда ? в вашем имхо правда ? позвольте не согласится ... пдд хорошо знают именно в гаи и тот аргумент что вам на дороге пытаются втюхать что то левое это извините проверка на лоха, если вы лох и пдд не знаете, вам и впарят левое нарушение и получат с вас деньги.

готов поучавствовать в сдаче экзамена по ПДД (организация мероприятия за Вами) с любым на мой выбор сотрудником УДП и доказать Вам обратное.

Улыбнуло Вот по мне, так вам, Buch, можно с любым из правительства посоревноваться, или даже бери выше! Уверен в Вашей победе. Без шуток . По поводу спора, вот извините, действия ваших сторонников (лично ваши в гораздо меньшей степени) очень напоминают поиск "запасного аэродрома". Уже и ответ УДП предположительный озвучили, уже все майоры-лейтенанты-полковники и пр. тупые, некомпетентные априори, а значит и ответ их приниматься вашей стороной не будет. А ведь здесь приводили этот пункт из ПДД других снгешных стран, где говорится, что не распространяется на полосы двойного назначения. Конечно, правила других стран нам не указ, но заставляет задуматься, не правда ли?
Мне все эти споры очень напоминают то, как вы проезжали светофоры с доп. секцией при отсутствии на основном контурной стрелки. Формально были правы, более того, озвучив это здесь приобрели целую кучу последователей. Помните вашу мотивировку? Откуда мол вы можете знать о наличии секции в темное время суток. И вот теперь, когда большинство светофоров привели в соответствие с ПДД, положа руку на сердце, без лукавства, скажите, насколько видна сейчас эта контурная стрелка на основном зеленом хоть днем, хоть ночью? Думаю не будете оспаривать, что практически не видно, пока не подъедешь вплотную к светофору. Отсюда вопрос, а стоит ли овчинка выделки? Нужно ли было будоражить массы? Так и с этим 13.10 такая же история выходит.
Ничего личного, поверьте

Сообщение отредактировал Авель: 05.04.2011, 13:16:19

[vassiliyala]

......
Мне все эти споры очень напоминают то, как вы проезжали светофоры с доп. секцией при отсутствии на основном контурной стрелки. Формально были правы, более того, озвучив это здесь приобрели целую кучу последователей. Помните вашу мотивировку? Откуда мол вы можете знать о наличии секции в темное время суток. И вот теперь, когда большинство светофоров привели в соответствие с ПДД, положа руку на сердце, без лукавства, скажите, насколько видна сейчас эта контурная стрелка на основном зеленом хоть днем, хоть ночью? Думаю не будете оспаривать, что практически не видно, пока не подъедешь вплотную к светофору. Отсюда вопрос, а стоит ли овчинка выделки? Нужно ли было будоражить массы? Так и с этим 13.10 такая же история выходит.
Ничего личного, поверьте

Не ко мне было адресовано, но влезу.
Положа руку на сердце и без лукавства скажу, что то что они на светофорах нарисовали сейчас действует так же как и до того, когда ничего не было. Присмотритесь к этим стрелкам внимательно. Т.е. на основной зеленый с контурной стрелкой и при не горящей доп. секциий можно выезжать на перекресток и, пропустив встречный транспорт, поворачивать. Имхуется, что идея организации движения на перекрестке Абая - Комунистический была другой. Это к вопросу об авторитете и компетентности "органа". Да и к стати, рисование контурных стрелок на светофорах странным образом совпало с дискуссией на этой ветке, хотя ПДД это требует давно

[armk]

И вот теперь, когда большинство светофоров привели в соответствие с ПДД, положа руку на сердце, без лукавства, скажите, насколько видна сейчас эта контурная стрелка на основном зеленом хоть днем, хоть ночью? Думаю не будете оспаривать, что практически не видно, пока не подъедешь вплотную к светофору. Отсюда вопрос, а стоит ли овчинка выделки? Нужно ли было будоражить массы? Так и с этим 13.10 такая же история выходит.
Ничего личного, поверьте

А вы не задумывались, почему не видно эти самые стрелки?

[bigfan05]

К этому

А ведь здесь приводили этот пункт из ПДД других снгешных стран, где говорится, что не распространяется на полосы двойного назначения. Конечно, правила других стран нам не указ, но заставляет задуматься, не правда ли?

, а также ранее сказанному:

если компетентный орган (независимо, кто) предоставит действительно обоснованный ответ, подкрепленный отдельными соответствующими положениями НПА в области ДД, по поводу того, на какие именно случаи распространяется действие пункта 13.10, спора не будет.

Сэры, которые в другой песочнице, покажите мне, где в ПДД говорится, что данный пункт касается только крайней полосы, а также полосы, с которой разрешен только поворот?

[BUCH]

Улыбнуло Вот по мне, так вам, Buch, можно с любым из правительства посоревноваться, или даже бери выше! Уверен в Вашей победе. Без шуток .

да мне впринципе по.... с кем "посоревноваться". уверен что Люди (буква Л не зря большая) из правительства за рулем то сами не ездять, поэтому и ПДД у нас такие корявые, ну а уж знания в этой части у них (ИМХО) даже меньше, чем у подполковника УДП.

По поводу спора, вот извините, действия ваших сторонников (лично ваши в гораздо меньшей степени) очень напоминают поиск "запасного аэродрома". Уже и ответ УДП предположительный озвучили, уже все майоры-лейтенанты-полковники и пр. тупые, некомпетентные априори, а значит и ответ их приниматься вашей стороной не будет.

есть, я все таки надеюсь, в УДП нормальные сотрудники, ноя их еще не встречал. но не в этом дело. я хотел услышать мнение третей, не заинтересованной стороны. понимате? т.к. я, Вы, все водители и сотрудники УДП - это заинтересованные лица в части данного вопроса. Исходя из этого я писал именно в прокуратуру, а не потому что в УДП все тупые и некомпетентыне (хотя их ответы на сайте КДП и поведение на дорогах говорят как раз об этом).

А ведь здесь приводили этот пункт из ПДД других снгешных стран, где говорится, что не распространяется на полосы двойного назначения. Конечно, правила других стран нам не указ, но заставляет задуматься, не правда ли?

абсолютно не заставляют, т.к. я еду по дороге РК, а значит пользуюсь ПДД РК

Мне все эти споры очень напоминают то, как вы проезжали светофоры с доп. секцией при отсутствии на основном контурной стрелки. Формально были правы, более того, озвучив это здесь приобрели целую кучу последователей. Помните вашу мотивировку? Откуда мол вы можете знать о наличии секции в темное время суток. И вот теперь, когда большинство светофоров привели в соответствие с ПДД......

если Вы мне покажите хоть один светофор в г.Алматы с доп.секцией, который приведен в соответствии с ПДД и прочими НПА, я Вам вырожу огромную благодарность. я не видел еще ни одного!!! опережая Ваш ответ про нанесенные стрелки на основном предоставляю следующий рисунок:

............ положа руку на сердце, без лукавства, скажите, насколько видна сейчас эта контурная стрелка на основном зеленом хоть днем, хоть ночью? Думаю не будете оспаривать, что практически не видно, пока не подъедешь вплотную к светофору.

нифига не видна и я продолжаю ездить на основной зеленый. давеча как вчера по Белинского вниз поворот на Кулагер, тупо повернул на основной зеленый, пропустив встречку.

Отсюда вопрос, а стоит ли овчинка выделки? Нужно ли было будоражить массы? Так и с этим 13.10 такая же история выходит.

я массы не бударажу, массы либо принимают мое мнение, либо нет. я его лишь высказываю.

[Авель]

......
Мне все эти споры очень напоминают то, как вы проезжали светофоры с доп. секцией при отсутствии на основном контурной стрелки. Формально были правы, более того, озвучив это здесь приобрели целую кучу последователей. Помните вашу мотивировку? Откуда мол вы можете знать о наличии секции в темное время суток. И вот теперь, когда большинство светофоров привели в соответствие с ПДД, положа руку на сердце, без лукавства, скажите, насколько видна сейчас эта контурная стрелка на основном зеленом хоть днем, хоть ночью? Думаю не будете оспаривать, что практически не видно, пока не подъедешь вплотную к светофору. Отсюда вопрос, а стоит ли овчинка выделки? Нужно ли было будоражить массы? Так и с этим 13.10 такая же история выходит.
Ничего личного, поверьте

Не ко мне было адресовано, но влезу.
Положа руку на сердце и без лукавства скажу, что то что они на светофорах нарисовали сейчас действует так же как и до того, когда ничего не было. Присмотритесь к этим стрелкам внимательно. Т.е. на основной зеленый с контурной стрелкой и при не горящей доп. секциий можно выезжать на перекресток и, пропустив встречный транспорт, поворачивать. Имхуется, что идея организации движения на перекрестке Абая - Комунистический была другой. Это к вопросу об авторитете и компетентности "органа". Да и к стати, рисование контурных стрелок на светофорах странным образом совпало с дискуссией на этой ветке, хотя ПДД это требует давно

Где вы увидели у меня про перекресток Абая-Коммуны? Ни слова об этом. Возьмите другой перекресток с доп. секцией и нарисованной стрелкой. Не суть важно. В своем посте я имел ввиду, что теперь не стало формального повода нарушать пдд. Ведь зрительное восприятие практически не изменилось, раньше стрелок не было, теперь их просто не видно. Т.е удп на формальное отсутствие нарушения в проезде перекрестка, точно также формально исправила ситуацию
Касаясь же компетентности, разве мало случаев в прокуратуре, когда озвученные решения ни в какие ворота не лезли? Хватает таких решений или тоже будете оспаривать? Однако та же прокуратура, которая является для вас единственным авторитетом, считает возможным передать запрос в удп и не сомневается в компетентности удп.
Странностей в рисовании после дискуссии здесь не вижу, более того, уверен что именно она и привела к этому результату. Так же как и изменения на пожарке вызваны обсуждением здесь, тоже уверен в этом. Почему выбрали именно такой способ (убрали поворот со второй полосы)? Предположу, что так было быстрее и проще, лишили предмета спора и дискуссий. Чтобы внести поправку в пдд, пройти нужно гораздо более длинный путь

Сообщение отредактировал Авель: 05.04.2011, 14:21:49

[asr]

выделяйте хоть жирным хоть капсом мне фиолетово, я сюда захожу редко и читать все что тут по нафлудили мне просто нет времени

Ваше неприятие чужой точки зрения, как раз и составило половину этого флуда.

[vassiliyala]

Где вы увидели у меня про перекресток Абая-Коммуны? Ни слова об этом. Возьмите другой перекресток с доп. секцией и нарисованной стрелкой. Не суть важно. В своем посте я имел ввиду, что теперь не стало формального повода нарушать пдд. Ведь зрительное восприятие практически не изменилось, раньше стрелок не было, теперь их просто не видно. Т.е удп на формальное отсутствие нарушения в проезде перекрестка, точно также формально исправила ситуацию
Касаясь же компетентности, разве мало случаев в прокуратуре, когда озвученные решения ни в какие ворота не лезли? Хватает таких решений или тоже будете оспаривать? Однако та же прокуратура, которая является для вас единственным авторитетом, считает возможным передать запрос в удп и не сомневается в компетентности удп.
Странностей в рисовании после дискуссии здесь не вижу, более того, уверен что именно она и привела к этому результату. Так же как и изменения на пожарке вызваны обсуждением здесь, тоже уверен в этом. Почему выбрали именно такой способ (убрали поворот со второй полосы)? Предположу, что так было быстрее и проще, лишили предмета спора и дискуссий. Чтобы внести поправку в пдд, пройти нужно гораздо более длинный путь

Да какая разница какой перекресток. Я в частностях говорил обо всем! То что "формально исправила ситуацию" не согласен. Согласен, что формально подошли к исполнению своих обязанностей по организации ДД. Из за их формальности ситуация с ДД на "пожарке" серьезно пострадает.
О какой поправке в ПДД речь? УДП бы в действующих ПДД разобраться.
Опять таки, по поводу поворота на основной зеленый без контурных стрелок на нем, то ни формального ни практического нарушения, существующих на сегодняшний день ПДД, нет. Формально сейчас нарисовали стрелки на основных зеленых, при этом не туда и не так как того требует ПДД!
Изменения на "пожарке" обусловлены моим творчеством:

Г.. Алматы, Суенбая Б. Хмельницкого. В северном направлении, перед перекрестком установлены знаки \"движение по полосам\". Средняя полоса, предназначена для движения прямо и на право. При основном красном и зеленом \"на право\" в доп секции, в соответствии с 13.10 обязан ли водитель, который хотел проехать прямо по перекрестку, освободить перекресток и повернуть на право, если он создает помеху движению на право ТС, находящимся на этой полосе за ним? Если н! ет, то зачем в ПДД п.13.10? Разъясните

Ответ: По нашему поручению Управлением дорожной полиции ДВД города Алматы проведено обследование указанного Вами участка с выездом на место. По результатам обследования направлена информация администратору программ -Управлению пассажирского транспорта и автомобильных дорог г. Алматы об изменении существующей схемы организации дорожного движения по улице Суюнбая в северном направлении, на пересечении с ул. Б.Хмельницкого, путем разрешения правоповоротного маневра только с крайней правой п! олосы.

Тока я ни чего не говорил об изменении организации движения на этом перекрестке. Я задал вопрос на который так и не ответили, зато перекресток перекроили.

Сообщение отредактировал vassiliyala: 05.04.2011, 14:49:46

[armk]

А есть у кого-нибудь СТ РК 1412-2005 "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения",
чтобы посмотреть, как эти стрелки на основном зеленом должны быть нарисованы?
В открытых источниках найти не удалось...везде денег просят

[BUCH]

А есть у кого-нибудь СТ РК 1412-2005 "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения",
чтобы посмотреть, как эти стрелки на основном зеленом должны быть нарисованы?
В открытых источниках найти не удалось...везде денег просят

есть, мыло в ЛС

[Авель]

...если Вы мне покажите хоть один светофор в г.Алматы с доп.секцией, который приведен в соответствии с ПДД и прочими НПА, я Вам вырожу огромную благодарность. я не видел еще ни одного!!! опережая Ваш ответ про нанесенные стрелки на основном предоставляю следующий рисунок:

............ положа руку на сердце, без лукавства, скажите, насколько видна сейчас эта контурная стрелка на основном зеленом хоть днем, хоть ночью? Думаю не будете оспаривать, что практически не видно, пока не подъедешь вплотную к светофору.

нифига не видна и я продолжаю ездить на основной зеленый. давеча как вчера по Белинского вниз поворот на Кулагер, тупо повернул на основной зеленый, пропустив встречку.

Ну а как же "5.1.4. Ес­ли на ос­новной зе­леный сиг­нал све­тофо­ра на­несе­на чер­ная кон­турная стрел­ка (стрел­ки), то она ин­форми­ру­ет во­дите­лей о на­личии до­пол­ни­тель­ной сек­ции све­тофо­ра и ука­зыва­ет иные раз­ре­шен­ные нап­равле­ния дви­жения, чем сиг­нал до­пол­ни­тель­ной сек­ции"? Или сейчас займемся страниц этак на 50 исследованиями и трактовками на тему, что считать контурной стрелкой и как она должна выглядеть? Предположу вашу ссылку на СТ РК 1412-2005 "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения", однако, как говорил, если не ошибаюсь, Vasiliyala, ездим мы по ПДД, а не по СТ РК........, обязаны ли мы знать эти стандарты? Думаю, совсем нет. Скажете, что в ПДД есть рисунок? Так там и регулировщик нарисован с вытянутой правой рукой под углом 90 градусов, теперь что же, увидел нашего на перекрестке, с рукой под 75 градусов - значит можешь ехать, он не соответствует нарисованному в ПДД. Утрирую, но по вашему так получается

[BUCH]

Ну а как же "5.1.4. Ес­ли на ос­новной зе­леный сиг­нал све­тофо­ра на­несе­на чер­ная кон­турная стрел­ка (стрел­ки),

если стрелка нанесена, то ее видно. если ее не видно, заначит она не нанесена.

ездим мы по ПДД, а не по СТ РК........,

загляните в ПДД, там тоже самое что и в СТ

обязаны ли мы знать эти стандарты? Думаю, совсем нет.

не обязаны, но и запрета на их изучение нет.

Скажете, что в ПДД есть рисунок? Так там и регулировщик нарисован с вытянутой правой рукой под углом 90 градусов, теперь что же, увидел нашего на перекрестке, с рукой под 75 градусов - значит можешь ехать, он не соответствует нарисованному в ПДД. Утрирую, но по вашему так получается

скажу, из-за это и возникают все проблемы и непонятки. да, из-за этих недостающих 15 градусов недоподнятой руки. тоже утрирую, но впринципе так и есть.

сразу извиняюсь, но больше нет желания писать буквы, не конкретно Вам, а вообще. может как то позже, но явно не сегодня.

Сообщение отредактировал BUCH: 05.04.2011, 16:25:45

[Авель]

Ну а как же "5.1.4. Ес­ли на ос­новной зе­леный сиг­нал све­тофо­ра на­несе­на чер­ная кон­турная стрел­ка (стрел­ки),

если стрелка нанесена, то ее видно. если ее не видно, заначит она не нанесена.

ездим мы по ПДД, а не по СТ РК........,

загляните в ПДД, там тоже самое что и в СТ

обязаны ли мы знать эти стандарты? Думаю, совсем нет.

не обязаны, но и запрета на их изучение нет.

Скажете, что в ПДД есть рисунок? Так там и регулировщик нарисован с вытянутой правой рукой под углом 90 градусов, теперь что же, увидел нашего на перекрестке, с рукой под 75 градусов - значит можешь ехать, он не соответствует нарисованному в ПДД. Утрирую, но по вашему так получается

скажу, из-за это и возникают все проблемы и непонятки. да, из-за этих недостающих 15 градусов недоподнятой руки. тоже утрирую, но впринципе так и есть.

сразу извиняюсь, но больше нет желания писать буквы, не конкретно Вам, а вообще. может как то позже, но явно не сегодня.

Вот и получается, что заболтать и довести до маразма мы сможем все что угодно и с успехом это делаем. Не в обиду вам будет сказано

[vassiliyala]

Вот и получается, что заболтать и довести до маразма мы сможем все что угодно и с успехом это делаем. Не в обиду вам будет сказано

Зато я теперь знаю за что Авель убил Каина
К стати о птичках о светофорах с доп секцией.
Цитирую Вас, а Вы ПДД:

5.1.4. Ес­ли на ос­новной зе­леный сиг­нал све­тофо­ра на­несе­на чер­ная кон­турная стрел­ка (стрел­ки), то она ин­форми­ру­ет во­дите­лей о на­личии до­пол­ни­тель­ной сек­ции све­тофо­ра и ука­зыва­ет иные раз­ре­шен­ные нап­равле­ния дви­жения, чем сиг­нал до­пол­ни­тель­ной сек­ции

Прочитайте внимательно что я выделил!
Теперь посмотрите на рисунок 1. Он совпадает с тем что организованно сейчас на Абая на восток - Комунистический за исключение доп секции прямо с правой стороны основного зеленого. А теперь подумайте о компетентности органа.

Прикреплённые изображения:

• 

Сообщение отредактировал vassiliyala: 05.04.2011, 17:08:42