Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[gis]

так же разворачиваюсь, большой радиус, как корова, вот только выделенное в п 8,6 не понял, все нормально же

[Gregor]

буква закона мертва без трактования, вы уважаемые трактуете закон по своему,не так как люди которые этот закон исполняют - работники Дорожной полиции, и я считаю что в трактовке ЖолПола логики и здравого смыла больше чем в вашей трактовке.
пример перекрестка сатпаева достык в восточном направлении при вашей трактовке движение прямо затруднено или вообще не возможно, подумайте логически.

В трактовке ЗДРАВОГО СМЫСЛА на википедии мне понравилась следующая фраза:
...Однако вместе с тем понятие «здравого смысла» часто употребляется для оправдания собственного нежелания искать новые пути решения проблем и новые горизонты знаний, когда старые не работают и устарели.
Если некоторые пункты правил устарели, то их надо МЕНЯТЬ, а не придумывать новые трактовки, исходя из своей логики и здравого смысла.
А пока правила не изменили, надо их соблюдать, какими бы несуразными они не казались некоторым участникам дорожного движения.. .

а ну да конечно википедия это круто... очень авторитетный ресурс в заголовке которого - "многоязычная универсальная свободная Интернет-энциклопедия, которую может редактировать каждый."
еще из лукоморья приплетите чего и пожирнее выделите... детсад, старшая группа

еще раз для танкистов - на перекрестке со светофором оборудованным дополнительными секциями со стрелками в совокупности с знаками 5.8.1 на которых есть выделенные полосы движения в этих направлениях(совпадающие с направлениями стрелок на доп секции), пункт правил 13.10 не применяется так как не имеет смысла, потому что доп секции светофора регламентируют движение только на этих выделенных полосах и не распространяются на остальные полосы.
и баста...

Сообщение отредактировал Gregor: 05.04.2011, 10:49:38

[bigfan05]

Если некоторые пункты правил устарели, то их надо МЕНЯТЬ, а не придумывать новые трактовки, исходя из своей логики и здравого смысла.
А пока правила не изменили, надо их соблюдать, какими бы несуразными они не казались некоторым участникам дорожного движения.. .

Совершенно верно.
Понаставили знаков 5.8.1, но какие-либо корректировки в соответствующие пункты ПДД не потрудились внести.
Отсюда и имеем то, что имеем.
Трактовка, кстати, ниразу не изменилась, всего лишь расширилась сфера применения (вследствие возможности осуществления поворота с определенных полос движения).

P.S. Логика, здравый смысл.....башкой надо думать, прежде всего, когда законодательную норму в свет выпускаешь.

[Deep sky]

...
еще раз для танкистов - на перекрестке со светофором оборудованным дополнительными секциями со стрелками в совокупности с знаками 5.8.1 на которых есть выделенные полосы движения в этих направлениях(совпадающие с направлениями стрелок на доп секции), пункт правил 13.10 не применяется так как не имеет смысла, потому что доп секции светофора регламентируют движение только на этих выделенных полосах и не распространяются на остальные полосы.
и баста...

Можно увидеть пункт ПДД в котором говорится о выделенном???

[Denst]

буква закона мертва без трактования, вы уважаемые трактуете закон по своему,не так как люди которые этот закон исполняют - работники Дорожной полиции, и я считаю что в трактовке ЖолПола логики и здравого смыла больше чем в вашей трактовке.
пример перекрестка сатпаева достык в восточном направлении при вашей трактовке движение прямо затруднено или вообще не возможно, подумайте логически.

В трактовке ЗДРАВОГО СМЫСЛА на википедии мне понравилась следующая фраза:
...Однако вместе с тем понятие «здравого смысла» часто употребляется для оправдания собственного нежелания искать новые пути решения проблем и новые горизонты знаний, когда старые не работают и устарели.
Если некоторые пункты правил устарели, то их надо МЕНЯТЬ, а не придумывать новые трактовки, исходя из своей логики и здравого смысла.
А пока правила не изменили, надо их соблюдать, какими бы несуразными они не казались некоторым участникам дорожного движения.. .

а ну да конечно википедия это круто... очень авторитетный ресурс в заголовке которого - "многоязычная универсальная свободная Интернет-энциклопедия, которую может редактировать каждый."
еще из лукоморья приплетите чего и пожирнее выделите... детсад, старшая группа

еще раз для танкистов - на перекрестке со светофором оборудованным дополнительными секциями со стрелками в совокупности с знаками 5.8.1 на которых есть выделенные полосы движения в этих направлениях(совпадающие с направлениями стрелок на доп секции), пункт правил 13.10 не применяется так как не имеет смысла, потому что доп секции светофора регламентируют движение только на этих выделенных полосах и не распространяются на остальные полосы.
и баста...

Сможете подкрепить цитатой из ПДД?

[fizik]

=HP= , Вы со всех сторон неправы. Не важно как разворачивался господин (рядность, траектория и т.д.). Важно то , что согласно знаку Вы обязаны были уступить дорогу. Читаем:

уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

То есть Вы должны были так встать и так делать, что бы он развернулся как ему хочеться.
Ведь в ПДД не сказано, что Вы должны уступать только тем, кто ездит по правилам? Я про ситуацию если есть знак "Уступи дорогу"

[bigfan05]

еще раз для танкистов - на перекрестке со светофором оборудованным дополнительными секциями со стрелками в совокупности с знаками 5.8.1 на которых есть выделенные полосы движения в этих направлениях(совпадающие с направлениями стрелок на доп секции), пункт правил 13.10 не применяется так как не имеет смысла, потому что доп секции светофора регламентируют движение только на этих выделенных полосах и не распространяются на остальные полосы.
и баста...

Ну ловите тогда заряд от танкистов.
Сигналы дополнительной секции запрещают или разрешают движение в направлении, регулируемом этой секцией, а не на полосах. С каких полос может осуществляться движение в данном направлении - это отдельный вопрос.
То, что пункт не имеет смысла, потому что при Союзе не было знаков 5.8.1 и такого потока машин - это оправдание перед ИДП в стиле "мужик, Ты пойми, логично же".
С точки зрения закона все предельно ясно. Именно закона. Коряво, не имеет смысла, глупо.....возможно, но найдите мне законное опровержение данной формулировки!
Про Сатпаева-Достык. Есть мнение, что интенсивность движения на данном участке смоделирована таким образом, что основной поток уходит либо вниз, либо вверх. Потому существующего положения вполне достаточно для проезда прямо. То, что практика показывает иное, вызвано огромным автопарком города+приезжые. Ну и не последнюю роль играет стадо баранов, мечащуеся туда-сюда....


[mod=asr]Народ чуть-чуть спокойнее.... без "танкистов" "мозги набекрень" и т.д...
Здесь спокойно обсуждается тема ПДД. Не надо воспринимать чужое противоположное мнение как личное оскорбление.
[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 05.04.2011, 11:14:34

[armk]

еще из лукоморья приплетите чего и пожирнее выделите... детсад, старшая группа

Хочу заметить, что про здравый смысл и логику - это вы приплели, когда не смогли найти подтверждения в ПДД своим домыслам.
Я всегда опираюсь на ПДД, а детсад - это домысливать и приписывать то, чего нет в ПДД, ссылаясь на логику сотрудников ЖоПо.

[Gregor]

я свое мнение сказал, принимать или не принимать его ваше дело, есть буква закона а есть дух и смысл его, и зачастую они друг от друга на некотором расстоянии
опираетесь на букву, пожалуйста ваше право, но буква к сожалению не описывает всего что может приключится на дороге, тогда включается в юр практику такое понятие как прецедент ( загляните в википедию там есть наверняка расшифровка что это такое)
письма от прокуратуры мы скорее всего не дождемся потому как оно тупо не будет опубликовано в сязи с тем что противоречит вашим трактовкам и по вашему мнению не является компетентным ответом. ИМХО

[Deep sky]

я свое мнение сказал, принимать или не принимать его ваше дело, есть буква закона а есть дух и смысл его, и зачастую они друг от друга на некотором расстоянии
опираетесь на букву, пожалуйста ваше право, но буква к сожалению не описывает всего что может приключится на дороге, тогда включается в юр практику такое понятие как прецедент ( загляните в википедию там есть наверняка расшифровка что это такое)
письма от прокуратуры мы скорее всего не дождемся потому как оно тупо не будет опубликовано в сязи с тем что противоречит вашим трактовкам и по вашему мнению не является компетентным ответом. ИМХО

Грегор, вчера Нателла как раз писала, что ИМХО тут не воспринимается, т.к. тут обсуждаются ПДД (корявые, иногда - не имеющие смысла, не логичные и т.п.). Но это УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРАВИЛА, которыми руководствуются участники ДД.
А что касается ответа прокуратуры, Буч предельно ясно написал, что ответ он выложит в любом случае! но все дело в том, что ответа от прокуратуры не будет, будет ответ от ЖолПол, а в ответах ЖолПол правды нет

[bigfan05]

Грегор, к слову, право РК не признает понятие прецедент. Но это к делу не относится совершенно.

Ну и касательно

опираетесь на букву, пожалуйста ваше право,

Вообщето для участников ДД это обязанность, а не право.
Потому и имеем стада на дорогах.....

[Gregor]

Грегор, вчера Нателла как раз писала, что ИМХО тут не воспринимается, т.к. тут обсуждаются ПДД (корявые, иногда - не имеющие смысла, не логичные и т.п.). Но это УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРАВИЛА, которыми руководствуются участники ДД.
А что касается ответа прокуратуры, Буч предельно ясно написал, что ответ он выложит в любом случае! но все дело в том, что ответа от прокуратуры не будет, будет ответ от ЖолПол, а в ответах ЖолПол правды нет

нет уж, не надо разводить демагогию, здесь как раз пдд трактуют а не обсуждают, смысл обсуждать то ? обсуждают то что можно редактировать, у вас есть законодательное право править правила ? их надо знать и применять, вы тут кичитесь что без греха и все пдд на зубок, и выполняете как его от и до, ну тогда скажите пункт 19.11 вы выполняете ?

В ответе ЖолПола правды нет ? а гдеж она тогда ? в вашем имхо правда ? позвольте не согласится ... пдд хорошо знают именно в гаи и тот аргумент что вам на дороге пытаются втюхать что то левое это извините проверка на лоха, если вы лох и пдд не знаете, вам и впарят левое нарушение и получат с вас деньги.

Сообщение отредактировал Gregor: 05.04.2011, 12:07:27

[Gregor]

Грегор, к слову, право РК не признает понятие прецедент. Но это к делу не относится совершенно.

Ну и касательно

опираетесь на букву, пожалуйста ваше право,

Вообщето для участников ДД это обязанность, а не право.
Потому и имеем стада на дорогах.....

мое имхо таково - опираться надо на знание не буквы а смысла закона, духа его. у вас другое виденье - пожалуйста, ваше дело.

[Deep sky]

нет уж, не надо разводить демагогию, здесь как раз пдд трактуют а не обсуждают, смысл обсуждать то ? обсуждают то что можно редактировать, у вас есть законодательное право править правила ? их надо знать и применять, вы тут кичитесь что без греха и все пдд на зубок, и выполняете как его от и до, ну тогда скажите пункт 19.11 вы выполняете ?

а кто кичится? вон некоторые форумчане пишут в в "Меня остановили за..." нарушаем - не останавливают)))
а 19.11... любой ЦТВВшник хоть раз это правило нарушал, почитайте "Привет Цтшнику нашим", а в остальных случаях исключительно по правилам уж по крайней мере не сигналю стоящим на перекрестке передо мной на зеленый.

А Вы сами, наверняка, ездите, ходите исключительно по правилам и живете по законам?

[bigfan05]

В отношении 13.10 в нынешнем контексте смысл закона вполне понятен. Неисполнение от незнания и неисполнение от игнорирования - это разные вещи.

[Gregor]

А Вы сами, наверняка, ездите, ходите исключительно по правилам и живете по законам?

а обо мне тут речи нет, я перед вами отчитываться не обязан я тут пальцы не гну что самый правильный водитель, только выражаю свое мнение, не более.

Сообщение отредактировал Gregor: 05.04.2011, 12:11:53

[vassiliyala]

.......
еще раз для танкистов - на перекрестке со светофором оборудованным дополнительными секциями со стрелками в совокупности с знаками 5.8.1 на которых есть выделенные полосы движения в этих направлениях(совпадающие с направлениями стрелок на доп секции), пункт правил 13.10 не применяется так как не имеет смысла, потому что доп секции светофора регламентируют движение только на этих выделенных полосах и не распространяются на остальные полосы.
и баста...

Что то мне подсказывает, что Вы, Дорогой Друг, ПДД не читали, кроме как 19.11. А если и читали, то в танке. То что Вы пишите про светофор с доп. секцией ни какого отношения к ПДД РК не имеет, а Вы пытаетесь про 13.10 рассуждать. Про этот пункт, даже УДП вразумительно рассказать не может!

[Deep sky]

В ответе ЖолПола правды нет ? а гдеж она тогда ? в вашем имхо правда ? позвольте не согласится ... пдд хорошо знают именно в гаи и тот аргумент что вам на дороге пытаются втюхать что то левое это извините проверка на лоха, если вы лох и пдд не знаете, вам и впарят левое нарушение и получат с вас деньги.

А что ж тогда на официальном сайте они такие корки отмачивают? Эт как? Проверка на лоха? или все таки от несоответствия занимаемой должности ?

[Deep sky]

А Вы сами, наверняка, ездите, ходите исключительно по правилам и живете по законам?

а обо мне тут речи нет, я перед вами отчитываться не обязан я тут пальцы не гну что самый правильный водитель, только выражаю свое мнение, не более.

это риторический вопрос был.
Удачи на дорогах!

[Gregor]

В ответе ЖолПола правды нет ? а гдеж она тогда ? в вашем имхо правда ? позвольте не согласится ... пдд хорошо знают именно в гаи и тот аргумент что вам на дороге пытаются втюхать что то левое это извините проверка на лоха, если вы лох и пдд не знаете, вам и впарят левое нарушение и получат с вас деньги.

А что ж тогда на официальном сайте они такие корки отмачивают? Эт как? Проверка на лоха? или все таки от несоответствия занимаемой должности ?

какие корки то ? там все конкретно и ясно написано - только вот беда с вашей трактовкой правил не сходится, потому обсмеять можно все.
не надо много ума чтоб все отвергать и хаять (с) кто то умный

Сообщение отредактировал Gregor: 05.04.2011, 12:18:27