Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[matroskin]

Уважаемые, подскажите мне пожалуйста следующее: обязан ли ИДП при регулировании перекрёстка, стоя в положении с вытянутой вперед правой рукой (движение прямо, направо и налево для тех, кто слева от него), поднимать палку вверх (внимание!) перед сменой направления движения только прямо в обоих направлениях (также, но рука опущена)?

[BUCH]

Уважаемые, подскажите мне пожалуйста следующее: обязан ли ИДП при регулировании перекрёстка, стоя в положении с вытянутой вперед правой рукой (движение прямо, направо и налево для тех, кто слева от него), поднимать палку вверх (внимание!) перед сменой направления движения только прямо в обоих направлениях (также, но рука опущена)?

а смысл ему это делать? чтобы все остановились, т.к. поднятая вверх рука означает: "Всем стоять с**и!!!". Он пропустил тех кто поворачивал налево, потоп опустил руку вниз и всё, все поехали прямо и направо.

[matroskin]

а смысл ему это делать? чтобы все остановились, т.к. поднятая вверх рука означает: "Всем стоять с**и!!!". Он пропустил тех кто поворачивал налево, потоп опустил руку вниз и всё, все поехали прямо и направо.

Я спрашивал: "обязан ли....?", а не "есть ли смысл в том, что....?"
А смысл есть, потому что у меня возник спор с ИДП, потому что он не видел из-за впереди меня едущих прямо авто то, что я собирался совершать левый поворот (причем по всем правилам с включенным сигналом поворота) и тут он вдруг резко (я уже нахожусь на середине перекрёстка) опускает руку и разрешает движение встречному для меня транспорту. Я так и застыл на середине перекрёстка, а он вальяжно подойдя сходу начал наезжать, что я дескать не включил поворотник заранее, а непосредственно на самом перекрёстке (хотя, повторюсь, он скорее всего не видел меня и думал, что я тоже еду прямо).
Так что мне нужен чёткий ответ обязан ли (во избежание подобных ситуаций)?

Сообщение отредактировал matroskin: 23.07.2009, 11:48:02

[Приверженец конструктива]

как доказать инспектору ГАИ что я права если проехала на зеленый мигающий?!
в правилах то разрешено....

Статья 12. Презумпция невиновности
1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.
2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.
3. " Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица ", в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. " В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях."

Т.е. попросите ИДП - доказать вам ваше нарушение!

13.8. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка.

Вы обязаны освободить перекресток на любой сигнал светофора. (с) BUCH

[BUCH]

нет, не обязан. про это нигде не написано. он наверно должен руководствоваться здравым смыслом при регулеровке.

[ZavxoZ]

ПК, а давайте так сделаем.Тонировка тоже входит в перечень неисправностей.Мои условия-я оплачиваю вам тонировку передних стекол.Вы ездиете день по городу и пробуете обосновать гаишникам свою правоту всеми приведенными вами статьями.Минимум-3 гаишника.Отмазываетесь статьями-вам тонировка в подарок.Добавил-и все спорщики говорят вам "Ку!"
Проигрываете-возвращаете мне деньги.
Все просто, не так ли?Что скажете?

[Приверженец конструктива]

ПК, а давайте так сделаем.Тонировка тоже входит в перечень неисправностей.Мои условия-я оплачиваю вам тонировку передних стекол.Вы ездиете день по городу и пробуете обосновать гаишникам свою правоту всеми приведенными вами статьями.Минимум-3 гаишника.Отмазываетесь статьями-вам тонировка в подарок.Добавил-и все спорщики говорят вам "Ку!"
Проигрываете-возвращаете мне деньги.
Все просто, не так ли?Что скажете?

1) Я "морально" против любой тонировки в любом месте.
2) Сожалею это не законно!
3) Что бы я свое ТС обклеил *овном? Вид сразу потеряется...


... С чего такие вопросы?!

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 23.07.2009, 12:01:00

[matroskin]

нет, не обязан. про это нигде не написано. он наверно должен руководствоваться здравым смыслом при регулеровке.

Ясно. Спасибо.

[Mr.Alex]

ну так есть же наличие неисправностей, ИДП не види же наличие у ВАС аптечки и огнетушителя

А Вы знаете, я отчасти согласен с Приверженцем конструктива в части аптечки и огнетушителя. ИМХО чтобы меня остановить для проверки аптечки у инспектора должны быть какие-то основания думать, что ее у меня нет. Иначе получается, что меня остановили не за нарушение ПДД, а просто так, чтобы докопаться. Факт, что он ее не видит, ИМХО такими основаниями не являются. т.к. в ПДД нет требований, чтобы они были на виду. То же самое с проверкой документов или на "дыхни". В общем, остановиться, предъявить, дыхнуть не трудно, но неприятен тот факт, что тебя проверяют без каких-либо оснований для подозрения. Конечно, у них всегда в кармане есть железный козырь - у нас отработка Но в целом мне такая ситуация не приятна, не говоря уже о попытках развести или взять на понт.

Похожие ощущения у меня были по началу в Израиле, где каждого проверяют во всех крупных магазинах и общественных местах. Но там понимаешь, что это для них жизненная необходимость. И проверяют практически всех без исключения, и для того, чтобы обеспечить безопасность, а не бабок срубить...

п.с. не могли бы вы скинуть ссылку на НПА :

СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки.

Очень интересно ознакомится.

где-то раньше давали ссылку. Могу скинуть файл по почте.

а смысл ему это делать? чтобы все остановились, т.к. поднятая вверх рука означает: "Всем стоять с**и!!!". Он пропустил тех кто поворачивал налево, потоп опустил руку вниз и всё, все поехали прямо и направо.

Ну это типа желтый... чтобы те, кто едет налево/направо успели остановиться

[ZavxoZ]

ПК, а давайте так сделаем.Тонировка тоже входит в перечень неисправностей.Мои условия-я оплачиваю вам тонировку передних стекол.Вы ездиете день по городу и пробуете обосновать гаишникам свою правоту всеми приведенными вами статьями.Минимум-3 гаишника.Отмазываетесь статьями-вам тонировка в подарок.Добавил-и все спорщики говорят вам "Ку!"
Проигрываете-возвращаете мне деньги.
Все просто, не так ли?Что скажете?

1) Я "морально" против любой тонировки в любом месте.
2) Сожалею это не законно!
3) Что бы я свое ТС обклеил *овном? Вид сразу потеряется...


... С чего такие вопросы?!

Ну вы же приверженец конструктивизма!!!Так давайте перестанем лить воду и перейдем к воплощению идей в реальность.Жизнь все расставит по своим местам.Неужели ради поиска истины нельзя поступиться принципами и превратить свое ТС на один день в *овно?

[SeriosSam]

SeriosSam, по поводу аптечки - вот это тот случай когда я согласен с Конструктивом.
Перед перечнем неисправностей есть абзац со ссылкой на документ:

Методы проверки приведенных параметров регламентированы СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки.

обратно Вы про техническое состояние

ведь сказано ведь проверяется наличие технискеих НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ

Техническое состояние проверяется при прохождени ТО

а неисправности и условия могут возникнуть и после похождение ТО

Вы купили телевизор ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСОТОЯНИЕ в норме, все работает
но пройдет 2 дня и у Вас не заработал пульт
телевизор работает а пульт нет, получается что? - ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ в норме, а неисправность есть при работе телевизора есть

[Shurahan]

народ, скажите пжалста, за езду на автомобиле с помятым видом существуют какиенть штрафы или санкции ну кроме при прохождение техосмотра. у меня машина помятая (дерево упало) а денюх нету на приведение в надлежащий вид. Вот смотрю ездит куча народу на битых махынках.

и еще, мне недавно сказали что если гаишник тебя останавливает за скорость и сует под нос радар с показаниями, то это ничего не значит, т.к. должна прикладываться еще и фотка которую сделали в момент измерения скорости. Так ли это? А то у меня недавно подругу гайцы штрафанули, хотя она утверждает что до проезда знака ограничения скорости она скорость сбросила до нормальной, а щелкнули ее раньше.

[ZavxoZ]

ну так есть же наличие неисправностей, ИДП не види же наличие у ВАС аптечки и огнетушителя

А Вы знаете, я отчасти согласен с Приверженцем конструктива в части аптечки и огнетушителя. ИМХО чтобы меня остановить для проверки аптечки у инспектора должны быть какие-то основания думать, что ее у меня нет. Иначе получается, что меня остановили не за нарушение ПДД, а просто так, чтобы докопаться. Факт, что он ее не видит, ИМХО такими основаниями не являются. т.к. в ПДД нет требований, чтобы они были на виду. То же самое с проверкой документов или на "дыхни". В общем, остановиться, предъявить, дыхнуть не трудно, но неприятен тот факт, что тебя проверяют без каких-либо оснований для подозрения. Конечно, у них всегда в кармане есть железный козырь - у нас отработка Но в целом мне такая ситуация не приятна, не говоря уже о попытках развести или взять на понт.

Похожие ощущения у меня были по началу в Израиле, где каждого проверяют во всех крупных магазинах и общественных местах. Но там понимаешь, что это для них жизненная необходимость. И проверяют практически всех без исключения, и для того, чтобы обеспечить безопасность, а не бабок срубить...

Также ИДП не видно ,ваша это машина или нет, пока не остановит и не проверит документы.В ПДД тоже нет пуекта, чтобы документы были на виду.Почему же никто не возмущается, что их требуется передавать для проверки?И чем тогда отличается требование ИДП предъявить наличие аптечки и огнетушителя?
ЗЫ.Мне лично становится неуютно при мысли, что идеи ПК найдут воплощение в ПДД (чисто теоретически).Все будут ездить без аптечек, огнетушителей, документов, пьяные и т.д...

[SeriosSam]

ну так есть же наличие неисправностей, ИДП не види же наличие у ВАС аптечки и огнетушителя

А Вы знаете, я отчасти согласен с Приверженцем конструктива в части аптечки и огнетушителя. ИМХО чтобы меня остановить для проверки аптечки у инспектора должны быть какие-то основания думать, что ее у меня нет. Иначе получается, что меня остановили не за нарушение ПДД, а просто так, чтобы докопаться. Факт, что он ее не видит, ИМХО такими основаниями не являются. т.к. в ПДД нет требований, чтобы они были на виду. То же самое с проверкой документов или на "дыхни". В общем, остановиться, предъявить, дыхнуть не трудно, но неприятен тот факт, что тебя проверяют без каких-либо оснований для подозрения. Конечно, у них всегда в кармане есть железный козырь - у нас отработка Но в целом мне такая ситуация не приятна, не говоря уже о попытках развести или взять на понт.

Мне тоже не нравится то что без причины останавливают, но мы ведь законность рассматриваем, а не то кому что нравится

я вообще за безопасность дорожного движения, за то чо бы небыло беспредела на дорогоах, за то что бы люди соблюдали полосы движения при повороте, зато что бы когда машина с людьми загориться (случай в Перми) и хоть кто-нибудь подбежал с огнетушителем и аптечкой

[Приверженец конструктива]

народ, скажите пжалста, за езду на автомобиле с помятым видом существуют какиенть штрафы или санкции ну кроме при прохождение техосмотра. у меня машина помятая (дерево упало) а денюх нету на приведение в надлежащий вид. Вот смотрю ездит куча народу на битых махынках.

и еще, мне недавно сказали что если гаишник тебя останавливает за скорость и сует под нос радар с показаниями, то это ничего не значит, т.к. должна прикладываться еще и фотка которую сделали в момент измерения скорости. Так ли это? А то у меня недавно подругу гайцы штрафанули, хотя она утверждает что до проезда знака ограничения скорости она скорость сбросила до нормальной, а щелкнули ее раньше.

У вас есть протокол составленный ЖП о том, что на вас упало дерево? Если нет, то нужно вГАИ брать справку, что ваше ТС имеет повреждения согласно таких, то таких то причин. Иначе на сколько я помню, могут транспортировать ваше ТС на спец стоянку.

Вот хороший пример :

Вопрос №15: Что делать, если радар зафиксировал ложную скорость, значительно превосходящую реальную?
Ответ:
1. Убедиться, что на фото только Ваша машина, а не несколько.
2. Убедиться, что фото соответствует дорожной обстановке: гос. номер Вашего авто; улица и дата именно сегодняшние.
3. Потребовать сертификат на радар, проверить на совпадение серийного номера.
4. Наличие пломбы.
5. Потребовать сделать "контрольный заезд", если откажут вызвать начальство.
6. Писать в протоколе "не согласен" и жалобу "наверх" на неправильную работу радара.
7. Звонить по телефону доверия.
Всё это в том случае, что АБСОЛЮТНО уверены в своем указателе скорости.

[Mr.Alex]

и еще, мне недавно сказали что если гаишник тебя останавливает за скорость и сует под нос радар с показаниями, то это ничего не значит, т.к. должна прикладываться еще и фотка которую сделали в момент измерения скорости. Так ли это? А то у меня недавно подругу гайцы штрафанули, хотя она утверждает что до проезда знака ограничения скорости она скорость сбросила до нормальной, а щелкнули ее раньше.

видео/фото-фиксация при остановках за превышение у них сейчас обязон. И чаще всего даже не фотку, а видео показывают. Только обычно по фотке (да и по видео, зачастую) не удается точно определить место, где тебя щелкнули. Видно только машину с номером и скорость.

зы недавно тормознули за превышение на объездной дороге возле Талдыкоргана. Есть там дорога в стороне от города, по ней когда едешь, если ты не местный, то не знаешь наверняка, в населенном пункте ты или нет. А она, оказывается входит в черту города. Так вот остановили за превышение на 13 км. Когда я возле них стоял, ожидая пока освободится предыдущий "клиент", мимо пронеслась камрюха со скоростью не меньше 100 км/ч. Они ее не остановили, а на мой вопрос "почему", ответили, что типа не могут зафиксировать ее скорость, пока у них на приборе мое кино висит.

[Приверженец конструктива]

Также ИДП не видно ,ваша это машина или нет, пока не остановит и не проверит документы.В ПДД тоже нет пуекта, чтобы документы были на виду.Почему же никто не возмущается, что их требуется передавать для проверки?И чем тогда отличается требование ИДП предъявить наличие аптечки и огнетушителя?
ЗЫ.Мне лично становится неуютно при мысли, что идеи ПК найдут воплощение в ПДД (чисто теоретически).Все будут ездить без аптечек, огнетушителей, документов, пьяные и т.д...

Я возмущаюсь! Но согласно :

2.1.1. Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (милиции) передавать им для проверки:

И обязан по ТРЕБОВАНИЮ передать их для проверки ИДП.

А вот ИДП нарушает закон, требуя от меня данного!

Смотрим 789 ст 80 :

7) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационар-ных постах дорожной полиции и контрольно-пропускных пунктах.

Но в данном случае протокол не составляется и доказать, что данное действие "было " затребовано от вас НЕТ возможности.

Что касается вопроса про доки и аптечку : доки не являются элементом конструкции, как например указанна аптечка и огнетушитель в перечне неисправностей.

По этому ТОЛЬКО ДОСМОТР!

[ZavxoZ]

Смотрим 789 ст 80 :

7) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационар-ных постах дорожной полиции и контрольно-пропускных пунктах.

Но в данном случае протокол не составляется и доказать, что данное действие "было " затребовано от вас НЕТ возможности.

Что касается вопроса про доки и аптечку : доки не являются элементом конструкции, как например указанна аптечка и огнетушитель в перечне неисправностей.

По этому ТОЛЬКО ДОСМОТР!

Также ИДП не видно ,ваша это машина или нет, пока не остановит и не проверит документы.В ПДД тоже нет пуекта, чтобы документы были на виду.Почему же никто не возмущается, что их требуется передавать для проверки?И чем тогда отличается требование ИДП предъявить наличие аптечки и огнетушителя?
ЗЫ.Мне лично становится неуютно при мысли, что идеи ПК найдут воплощение в ПДД (чисто теоретически).Все будут ездить без аптечек, огнетушителей, документов, пьяные и т.д...

Я возмущаюсь! Но согласно :

2.1.1. Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (милиции) передавать им для проверки:

И обязан по ТРЕБОВАНИЮ передать их для проверки ИДП.

А вот ИДП нарушает закон, требуя от меня данного!

Смотрим 789 ст 80 :

7) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационар-ных постах дорожной полиции и контрольно-пропускных пунктах.

Но в данном случае протокол не составляется и доказать, что данное действие "было " затребовано от вас НЕТ возможности.

Что касается вопроса про доки и аптечку : доки не являются элементом конструкции, как например указанна аптечка и огнетушитель в перечне неисправностей.

По этому ТОЛЬКО ДОСМОТР!

А почему все ссылаются на этот приказ 789, хотя он НИКАКОГО отношения к водителям не имеет?Где-нибудь в Кодексах он упоминается?Для водителей закон один-ПДД.Интересно получается, когда министр МВД издает приказ о регистрации доверенности-все встают на дыбы- нас это не касается!А такой же приказ 789-все начинают на него опираться.Двойные стандарты...

[SeriosSam]

А почему все ссылаются на этот приказ 789, хотя он НИКАКОГО отношения к водителям не имеет?Где-нибудь в Кодексах он упоминается?Для водителей закон один-ПДД.Интересно получается, когда министр МВД издает приказ о регистрации доверенности-все встают на дыбы- нас это не касается!А такой же приказ 789-все начинают на него опираться.Двойные стандарты...

молодца

Сообщение отредактировал SeriosSam: 23.07.2009, 12:43:02

[Mr.Alex]

Также ИДП не видно ,ваша это машина или нет, пока не остановит и не проверит документы.В ПДД тоже нет пуекта, чтобы документы были на виду.Почему же никто не возмущается, что их требуется передавать для проверки?И чем тогда отличается требование ИДП предъявить наличие аптечки и огнетушителя?
ЗЫ.Мне лично становится неуютно при мысли, что идеи ПК найдут воплощение в ПДД (чисто теоретически).Все будут ездить без аптечек, огнетушителей, документов, пьяные и т.д...

Я же написал: то же самое с проверкой документов или на "дыхни". Перевожу - мне так же не нравится, когда останавливают просто так для проверки документов, не потому что у них есть ориентировка, а просто так, потому что я еду мимо.

Точно также на улице можно останавливать всех подряд для проверки документов. Зачем?

Речь о том, что государство в лице ИДП, исполняющего его функции, изначально предъявляет недоверие к своим гражданам и всех считает нарушителями. Как говорится, нарушение у Вас есть, нам тольок надо его найти. Не получилось найти, извините, но в следующий раз обязательно найдем.

Заметьте, я не призываю к нарушению ПДД, езде без аптечки, огнетушителя и документов, пьяным и по встречке... Просто высказываю свое ИМХО, что для того, чтобы подозревать кого-то в нарушении, должны быть явные основания.

Мне тоже не нравится то что без причины останавливают, но мы ведь законность рассматриваем, а не то кому что нравится

я вообще за безопасность дорожного движения, за то чо бы небыло беспредела на дорогоах, за то что бы люди соблюдали полосы движения при повороте, зато что бы когда машина с людьми загориться (случай в Перми) и хоть кто-нибудь подбежал с огнетушителем и аптечкой

Вернусь к вышеприведенному примеру. Требование сотрудника полиции к прохожему предъявить документы, в общем-то, тоже является законным, но если бы Вас постоянно останавливали с этой целью, думаю, это не вызывало бы положительных эмоций.

И я тоже за безопасность. Только, увы, требование гаишника предъявить аптечку, да еще показать какой срок годности медикаментов в ней, чаще всего вызван не заботой о безопасности, а простым желанием срубить бабла. Это-то и противно.