Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[Приверженец конструктива]

Следовательно, сотрудник вправе проверить наличие указанных предметов.
Так что сомневаюсь, что ИДП понесет ответственность за свои действия.

Абсолютно верно! Но есть в этом определение фраза :

В соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность дорожной полиции, не допускается проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр,

Т.е. основанием для проверки может послужить, ТОЛЬКО НАЛИЧИЯ ( не якобы кажущегося ИДП или возможного ) а действительного согласно вашей цитате :

кроме случаев наличия технических неисправностей, установленных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Приложению к постановлению Правительства Республики Казахстан

Кои согласно статье 12 п.1 : ( читаем ниже )

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

по поводу Конституции и любого другого НПА - все они понимаются буквально, т.е. трактуется каждое слово по правилам языка, и если в адм.процессе нет понятия "обвиняемый", то и это норма Конституции не применима.

приказ 789 по которому ИДП может досмотреть мое ТС, будет ОФИЦИАЛЬНО выполнен только с составлением ПРОТОКОЛА ДОСМОТРА!
* мне не трудно ему открыть и показать, но все же процедура соблюдения данного действия со стороны ИДП должна не укоснительно соблюдаться.

Согласны?!

п.с. Не получается на сайте с которой вы привели цитату, отправить сообщение . ( Я уже много заметил недочетов в ответах )

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 19.07.2009, 12:26:39

[Асан]

Следовательно, сотрудник вправе проверить наличие указанных предметов.
Так что сомневаюсь, что ИДП понесет ответственность за свои действия.

Абсолютно верно! Но есть в этом определение фраза :

В соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность дорожной полиции, не допускается проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр,

Т.е. основанием для проверки может послужить, ТОЛЬКО НАЛИЧИЯ ( не якобы кажущегося ИДП или возможного ) а действительного согласно вашей цитате :

кроме случаев наличия технических неисправностей, установленных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Приложению к постановлению Правительства Республики Казахстан

Кои согласно статье 12 п.1 : ( читаем ниже )

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

по поводу Конституции и любого другого НПА - все они понимаются буквально, т.е. трактуется каждое слово по правилам языка, и если в адм.процессе нет понятия "обвиняемый", то и это норма Конституции не применима.

приказ 789 по которому ИДП может досмотреть мое ТС, будет ОФИЦИАЛЬНО выполнен только с составлением ПРОТОКОЛА ДОСМОТРА!
* мне не трудно ему открыть и показать, но все же процедура соблюдения данного действия со стороны ИДП должна не укоснительно соблюдаться.

Согласны?!

п.с. Не получается на сайте с которой вы привели цитату, отправить сообщение . ( Я уже много заметил недочетов в ответах )

Дело в том, что он просит Вас предъявить ему 01, 02 добровольно. Дальше уже Ваше дело. Обычно я говорю что есть. Но если меня разозлить (начать дое...ся, то потребую, чтобы доставали сами. (естественно с понятными и протоколами).

[Приверженец конструктива]

Дело в том, что он просит Вас предъявить ему 01, 02 добровольно. Дальше уже Ваше дело. Обычно я говорю что есть. Но если меня разозлить (начать дое...ся, то потребую, чтобы доставали сами. (естественно с понятными и протоколами).

На законном основании без составления протокола он может лишь " попросить " документацию на ТС.
Все, что внутри ТС - это мое личное! И без веских оснований и соответствующих НПА смысл идти на поводу у ИДП, который пытается нарушить приказ 789!?

( ПРИМЕР : ИДП позвонит к вам в дверь и попросит открыть холодильник в вашей квартире, на предмет наличие у вас в морозильнике запрещенных веществ. Конечно же без протокола.... пустите? ... Вот ТС, такая же частная собственность как и ваше жилище )

Согласен, открыть и показать это легче и быстрее всего! Но кайфу - "0" ибо все прекрасно понимаем на, что направленна данная мера со стороны ИДП. ( Отдать доки и не отвечать, за ранее объявленную причину остановки ).

Насколько я понимаю, "если ЧЁ " то можно вполне законно потрепать ему мозг на данную тематику.

Громадное спасибо вам за участие в моих вопросах.

* написал письмо в ЖП, насчет вашего поста. Посмотрим на реакцию...

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 19.07.2009, 13:12:39

[SeriosSam]

вот вы говорите согласно конституции все сомнения трактуются в пользу обвиняемого

получается в суде вас спросят:
почему вы повернули с нарушением ПДД

вы ответете
согласно п.8.8 по другим причинам не смогли выполнить поворот на перекрестке что бы соблюсти п.8.6, из за множества стоящих машин и не пускающих Вас в данный ряд

суд вас спросит:
а почему вы не проехали дальше и не развернулись на следующем перекрестке?

вы конечно, как и в прошлый раз писали, ответет:
ну мне очень надо было повернуть
и согласно конституции любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого

а суд скажет, на основании Статья 608, 614, 617 КоАП у суда нет сомнений в Вашем нарушении!

[SeriosSam]

2) 3 квартала назад, я БЫЛ на данной полосе! Так как в ПДД не указанно ЯВНО на каком этапе и с соблюдением какой дистанции я ОБЯЗАН сместится в данную полосу на данном участке дороги. И тут уже в силу ст. 12 п. 3 мне ОБЯЗАНЫ поверить ибо данное не указанно в ПДД ЯВНО!

А как насчет п8.6 где написано "ЗАБЛАГОВРЕМЕННО" занять соответствующее крайнее положение

3) Пожалуйста пусть докажет, ст 12. п. 2. Желательно видео или на крайняк сойдут 2 свидетеля данного пришествия которые ехали ( уехали ) по ул. Раимбека.

а до этого пункта вообще не дойдет, так как Вы вообще не имели право поварачивать со второй полосу


Ей-богу у Вас мышленеие, образно говоря, как у блондинки:
- А почему Вы нарушили?
- Ну мне ведь надо было туда!

[Приверженец конструктива]

суд вас спросит:
а почему вы не проехали дальше и не развернулись на следующем перекрестке?

Отвечу : согласно пункту 8.8 ПДД, которые регламентируют мне выполнить данный маневр.
Ибо это мое законное право, которое четко регламентируется в данном пункте ( 8.8. ).

Мои личные мотивы и возможные действия в данной ситуации НЕ будут фигурировать в данном разбирательстве ибо мною были соблюдены ПДД в частности пункт 8.8.

п.с. Огромная просьба : фантазии, домыслы и прочие не относящиеся к данному делу моменты, оставить при себе. Ибо это ветка ПДД, где по логике обсуждаются НПА и вопросы.

С уважением.

[SeriosSam]

ну по Вам все ясно, дядя ведь прокурор, в случае чего кому-надо разъяснит по закону

суд вас спросит:
а почему вы не проехали дальше и не развернулись на следующем перекрестке?

Отвечу : согласно пункту 8.8 ПДД, которые регламентируют мне выполнить данный маневр.
Ибо это мое законное право, которое четко регламентируется в данном пункте ( 8.8. ).

Мои личные мотивы и возможные действия в данной ситуации НЕ будут фигурировать в данном разбирательстве ибо мною были соблюдены ПДД в частности пункт 8.8.

п.с. Огромная просьба : фантазии, домыслы и прочие не относящиеся к данному делу моменты, оставить при себе. Ибо это ветка ПДД, где по логике обсуждаются НПА и вопросы.

С уважением.

ну а как асчет статей 608, 614, 617 КоАП
Вы ведь на них так и не дали противовесных аргументов

[Приверженец конструктива]

А как насчет п8.6 где написано "ЗАБЛАГОВРЕМЕННО" занять соответствующее крайнее положение

Комментировать?

у по Вам все ясно, дядя ведь прокурор, в случае чего кому-надо разъяснит по закону

Каким образом? Разъяснить он может только мне, в частном порядке порядок обжалования действий судьи например!

* не уместный - подкол в данной ситуации ибо я самостоятельно например пытаюсь найти законные : входы - выходы.

ну а как асчет статей 608, 614, 617 КоАП
Вы ведь на них так и не дали противовесных аргументов

Я попросту с ними не знаком. Ибо для данной ситуации думаю достаточно будет только приведенных мною ранее пунктов, ибо они - законны.

* если они а) спорные или б) противоречат друг другу ( ст. 12 и ст. 608, 614, 617 КоАП ) то согласно ст. 12 п 3 диктуются в МОЮ пользу.

п.с. Заделитесь ссылками на офф. источник приведенных вами статей плиз.

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 19.07.2009, 15:37:17

[Приверженец конструктива]

Поехали :

Статья 608. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом, органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать административное правонарушение, общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Т.е. не нужно мне доказывать АЛФАВИТ - я его и так знаю ибо получил как и все, ибо в стране бесплатное образование.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по гражданскому делу или постановлением судьи по иному делу об административном правонарушении, не нуждаются в доказывании при рассмотрении других дел об административных правонарушениях, в которых участвуют те же лица.

Т.е. повторно доказывать те моменты которые ранее были доказаны в суде!

3. Следующие обстоятельства считаются установленными без доказательств, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет установлено обратного

1) правильность общепринятых в современной науке, технике, искусстве, ремесле методов исследования;

2) знание лицом закона;

3) знание лицом своих служебных и профессиональных обязанностей;

4) отсутствие специальных подготовки или образования у лица, не представившего в подтверждение их наличия документа и не указавшего учебное заведение или другое учреждение, где оно получило специальную подготовку или образование.

Т.е. не нужно высказывать в отношении ИДП мнение о том, что он ТОРМОЗ и не знает как работать! ( по нашей ситуации). Но если удастся доказать, что он все же - ТОРМОЗ то он будет ОТЧИТЫВАТЬСЯ по части 3 за все 1-4 пункты.

608 Нам почти без надобности.

Статья 614. Протокол об административном правонарушении

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, содержащиеся в составленных в соответствии с правилами настоящего Кодекса протоколах об административном правонарушении, удостоверяющих обстоятельства, непосредственно воспринятые судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Отличный пункт, там будет отмечено что я повернул с ул. Раимбека на ул. Байзакого со второго ряда.
Сославшись на 8.8. мне даже не нужно будет указывать причину данного маневра!

Статья 617. Оценка доказательств

1. Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

... далее размусоливаеться само понятие - доказательство и с чем его едят. Нам оно не нужно...

Спасибо за вопрос теперь у мну, есть ссылка на все правовые документы нашего гос -ва.

Все три приведенных вами статьи НЕ разу не противоречат приведенной мною ст. 12. !!! Наоборот дополняют некоторые...

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 19.07.2009, 16:36:16

[Приверженец конструктива]

Про осмотр ТС :

Статья 618. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять в отношении физического лица следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

4) личный досмотр и досмотр транспортного средства, маломерного судна и вещей;


8) осмотр;

Ясно и четко, есть желание у ДПС осмотреть ( досмотреть ) ваше ТС, составляем протокол.

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 19.07.2009, 16:43:14

[xdarknez]

Приверженец конструктива, один вопрос: Вы с судебной системой РК сталкивались? Если нет - боюсь практика убъёт Вашу психику. Как минимум Вы будете очень сильно разочарованы.

[Приверженец конструктива]

Приверженец конструктива, один вопрос: Вы с судебной системой РК сталкивались? Если нет - боюсь практика убъёт Вашу психику. Как минимум Вы будете очень сильно разочарованы.

Только по городу Алматы. Вопреки моим ожиданиям, в ситуации где я был потерпевшей стороной и был согласен - замять дело(т.к. мне оплатили сумму ущерба + % за вредность). Судья не хотел нас отпускать не разобравшись с делом. Даже выписал лицу к которому я не имел притензий штраф в размере по моему 16 тыс. тенге ( с копейками) . Главное всегда и везде просить копий дела ( якобы в прокуратуру ).

[xdarknez]

Главное всегда и везде просить копий дела ( якобы в прокуратуру ).

Вы так наивны.
Не буду Вас переубеждать. Побольше бы таких людей, чтобы они суды, прокуратуру, и весь аппарат гос чиновников так задолбали, что тем пришлось бы либо менять законы (чтобы продолжать работать как сейчас), либо начать работать так как положено.

По ссылке на киви.кз где пареньку тонировку содрали - по видео видно, что он не шибко грамотный: и капот открыл, и багажник, когда припугнули, но плюс в том, что он заставил работать ИДПС, (вплоть до вызова комбата и тех.инспектора ) и объяснить почему они делают то или иное действие, а не безропотно подчинился им. Хотя и был не прав изначально.
Также и Вы - сказать, что 100% не правы - нельзя, но если таким образом заставите ЖП поработать и внести изменения в ПДД - очень хорошо. (Хотя поворот со второго ряда я, как, наверное и все, не приветствую).

По теме - вроде к кодексам выпускают комментарий, для однозначной трактовки статей, к правилам как я понимаю никаких комментариев не выпускают?

[Приверженец конструктива]

xdarknez - давайте ближе к теме, ваш пост не понятно о чём.

С уважением.

[SeriosSam]

xdarknez - давайте ближе к теме, ваш пост не понятно о чём.

С уважением.

да Вы много о чем не понимаете

[Maltese Falcon]

Прекращайте балаган, испоганили тему

Сообщение отредактировал Sovereign: 20.07.2009, 09:19:40

[BUCH]

Прекращайте балаган, испоганили тему

Да они вроде как по теме, вот только уже 4-й день пошел. Ребята, может действительно хватит, пусть все останется на совести статьи 12, которая все сомнения трактует в пользу водителя.

[Rusik]

Фурманова-Ташкентская, при повороте с Фурманова направо в сторону Саяхата при горяшем красном и всегда горящей зелёной стрелке направо, пешеходов же нужно пропускать переходящих фурманова по верхней части ташкентской?

[a_sunkar]

Господа, давайте разберем следующую дорожную ситуацию:
еду по Достык (бывш. Ленина) вниз, подъезжаю к Аль-Фараби. Мне горит основной красный, и зеленая стрелка «направо» (по-моему она горит там постоянно, также висит знак 5.8.1 – «правый ряд – направо, средний – прямо и направо, левый – прямо». Мне нужно повернуть направо, я занимаю правый ряд (хотя мог бы и средний) и пытаюсь повернуть… Но оказывается для пешеходов, которые хотят перейти Достык горит зеленый.
Согласно ПДД:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транспортным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9
т.е. если бы пешеход переходил съезд на Аль-Фараби, то все было бы нормально, к тому же там «зебра», но переходит он Достык..
13.6. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Здесь говорится про транспортные средства, а пешеход не является транспортным средством…
По-моему мнению налицо неправильная регулировка светофора, которая может привести к жертвам, т.к. переходившего Достык пешехода я заметил, уступил ему дорогу, а сзади недоумевая сигналили…
PS. По-моему такая же ситуация на пересечении Темирязева и Джандосова (в районе Плодика), всегда горит стрелка для тех кто с Джандосова уходит на Темирязева на восток, и для пешеходов которым нужно перейти Джандосова может тоже гореть зеленый.

[BUCH]

а как они тогда перейдут Фурманова? чиста по человечески их надо пропустить.

2 a_sunkar
как всегда наши дорожники и жопники отличились, лишь бы сделать, а головой подумать никак не могут.

Сообщение отредактировал BUCH: 20.07.2009, 10:17:39