Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[Приверженец конструктива]

Вам же уже сказали, если вы на какой нить "фуре с длинным прицепом", то да, 8.8 в вашу пользу.., иначе-нет..

А вот теперь про фуру только ваши домыслы а не ПДД ибо :

8.8.Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот на перекрестке и вне его....

Четко указанно что ТС может это сделать по ( как минимум ) по двум причинам:

а) Из -за своих габоритов
б) По другим причинам

*

Механическое транспортное средство — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины;

Данный перекресток без знаков 5.8.1 и 5.8.2 и без разметки вполне можно классифицировать по графе " по другим причинам " и это делается на основании все той же конституции ибо все что имеет спорный характер трактуется в пользу того лица к которому пытаются применить адм. наказание.

На конкретно приведенном Т образном перекрестке, движение 2 го ряда не вызовет " помех " для иных участников ДД, а значить главное условие 8.8. будет соблюденно.

Спорно.. Те, кто едут параллельно с вами но с "правильного", левого ряда на лево, при выезде с перекрестка могут выехать на любой ряд (правилами иное не оговорено), исключая выезд на полосу встречного движения.., а тут вы.., со своим "имею право"..

Не вижу не чего спорного, 8.8. оговорено положение по которому поворот возможен...

... при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам.

В данной ситуации жалоб на девушку от иных участников ДД не поступало...

Имхо.... АпсАлютная слушай не виновник (с) Наша раша.

[Mr.Alex]

Уже писал, есть и другое определение переоборудованияЦитата(СТ РК ГОСТ Р 51709-2004)3.27 Переоборудование АТС: Внесение изменений в конструкцию АТС, в результате которых изменяются их свойства, параметры и основные технические характеристики, заданные заводом-изготовителем.

Ну мы ж все-таки не ГОСТом пользуемся
Раз в ПДД написано, что переоборудование влияет на безопасность, тогда надо искать, каким образом это влияет.

ГОСТом, по идее, должны пользоваться при прохождении ТО. То что определение в ПДД не соответствует ГОСТу (или наоборот) - это косяк... Собственно,я не пытаюсь обосновать, что гостовское определение правильнее пддшного. Я лишь хочу сказать, что есть такое несоответствие между определениями, и гайцы вполне могут этим пользоваться.

Ваше утверждение верно для полноценных перекрестков, но не для данного Т образного конкретного участка.

а что такое полноценный или неполноценный перекресток?...

Sanik, по-моему, дальнейшие споры на эту тему уже не имеют смысла. Нам его не переубедить... Остальное - дело ЖоПо.

я бы поспорил что подсветка днища это внешний световой прибор, я может быть назвал его элементом декора. да и по слову внешний тоже вопросы есть, подсветка днища же? значит внутренний световой прибор?

а что у Вас днище внутри салона находится? ИМХО разница между "внутри" и "снаружи" очевидна. Декор, говорите... может быть... Но ведь он светит, значит, световой прибор...

[nau]

Mr.Alex ну хорошо, люстра висит в салоне, чисто теоретически, она же светит на улицу? верно? так и с подсветкой днища - она не светит, а отсвечивается от дорожного полотна

[Приверженец конструктива]

а что такое полноценный или неполноценный перекресток?...

Это сугубо мое ( личное ) логическое определения и сравнения конкретного Т образного перекрестка с участком дороги к которому примыкает (перекисает) улица по обе стороны с установленными знаками приоритета. Мне удобнее оперировать данными терминами.

Sanik, по-моему, дальнейшие споры на эту тему уже не имеют смысла. Нам его не переубедить... Остальное - дело ЖоПо.

Дело оно конечно сугубо ваше, со своей стороны могу сказать, что мною в полной мере предоставляется инфа в качестве выдержек ПДД и иных в том числе графических зарисовок касаемо данного случая. Если с вашей стороны будет предоставлено более весомое и аргументированное мнение то я с радостью его разделю.

Но ставя себя в данную ситуацию на место участника ДД едущего в данной ситуации не по крайней левой полосе а по соседней, могу заметить что четких мотиваций ( благодаря нашей с вами беседе) вероятнее всего хватит, что бы обосновать свою точку зрения согласно ПДД инспектору ДД.

* если же, инспектор по каким либо причинам проигнорирует мое обоснование, мы с ним встретимся в суде и решим данный вопрос.

[Mr.Alex]

Mr.Alex ну хорошо, люстра висит в салоне, чисто теоретически, она же светит на улицу? верно? так и с подсветкой днища - она не светит, а отсвечивается от дорожного полотна

Вы мне что пытаетесь доказать? мне как-то все равно, если днище у Вас внутри салона, или подсветка не светит, а отсвечивается... Я лишь привел пункт, за который ЖоПо может грузить за подсветку. Не согласны? Ваше право... Спорить с ЖоПо будете...

Это сугубо мое ( личное ) логическое определения и сравнения конкретного Т образного перекрестка с участком дороги к которому примыкает (перекисает) улица по обе стороны с установленными знаками приоритета. Мне удобнее оперировать данными терминами.

Боюсь только, что суд Вашими определениями оперировать не будет...

Дело оно конечно сугубо ваше, со своей стороны могу сказать, что мною в полной мере предоставляется инфа в качестве выдержек ПДД и иных в том числе графических зарисовок касаемо данного случая. Если с вашей стороны будет предоставлено более весомое и аргументированное мнение то я с радостью его разделю.

дык мы с Вами оперируем одними и теми же пунктами ПДД. Только вот Вы понимаете их так, как Вам удобнее...

Но ставя себя в данную ситуацию на место участника ДД едущего в данной ситуации не по крайней левой полосе а по соседней, могу заметить что четких мотиваций ( благодаря нашей с вами беседе) вероятнее всего хватит, что бы обосновать свою точку зрения согласно ПДД инспектору ДД.

ну дай Вам Бог... Если честно, я в этом даже и не сомневаюсь, во-первых, потому что гайцы сами зачастую в ПДД не очень разбираются, а, во-вторых, с большой вероятностью просто не захотят связываться и возиться с составлением протокола. На многих Т-образных перекрестках гайцы закрывают глаза на поворот со второго ряда, т.к. чисто по-человечески понимают, что ехать в два ряда там, где помещается 3 или 4 - это не очень эффективно в условиях перегруженных улиц, и этот маневр достаточно безопасен. В данном же случае гайцам нужны были бабки, и они нашли место, где их срубить...

* если же, инспектор по каким либо причинам проигнорирует мое обоснование, мы с ним встретимся в суде и решим данный вопрос.

если вдруг такое случится, сообщите о результатах. Интересно будет посмотреть, как практика отличается от теории...

[Приверженец конструктива]

Mr.Alex - хочу отметить, что само собой отстаиваю позицию которая выгодна мне.( как и любой здравомыслящий гражданин)

Позиция эта основывается на пунктах ПДД, которые в данной ситуации мою позицию в случаем общения с инспектором ДД - обосновывают и оправдывают.

* еще раз уточню, что не на Т образном перекрестке - я полностью с вашей позицией согласен, ибо 8.8. там не разу не канает ибо создаст помех иным участникам ДД.


п.с. Думаю до этого, не дойдет у них а) нервы не выдержат б) умных они не очень любят ( по личному опыту могу заметить).

[-= Von Tari =-]

вернемся на минутку к примеру Достык - Абая
Есля я правильно понял, то со средней полосы можно продолжать движение прямо (стрелка прямо - зеленая, основной - красный), но при этом уступить дорогу выезжающим с Абая налево на Достык. Верно? А остановка и трактация нарушения ИДП в данном случае- разводка?

[Lancaster]

Позиция эта основывается на пунктах ПДД, которые в данной ситуации мою позицию в случаем общения с инспектором ДД - обосновывают и оправдывают.

Ниразу не правильно.....под иными причинами в пункте 8.8 подразумевается ФИЗИЧЕСКАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ (авария/ремонт дороги и прочее) повернуть с левой полосы, а не ЛИЧНЫЕ ПРИЧИНЫ каждого водителя.....будь то "не успел перестроиться", "меня не пускали", "ломало стоять как все" и т.д. .... + тем самым вы создаете помеху поворачивающим с левого ряда водителям, потому что по ПДД поворот может осуществляться на любой полосу движения (кроме встречки)
зы: пост не про конкретный случай на Яссауи....а в принципе про ПДД

[BUCH]

Верно? А остановка и трактация нарушения ИДП в данном случае- разводка?

Верно. На фото ведь четко видно, что по средней полосе можно ехать прямо, на это указывают знаки движения по полосам и разметка.

[Lancaster]

А остановка и трактация нарушения ИДП в данном случае- разводка?

5.1.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов (Вместо красных и желтых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные и желтые сиг-налы с нанесенными на них черными контурными стрелками), имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Стрелка распостраняется не на полосу, а на направление....так что можно

Сообщение отредактировал Lancaster: 26.06.2009, 13:38:05

[-= Von Tari =-]

спасибо BUCH и спасибо Lancaster
все доступно и понятно

[nau]

Вы мне что пытаетесь доказать? мне как-то все равно, если днище у Вас внутри салона, или подсветка не светит, а отсвечивается... Я лишь привел пункт, за который ЖоПо может грузить за подсветку. Не согласны? Ваше право... Спорить с ЖоПо будете...

я не пытаюсь доказать, а пытаюсь найти истину. у меня нет подсветки днища, и ставить не планирую, интересен правовой аспект.

[Mr.Alex]

ну тогда попытайтесь найти законное обоснование того, что подсветка не относится к внешним световым приборам. Сомневаюсь, что доводы типа "днище не снаружи" или "отсвечивает, а не светит" относятся к таковым.

[Приверженец конструктива]

ну тогда попытайтесь найти законное обоснование того, что подсветка не относится к внешним световым приборам. Сомневаюсь, что доводы типа "днище не снаружи" или "отсвечивает, а не светит" относятся к таковым.

Как не относится? С чего? оно же идет как доп. оборудование не предусмотренное стандартной комплектацией завода изготовителя! тем более находится НА конструкции а НЕ в конструкции.

В данном вопросе я вообще полный профан и выше изложенное всего лишь имхо.


Lancaster - не согласен, ваш пост не более чем домысел.

Ниразу не правильно.....под иными причинами в пункте 8.8 подразумевается ФИЗИЧЕСКАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ (авария/ремонт дороги и прочее) повернуть с левой полосы, а не ЛИЧНЫЕ ПРИЧИНЫ каждого водителя.....будь то "не успел перестроиться", "меня не пускали", "ломало стоять как все" и т.д. .... + тем самым вы создаете помеху поворачивающим с левого ряда водителям, потому что по ПДД поворот может осуществляться на любой полосу движения (кроме встречки)

В правилах не встречал по данному пункту в ПДД ( 8.8 ) сносок на физ. преграды и прочие моменты кои вы понафантазировали тут.

Тем более в данном случае участник ДД по ситуации которую мы обсуждали в соседней ветки, указала что у нее возникли ФИЗИЧЕСКИЕ трудности с перестроением в крайне левый ряд ибо была сложная дорожная обстановка (ситуация).

* А вот я про ПДД, для конкретного примера ( случая).

[Lancaster]

невозможность перестроения не есть "физическая невозможность", так же как и "дорожная обстановка"....это проблемы каждого участника движения.....если вас не пускают в НЕОБХОДИМЫЙ для поворота ряд - это вопрос Этикета , или нарушать

В правилах не встречал по данному пункту в ПДД ( 8.8 ) сносок на физ. преграды и прочие моменты...

...и не найдете....это ОЧЕВИДНЫЕ вещи

[BOPOH]

ПДД это закон. и следовать нужно букве этого закона

8.8. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот на перекрестке и вне его или разворот на перекрестке с соблюдением требований пункта 8.6 Правил, допускается сместиться частично, а при необходимости и полностью, на соседнюю полосу при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

т.е. любые другие причины из за которых нельзя выполнить поворот с левой полосы трактуются как разрешение сместиться частично, а при необходимости и полностью, на соседнюю полосу.

иными словами поворот со второго ряда, а при обеспечении безопасности (кондуктор выбежал и загородил средний ряд) и с правого разрешен.

Сообщение отредактировал BOPOH: 26.06.2009, 14:22:26

[Mr.Alex]

ну тогда попытайтесь найти законное обоснование того, что подсветка не относится к внешним световым приборам. Сомневаюсь, что доводы типа "днище не снаружи" или "отсвечивает, а не светит" относятся к таковым.

Как не относится? С чего? оно же идет как доп. оборудование не предусмотренное стандартной комплектацией завода изготовителя! тем более находится НА конструкции а НЕ в конструкции.

В данном вопросе я вообще полный профан и выше изложенное всего лишь имхо.

Извините, не совсем понял Ваше ХО. Тут вот nau пытается сказать, что подстветка не относится к внешним световым приборам. Я с ним не согласился, предложил ему найти обоснование этого заявления. А про "НА конструкции, а НЕ в конструкции" не въехал...

[Приверженец конструктива]

невозможность перестроения не есть "физическая невозможность", так же как и "дорожная обстановка"....это проблемы каждого участника движения.....если вас не пускают в НЕОБХОДИМЫЙ для поворота ряд - это вопрос Этикета , или нарушать

В правилах не встречал по данному пункту в ПДД ( 8.8 ) сносок на физ. преграды и прочие моменты...

...и не найдете....это ОЧЕВИДНЫЕ вещи

А при чем тут нарушение? ЛИЧНО для вас повторю процитирую еще раз.

8.8.Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот на перекрестке и вне его или разворот на перекрестке с соблюдением требований пункта 8.6 Правил, допускается сместиться частично, а при необходимости и полностью, на соседнюю полосу при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам.

8.6 - забыли, его загасил по понятиям пункт 8.8. ( на доступном жаргоне прожевал?)

* Очевидные вещи указанны в ПДД, а вот ваши сугубо личные фантазии в постах выше. (имхо)

[alexleontev]

Алекс проблема в том что нет объяснения что такое требования конструкции!!!
Т.е. к примеру по габаритам должно быть указано 100-110 мм. То же самое и к требованию конструкции, например макс масса, или макс колво человек внутри. а если в этом требование нет колво фонарей, то в теории можно хоть сколько вешать. Но надо найти это требование к каждой машине и с собой возить

Буч, да на перекрестке абая-достык сверху 3 полосы, но сразу же за абая их только 2 полосы!!!!

[Lancaster]

Буч, да на перекрестке абая-достык сверху 3 полосы, но сразу же за абая их только 2 полосы!!!!

...еще раз про стрелки.....действие оных распостраняется на НАПРАВЛЕНИЕ а не на полосу/ы

А при чем тут нарушение?

читайте выше....ВОРОН вам совершенно верно растолковал ПДД....