Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[Natella]

Я настаиваю на том, что мои ответы правильные, кроме, возможно, вопроса 1.7

Вечером перечитаю ПДД и сопутствующие материалы.

Про 1.7 - написала выше;
Про 1.10 - тож поговорили; ну 6 полос там хоть тресни (попробуйте гаишникам обосновать обратное ). Хотя Сотона прав, хоть бы рисовали с учетом масштаба, чтоб понятнее было.
Теперь про 1.8:
проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;
Вы их там как две насчитали, если нет разделительной полосы? Рзделительная полоса как раз и делит ДОРОГУ на ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ.

[Natella]

ИМХО, судя по рисунку, там ширина не достаточная для движения одного автомобиля (заметьте автомобиля, а не мопеда или велосипеда).

А Тика чо не автомобиль Вот она-то там поместится, а КАМАЗ вряд ли

По поводу того что считают или не считают ГАИшники, не совсем понял. Если разметка есть, то количество полос определяется разметкой, а не тем сколько машин там поместится.

Ну в определении ведь говорится иное, типа пофиг разделены полосы разметками или нет.

[Командантэ Чё]

Нателла, во втором постскриптуме вполне логичное обоснование, что там 4 полосы, а не 6

[Mr.Alex]

Еще раз:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств и край проезжей части дорог, не отнесенных к автомагистралям;

В данном случае сплошная полоса справа по ходя движения:
- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах? - нет
- обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен? - да Т.е. за ней уже не проезжая часть
- обозначает границы стояночных мест транспортных средств и край проезжей части дорог, не отнесенных к автомагистралям? - тоже может быть да, хотя скорее нет. Но в любом случае за ней уже не проезжая часть

[Anarbek]

про 6 полос я помню потому что на экзамене именно столько полос и было правильным ответом. в больших синих книжках с ПДД (там где еще фольц полицейский на обложке) тоже такой вопрос и правильный ответ в 6 полос

[Командантэ Чё]

брешут, сцуки... им самим экзамены сдавать пора

[Natella]

Нателла, во втором постскриптуме вполне логичное обоснование, что там 4 полосы, а не 6

Дык я что ли спорю. Хотя, где-нибудь в суде, гаишники мож докажут обратное.

[Mr.Alex]

Ну в определении ведь говорится иное, типа пофиг разделены полосы разметками или нет.

Цитирую:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В определении говорится не "пофиг", а то, что полоса движения может быть обозначена разметкой, а может быть не обозначена. А как определить количество/ширину полос, сказано в п.9.1

[Natella]

про 6 полос я помню потому что на экзамене именно столько полос и было правильным ответом. в больших синих книжках с ПДД (там где еще фольц полицейский на обложке) тоже такой вопрос и правильный ответ в 6 полос

именно именно...

[Командантэ Чё]

седня посмотрю, шо в моем букваре написано и нарисовано... а вообще, в ПДД дохрена недоработок и спорных моментов... данный случай - яркий пример такого момента

[Natella]

В определении говорится не "пофиг", а то, что полоса движения может быть обозначена разметкой, а может быть не обозначена. А как определить количество/ширину полос, сказано в п.9.1

В общем так: в ГАИ все вопросы разбиты по темам, те картинки, что я привела выше относятся к первому разделу, а там тока определение терминов. Т.е. вопрос как бы подразумевает, что до 9-ого раздела мы еще не доучились, посему применять не можем
На самом деле, Mr.Alex, я именно этому вопросу значения не придаю, потому как мне это не понять (что там 6 полос), а можно только запомнить - чтоб сдать экзамен. И еще таких вопросов штук 10, которые тупо надо запомить - логикой не дойти.

[Командантэ Чё]

проверился на gai.ru
из 20 один неверный... как поц, попался на регулировщике
думал, мож там вопрос про полосы попадёца...

В определении говорится не "пофиг", а то, что полоса движения может быть обозначена разметкой, а может быть не обозначена. А как определить количество/ширину полос, сказано в п.9.1

В общем так: в ГАИ все вопросы разбиты по темам, те картинки, что я привела выше относятся к первому разделу, а там тока определение терминов. Т.е. вопрос как бы подразумевает, что до 9-ого раздела мы еще не доучились, посему применять не можем

тогда мы не можем также знать, что обозначает разметка, так как это вообще в конце ПДД...
имхо, сдача экзамена подразумевает знание и применение всех разделов ПДД, а не какой-то их части...

[Mr.Alex]

В общем так: в ГАИ все вопросы разбиты по темам, те картинки, что я привела выше относятся к первому разделу, а там тока определение терминов. Т.е. вопрос как бы подразумевает, что до 9-ого раздела мы еще не доучились, посему применять не можем

Ну да. А разметка вообще в Приложении 2. Ф сат ее!!! Чего они, гады, про нее в первой теме спрашивают? Если на разметку забить, уверен, там машины по 4 поместится в каждом направлении

А если серьезно, сторонники ответа "6" обоснуйте согласно ПДД, что это за сплошная линия, и что она в данном случае обозначает.

На самом деле, Mr.Alex, я именно этому вопросу значения не придаю, потому как мне это не понять (что там 6 полос), а можно только запомнить - чтоб сдать экзамен. И еще таких вопросов штук 10, которые тупо надо запомить - логикой не дойти.

Они, наверное, когда ответы составляли, посадили какого-нибудь проштрафившегося студента-двоечника за эту работу в виде наказания, а народ теперь мучается, зубрит неправильные ответы

PS Ну вот, теперь Аццкий сотона меня опередил про разметку

PPS 2 Natella: Вы говорили, что у Hino было 3 неправильных ответа. Какой, по Вашему мнению, третий?

Сообщение отредактировал Mr.Alex: 26.03.2007, 19:30:11

[Hino]

Елки-палки, столько написал и не запостилось, форум глючит.

В-общем, нашел эти вопросы, которые Natella выложила, в инете с ответами. Если интересует - выложу ссылки подробно.

[Natella]

PPS 2 Natella: Вы говорили, что у Hino было 3 неправильных ответа. Какой, по Вашему мнению, третий?

1.7 На обоих
1.8 две
1.9 две
1.10 четыре

Правильно (чтоб сдать экзамен)
1.7 На правом (ошибка раз)
1.8 Одну (ошибка два)
1.9 две (пральна)
1.10 шесть (ошибка три)

[Natella]

А если серьезно, сторонники ответа "6" обоснуйте согласно ПДД, что это за сплошная линия, и что она в данном случае обозначает.

Я "сторннник" ответа "6" - потому что так НАДА Когда в ГАИ я спросила про этот вопрос (приведя все доводы, что вы уже вышеозвучили), мне так и сказали, потому что так "НАДА и так ПРАВИЛЬНО". Сказали отвечай "6 полос" - значит отвечай. Говорю ж, это понять нельзя, нужно только запомнить

[Natella]

В-общем, нашел эти вопросы, которые Natella выложила, в инете с ответами. Если интересует - выложу ссылки подробно.

Давайте

[Hino]

1.7 Вопрос
1.8 Вопрос
1.9 Вопрос
1.10 Вопрос

Ответы можно посмотреть, нажав на ссылку "Комментарий" чуть ниже рисунка или зарегистрировавшись на сслыку "Ответы".

По вопросу 1.7 (на который я сомневался), они ссылаются на поправки к ПДД и звучит так: "Разделительная полоса представляет собой конструктивно выделенный элемент дороги и (или) с помощью разметки 1.2.1 ? сплошная линия, разделяющая смежные проезжие части и не предназначенный для движения или остановки безрельсовых транспортных средств и пешеходов (п. 1.2)." То, что выделено жирным - я не нашел в наших ПДД. Возможно такое дополнение было только в России.

Что можете сказать?

[Hino]

Я "сторннник" ответа "6" - потому что так НАДА Когда в ГАИ я спросила про этот вопрос (приведя все доводы, что вы уже вышеозвучили), мне так и сказали, потому что так "НАДА и так ПРАВИЛЬНО". Сказали отвечай "6 полос" - значит отвечай. Говорю ж, это понять нельзя, нужно только запомнить

Вы действительно ответили "6"? И загорелась зеленая кнопка? Аргумент "НАДА и так ПРАВИЛЬНО" - это, сами понимаете, не агрумент.

[Natella]

Вы действительно ответили "6"? И загорелась зеленая кнопка? Аргумент "НАДА и так ПРАВИЛЬНО" - это, сами понимаете, не агрумент.

Да, мне попался именно этот вопрос, где я ответила "6", потому как у них в базе заложен правильный ответ "6". Повторюсь, при подготовке к экзамену я нашла порядка 10 вопросов (из 1000), в которых заложен изначально неверный ответ. Типа опечатались или специально - не могу знать; но факт остается фактом.