Сообщений в теме: 145

[Dorf]

Я почитал.Уже несколько раз ловил себя на мысли, что я не поимаю почему вы еще общаетесь на этом форуме. Как вам не надоело таким как я доказывать, что они ни чего не знают и не понимаю. Откуда вы берете столько "занудства" (извините не придумал другое слово).

1. Задолбали после бадов. "Ах, у меня (ребенка) была выявлена анемия, я (он, вся семья с котом и собакой) принимала полифенолы из бутыли с виноградников Крыма за 40 баксов в неделю. Ах я не знала, что спровоцирую эпизод гемолиза и что дело совсем не в недостатке фолиевой кислоты...Ведь один мужчина на форуме так убедительно писал..."
2. Ещё больше задолбали когда мешают бады с лекарствами... Там факмакокинетика/динамика/метаболизм непредсказуемы, с последующими криками "А вот аллергия после Вашего лекарства!!!" и кодом ICD-10-2013 T80 (за что по голове не гладят).
3. Этим "занудством" мои больные ещё живы. А с Вашими призывами к смелым экспериментам "по внедрению новых, революционных средств" можно легко и быстро доиграться. Причём в отдалённые сроки мало кто вспомнит чего и почему он ел/колол самостийно... Так что потом концов и не найдёшь...И, конечно, спереть, в итоге, всё на доктора/медицину.

Я лично знаю несколько врачей, которые убеждены, что ТФ реально лечит людей и они им назначают эти препараты. Причем на полном серьезе.

А доктор Попов предлагает свежий огурец в задницу при геморрое и убеждён в этом, и что? Доктора они такие разные...Прочтите, например, про ЧорногоДоктора...

С одной стороны я завидую вашим пациентам, потому, что вы не станете назначать НЕ проверенное, а с другой стороны я не хочу быть вашим пациентом, потому, что вы будете назначать только старье.

Господин хороший не старьё, а научно обоснованный подход, который, кстати, меняется быстрее чем Вы думаете. И на настоящий момент старьём являются все эти скотские вытяжки-стимуляторы. Надо в проблеме разбираться.)))

Разговаривал я как то с одним урологом, очень хороший врач, он говорит, что (с авшей точки зрения не доказанный) препарат Простатилен, раскручивать в Казахстане стал именно он. И доволен им.

1. Не "с моей", а с точки зрения рекомендаций Европейской Ассоциации урологов. И Американской до кучи тоже.)))
2. Когда же прекратятся аргументы из серии "А вот одна женщина рассказывала"? Есть решения основанные на знании, а есть на мнении. Вы, я вижу, предпочитаете только второе. Совок как есть - Равняйсь, смирно перед доктором местечковых наук!

[qq70]

А с Вашими призывами к смелым экспериментам "по внедрению новых, революционных средств" можно легко и быстро доиграться

Я ни кого не призываю

Господин хороший не старьё, а научно обоснованный подход, который, кстати, меняется быстрее чем Вы думаете. И на настоящий момент старьём являются все эти скотские вытяжки-стимуляторы. Надо в проблеме разбираться.)))

Меня это высказыванеи заинтересовало. Можно по подронее.
Кстати о старье
после пятой минуты. Говорит академик Инфа декабря.

[Dorf]

Я ни кого не призываю

А что ж Вы тут делаете? Личный положительный опыт пропагандируете? Так...может кому-то пригодится...Только расхлёбывать потом не Вам. Или Вы лично готовы взять ответственность?

Меня это высказыванеи заинтересовало. Можно по подронее.

Заходите на соответствующие сайты и ищите соответствующие теме гайды, соглашения, метанализы. Их читать и сопоставлять не успеваешь, так они меняются. По поводу "скотских вытяжек" высказалась даже не любимая мной ВОЗ в плане небезопасности и рекомендаций по ограничению. Самые известные, например, солкосерил, актовегин (не для местного) применяются в странах, которые по пальцам одной руки пересчитать можно.

Говорит академик Инфа декабря.

Да хоть сам Асклепий. Мнение эксперта - самый низкий уровень доказательности (D). Это только в вопросах веры иерархи обладают решающим словом. В нашем деле доказательность рейтингуется по другим признакам. В американских и Британских гайдах такого нету. Зато есть подробные рекомендации по реабилитации и профилактике. И это Вам не зомбоящик. Кстати камментов в профсетях нету, статистика просмотров плохая. Все понимающие люди заняли выжидательную позицию и вожделеют хотя бы взрывных статей из рецензируемых JAMA,BMJ,Lancet ect. И где оно?

Сообщение отредактировал Dorf: 04.06.2013, 15:36:44

[qq70]

Личный положительный опыт пропагандируете?

Гда вы это читали читали?
Забил в гугл ВОЗ о пептидах. Сижу читаю все что вышло.
http://kreoma.com/ru/239
Нашел только это, хотя к ВОЗ это отношение не имеет. Больше пока ни чего нет. Но я поищу

[Needful Things]

Нашей семье и родственникам трансфер фактор здорово помогает. Дорого конечно,
но приходится экономить на прочем и покупать - здоровье дороже.

[Dorf]

Личный положительный опыт пропагандируете?

Гда вы это читали читали?
Забил в гугл ВОЗ о пептидах. Сижу читаю все что вышло.
http://kreoma.com/ru/239
Нашел только это, хотя к ВОЗ это отношение не имеет. Больше пока ни чего нет. Но я поищу

Причём здесь продвигаемые Вами пептиды.))) Загуглитесь на англицком об опасности производства лекарств из животного сырья (скотских вытяжек). Ищите в сроках после губчатого энцефалита. Ибо всякие гипотеттические прионы не фильтруются а микобактери ранее считавшиеся исключительно скотским всё чаще становятся этиологией весьма "забавных" заболеваний.
Опасно любое лекарство из скотских частей. поэтому сейчас и инсулины и вакцины и интерфероны стараются делать исключительно рекомбинатным (чистая синтетика) без свиней, коров, овец)))
Таким образом все эти стекловидные тела коров, экстракты вилочковой или предстатательной железы быка, депротеинезированная сыворотка крови телят, расщеплённый лоскут кожи свиньи, ксенотрансплантанты из клапанов свиного сердца и прочее (и даже кетгут из овечьих кишок) потихоньку уходят в прошлое.
А тут Вы со своим Хавинсоном и скотским вытяжками.)))

[qq70]

Загуглитесь на англицком об опасности производства лекарств из животного сырья

Гордыня это или как? Думаете все владеют английским, раз им владееты вы?

Ибо всякие гипотеттические прионы не фильтруются

Я охотно вам верю. Но что делать с информацией идущей от Санкт-Перербургского института ревитализайии и геронтологии, в которой они четко говорят, что их пептиды не более 10 кД, а самый маленький прионный билок не меньше 22 кД. Что ини проверяют все партии на наличие прионных белков и их там нет. Даже не потому, что их там просто не может остаться из-за того, что их молекулярный вес гораздо больше, чем 10 кД, а и потому, что они проверятю партию, а их там нет.
Кроме того, они у них есть препараты из синтезированных пептидов.

Таким образом все эти стекловидные тела коров, экстракты вилочковой или предстатательной железы быка, депротеинезированная сыворотка крови телят, расщеплённый лоскут кожи свиньи, ксенотрансплантанты из клапанов свиного сердца и прочее (и даже кетгут из овечьих кишок) потихоньку уходят в прошлое. А тут Вы со своим Хавинсоном и скотским вытяжками.)))

Он всю жизнь положил на их изучене. Его слова такие: "Синтетика тоже конечно не плохо, но я больше верю в натуральные, как наиболее физиологически адекватные"
Как говориться думайте сами, решайте сами
Ой, забыл. Я же по вашему хотению ищу инфу в нете. Вот нашел еще одну статью http://www.eurolab.u...ons/3884/35314/

Вспомнилось еще
Прокомментируйте пожалуйста интервью. Тольо постарайтесь досмотреть до конца Врет, что лечит слепоту? Врееееет наверное

Сообщение отредактировал qq70: 05.06.2013, 14:17:50

[Dorf]

1. Звука нету. Я в мобильных девайсах туп, поэтому текст давайте. )))
2. .... вот скажите мне... хохлы пишутъ про пептидные компоненты вакцин "Идея использования синтетических пептидов в качестве вакцин родилась при изучении клеточных и молекулярных механизмов развития иммунитета,Для получения хорошего иммунного ответа необходимо, чтобы синтетический антиген содержал на менее 8 аминокислотных остатков, хотя в структуру антигенной детерминанты могут входить 3-4 аминокислоты. Минимальный молекулярный вес такой детерминанты составляет около 4000 кД." а Вы " Но что делать с информацией идущей от Санкт-Перербургского института ревитализайии и геронтологии, в которой они четко говорят, что их пептиды не более 10 кД" Кто же врёт в сорок раз больше/ меньше? Даже если врут хохлы, а посчитать не трудно, зная состав, разница в 2 раза для мембранной и седиментациоонной технологий - небольшая (10-20), процент чего-то больше или меньше "чем заказывали" будет около 5-10. И не все Ваши пептиды ровно 10 кД. Хотите рискнуть?)))
Никого не интересует вес кроме центрифужников-производственников. Все давно работают мембранами. А там главное не все в размер и стуктура. )))
3. в конце концов всё это окажется коротко живущими, промежуточными, метаболитами пищеварения с неизбирательным распределением и неконтролируемым действием))) Чую сердцем в оконцовке придём к аминокислотам. ))) А РКИ с доказательствам как нет так и нету. Поэтому колите всё это себе сами. Клиницисты обойдутся без всей науки))), ибо башкой отвечают, а "лохам с запросами" хватит и актовегина с солкосерилом (те же яйца).
4. Вы решили взять меня измором? Может Вам мед лучше сначала закончить спц Биохимия, МБФ (Москва, Томск)? А то я ловлю себя на мысли, что занимаюсь Вашим образованием за бесплатно. А это, извините, против моих правил. Я серьёзно.
5. И не надо мне в качестве убедительных аргументов постоянно предъявлять зомбоящик ))) Ну смешно же!)))
6. "Синтетика тоже конечно не плохо, но я больше верю в натуральные, как наиболее физиологически адекватные" ИМХО. Со словом "верю" - в синагогу. К нам - со словами "могу доказать" в формате РКИ. Препарат с доказанным действием и препарат с предполагаемым, но недоказанным действием, будучи введенными в ж...у пациента грозят разными последствиями как для пациента, так и для врача.

[qq70]

Звука нету. Я в мобильных девайсах туп, поэтому текст давайте. )))

Есть звук. Смотрите прямо здесь, на этой странице. Как я вам текст дам. там 10 минут разговора Но прошу прокомментируйте. Очень интересно врут или нет. Давать ссылки ютюб на отзывы некогда слепых людей я не стану. Сам бы этим отзывам я не поверил.

вот скажите мне... хохлы пишутъ

Ни чего прохо хлов сказать не могу Я могу немного сказать только про себя. Нам говорят именно так. Почемя я не должен верить своим? Врут? Нагло причем.

И не все Ваши пептиды ровно 10 кД. Хотите рискнуть?)))

Хочу. Я вам 100 раз говорил, я ищу правду. Я не за вас и не за них, я сам по себе.

А то я ловлю себя на мысли, что занимаюсь Вашим образованием за бесплатно. А это, извините, против моих правил. Я серьёзно.

Деньги любите. Я безусловно очень ценю наши беседы (это правда), но все же я не принуждаю со мной дискутировать. Вы сами
Очень важно, я ищу специалистов на апробацию всех препаратов которые есть в ассортименте. Руководство компании заинтересовано в этом. Оплачивают и все такое. Единственное условие, все должно быть сделано со всеми правилами и в нормальном учреждении и с нормальными специалистами, чтоб меня потом ни Дорф и ни кто не упрекнул в покупке результатов и с обнородованием результатов в научной литературе (нашей), сделаны доклады на соответствующих кафедрах или обществах. Тоесть, чтоб об этом узнали "все" . Если вы согласны...

[Dorf]

1. Мы не согласны. Вменяемые РКИ стоят дорого и длятся долго. Ищите специалистов по клиническим исследованиям. Если на халяву, то тех кому нужен диссер. Стандарты РКИ, как показывает опыт, там особо не проверяются.))) В сухом остатке получите что: -проверено на 50 пациентах Кислодрищенской ЦБ или НИИ Околовсяческих наук им. Лошади Пржевальского, - в течение года, - 89% показали положительный результат, который заключался в ....54% - отличный резалт. Все пациенты помимо этого отмечали...и никаких тебе площадей под кривыми, контрольных групп, рандомизации, слепого метода, обработки во вне и прочего и прочего...Если фирма ищет исследований пусть идут в центр доказательной медицины или заказывают за рубежом. Одно исследование из Норвегии или Британии бьёт по доказательности с СС штук 5 местных не глядя, по умолчанию. ((
2. А деньги мы зарабатываем без продвижения лекарств на рынок. Серьёзно.
3. Ну нету звука ))) Иероглифы не читаю. Ну туп в девайсах. Каюсь. Может позже, дома.

[Аксиома]

Врет, что лечит слепоту? Врееееет наверное

А чо бы и нет. Я тогда по вашей просьбе читала про пептиды, и нашла достаточно сведений о г-не Хавинсоне, которые такое предположение вполне объясняют.

Деньги любите.

...сказал продавец пептидов.

[Naimanka_S]

Вот сцуки, опять про панацею умолчали. Наверно, чтобы никто не покупал и им больше досталось... Уже беееесят эти стригальщики купонов...это ж здоровье людское

[Ксю]

Может кому-нибудь и мое мнение пригодится.
Я TF давала детям 1 курс как профилактику в период ОРЗ и гриппа, эффекта ноль, говорят мало давала (1 месяц), но больше не стала.

Мне по душе – натуральные лекарственные травки, но их надо правильно подбирать, а для этого нужен грамотный врач-травник – которых нет. Сейчас привожу витамины и препараты на травах из Европы, лично на себе проверено на 99% фирма Aquilea, а именно препарат Cistitus, снимает симптомы за 3 дня – НЕ ЛЕЧИТ, но боли и еже с ними снимает быстро. Oscillococcinum фирмы Boiron – даю детям при первых симптомах гриппа, но надо успеть вовремя, в первый день недомогания. Желаю не болеть!

[qq70]

А чо бы и нет. Я тогда по вашей просьбе читала про пептиды, и нашла достаточно сведений о г-не Хавинсоне, которые такое предположение вполне объясняют.

Давайте говорить прямо в лоб, без намеков. Какие сведения, обнародуйте их. Повторюсь, мы готовы на любые клинические испытания. Мы не говорим, что помогает, но проверить не дадим.

qq70 (05.06.2013, 17:08) писал:

Деньги любите.
...сказал продавец пептидов.

Смешная вы Для меня это хобби, а не заработок. Я в это верю и этим занимаюсь. Исключительно так
Если вы не заметили, я всеми силами ищу доказательств или опровержения всему этому. Поэтому и стараюсь инициировать испытания здесь, а не где-то там.

Вот сцуки, опять про панацею умолчали

Вы без труда можете найти инфу, что пару лет назад дали америкосу нобелевку за то, что он открыл, что клетка может делиться не более 50 раз. Наа группа ученых во главе с этим "стригальщиком купонов" публикоавло приблизительно это же еще раньше этого америкоса, но нобелевку дали ему.
Вообще много можно сказать, но писать не люблю У меня на руках есть около 100 разных научных работ по пептидам. Если интересно можете ознакомиться

[Аксиома]

Смешная вы Для меня это хобби, а не заработок. Я в это верю и этим занимаюсь. Исключительно так

Верите вы, а смешная я. Интересная логика.

Давайте говорить прямо в лоб, без намеков. Какие сведения, обнародуйте их.

Вы заинтересованы в том, чтобы искать их, если ищете "доказательства или опровержения", я свое мнение составила уже.
Кстати, можно задать вам несколько личный вопрос? Лечат ли пептиды сахарный диабет?

приблизительно это же

Насколько приблизительно? )))

[qq70]

Верите вы, а смешная я. Интересная логика.

Вы не поняли меня Я имел ввиду что у вас на уме только деньги. У меня нет. Я знаю, что вы в это не поверите, но это уже не моя проблема Повторюсь, это мое хобби, а от него не ждут деньги, конечно эсли это еще и приносит доход, то это классно. Но это вторично для меня.

Вы заинтересованы в том, чтобы искать их, если ищете "доказательства или опровержения", я свое мнение составила уже.

Я не понял.

Кстати, можно задать вам несколько личный вопрос? Лечат ли пептиды сахарный диабет?

С чего вы решили, что этот вопрос личный? Ни что в мире не лечит сахарный диабет. Думаете я идиот? Но пептиды могут очень сильно облегчить жизнь диабетика, хотябы диабетическая ретинопатия (я намеренно вернулся опять к глазам ибо они у себя в клинике РЕАЛЬНО лечат слепоту. Не все случаи, но лечат (у меня на сайте есть статья, где говориться о 1500 больных прошедших через их клинику. Сегодня это уже более 3000 человек). Хотите ради эксперимента позвоните за мой счет в питер и притворитесь, что у вашего родственника...........)

Насколько приблизительно? )))

Зачем зря болтать? Есть статьи, возьмите и почитайте и посмотрите даты опубликования

[Dorf]

С чего вы решили, что этот вопрос личный? Ни что в мире не лечит сахарный диабет. Думаете я идиот? Но пептиды могут очень сильно облегчить жизнь диабетика, хотябы диабетическая ретинопатия (я намеренно вернулся опять к глазам ибо они у себя в клинике РЕАЛЬНО лечат слепоту. Не все случаи, но лечат (у меня на сайте есть статья, где говориться о 1500 больных прошедших через их клинику. Сегодня это уже более 3000 человек). Хотите ради эксперимента позвоните за мой счет в питер и притворитесь, что у вашего родственника...........)

1. Сцылку, плиз. Подробнейшую. Критериям двойного слепого проспективного плацебоконтролируемого рандомизированного клинического исследования соответствует? Какие конфликты интересов заявлены? Кто рецензировал из вменяемых организаций? Где из приличных баз научной инфы индексирована?
А отчёты, например, о пользе стояния на левой ноге во время лечения пневмонии "в комплексе" с антибиотиками мы и сами писать умеем...))) И что через наши пептиды для глаз "Божья роса" и "Слёзы Св. Хавинсона" прошло уже over .... человек и все прозрели тоже могём написать... Кстати, где то я всё это уже читал, например," [Мф.11:5] слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют;" Не о пептидах, ли?
С криком "Зажимают иностранцы!" проканает в 2 раза лучше. Ещё раз, серия РКИ во вменяемых, рецензируемых источниках и "Ваня, я Ваша навеки!" (с). Нет РКИ и метанализов - нет предмета для дискурса. Всё остальное - "цеплялки к фразам вне контекста", уловки, "отвлекалки-завлекалки", "блудилки по текстам", "переводилки на другое", "смещалки акцентов", "невинные вопрошалки", "а-мне- интересовалки" и прочее...лишь бы "тема не остыла". Короче, словоблудие и блудословие вместо фактов в принятом формате ДМ.
Недоказанные препараты и методы используйте на себе, а мы лучше и денег сэкономим и спокойнее жить будем.
2. До кучи, из опыта всех и вся...бабка/дедка с диабетом в клинике подвергается жесткому прессингу в плане режима, питания и контроля сахара (чего 80% дедков и бабок дома не делают), что само по себе ужо улучшает и кровоток в т.ч. Активно применяются ангио- и витамины, что также отражается. + покой и вера +внимание(которого так не хватает)= улучшение состояния. Ретробульбарные инъеции и подбор правильных очков и лечение сопутствующей патологии тоже неплохо. И никаких пептидов. 40% улучшения, за то, что просто лёг к нормальным докторам и сёстрам.

[Dorf]

1. "Несмотря на ряд экспериментальных исследований, в которых принципиально доказана возможность пролонгирования жизни некоторых видов животных с помощью геропротекторов, отсутствуют убедительные доказательства их эффективности у высших видов млекопитающих." из рецензии на О.В. Коркушко, В.Х. Хавинсон, Г.М. Бутенко, В.Б.Шатило. "Пептидные препараты тимуса и эпифиза в профилактике ускоренного старения.—СПб.: Наука, 2002.—202 с.".
2. "Экспериментальное изучение комплексного пептидного препарата, получаемого из эпифиза и названного эпиталамином, показало, что он способен восстанавливать репродуктивные функции старых крыс, а также улучшать иммунитет и снижать число опухолей у старых мышей и крыс. Показано, что при действии эпиталамина увеличивается продолжительность жизни мышей, крыс и плодовых мушек. Тималин оказался способным стимулировать иммунитет, подавлять канцерогенез и увеличивать продолжительность жизни мышей и крыс. Оба пептидных препарата включены в Регистр лекарственных средств." - Вот оно как! И кто ещё не понял как это было?
"Клинические исследования, проведенные в Санкт-Петербургском институте биоргуляции и геронтологии СЗО РАМН и Институте геронтологии АМН Украины, позволили отнести тималин и эпиталамин к числу немногих препаратов, удовлетворяющих критериям геропротекторов". - Всё делаем сами и никаких РКИ "на сторону" для подтверждения не заказываем...
2 Источник: Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2009 Июл; 148 (1) :94-8. "Пептидная регуляция старения: 35-летний опыт исследований." В. Х. Хавинсон, В.Н. Анисимов . Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии Северо-Западного отдела Русского академии медицинских наук, Санкт-Петербург, Россия. Выводы самого автора:. "Перспективы пептидных биорегуляторов в профилактике преждевременного старения обсуждаются" - Профессор явно скромнее в выводах, несмотря на громкое название работы. Перевожу - доказательства с высоким рейтингом отсутствуют...
3. "Препараты из шишковидной железы, эффективно увеличивая концентрацию мелатонина и не имеющий никаких побочных эффектов, могут быть использованы в клинической практике у гериатрических пациентов." Источник Adv геронтологии. 2007, 20 (1) :74-85. "Нормализующее действие эпифиза пептиды железы на суточный ритм мелатонина у старых обезьян и пожилых людей"
- вот так скромненько, полунамёком, мол могут быть использованы потому, что мы так считаем...а могут и не быть...кто ж знает то...К тому ж вспоминается как проф.Преображенский пересаживает Шарику железы внутренней секреции Клима Чугункина... и чем отличается пересадка составных частей ткани от пересадки самой ткани? )))
4. клинические исследования "скотских вытяжек" как они есть (в оригинале)
раз - Bull Exp Biol Med. 2006 Sep;142(3):356-9. Geroprotective effect of epithalamine (pineal gland peptide preparation) in elderly subjects with accelerated aging.
[Article in English, Russian] Korkushko OV, Khavinson VKh, Shatilo VB, Antonyuk-Shcheglova IA., Source Institute of Gerontology, Academy of Medical Sciences of Ukraine, Kiev.
два - Успехи геронтологии 2002; 10:74-84.[Геропротекторные эффект тималина и эпиталамин]. [Статья на русском языке] ВХ Хавинсон , В.Г. Морозов .
три - Офтальм. Вестник. 2001-Jun; 117 (3) :11-4.[Эффективность биорегуляторов при лечении диабетической ретинопатии].[Статья на русском языке] Трофимова С.В. , Хавинсон ВХ .
четыре - Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2011 Июл, 151 (3) :366-9. "Пептид геропротектора из гипофиза тормозит быстрое старение пожилых людей: результаты 15-летнего наблюдения."[Статья на английском языке, на русском языке] Коркушко О.В. , Хавинсон ВХ , Шатило В.Б. , Щеглова И.А.
Итого: за 14 последних лет, на деньги российских налогоплательщиков, судя по Pubmed , опубликованы 4 попытки РКИ. Три резалта опубликованы на русском, ИМХО авторы явно понимали что напрягаться и переводить незачем. Ни один не индексирован в центрах и организациях EBM, ни один не опубликован в рецензируемых западных журналах. Оставшиеся 160 работ за теми же авторским именами носят неклинический характер. Цитируемость ИМХО никакая, ибо 99% РФ и Латвия и почти те же лица и организации.

Всего:
- Несмотря на 30 лет работы энтузиазма в Западных медицинских кругах по клиническому применению нет.
- Доказательств клинической эффективности в приемлемом формате нет.
- Огромная экспериментальная база (364 работы) как-то не стыкуется пока с клиникой.

Выводы:
-искренне пожелаем успехов в труде профессору Хавинсону Владимиру Хацкелевичу - он делает большое дело, пусть экспериментирует - это хорошо;
-пожелаем всего хорошего всем тем, кто апеллируя к зомбоящику и экспериментальным исследованиям, хочет нам впарить препараты с пока недоказанным действием;
-скажем детям и внукакм, что бы хорошо учились в средней школе ибо иначе вырастут лохами и каждый встречный их разведёт на бабки "на почве науки";
-скажем им ещё,что каждый должен заниматься своим делом и не лезть в те вещи, в которых он "ни ухом, ни рылом". Молекулярные биологи, псевдофармакологи, диабетологи и геронтологи "от сохи" - это чистой воды Лысенковщина.

Сообщение отредактировал Dorf: 06.06.2013, 19:24:23

[qq70]

Вот оно как! И кто ещё не понял как это было?

Я не понял. расскажите

отсутствуют убедительные доказательства их эффективности у высших видов млекопитающих

Инфа 2002 года. С тех пор они и хохлы, отдельно друг от друга провели клинические испытания на пожилых людях. Ознакомьтесь пожалуйста с результатами

клинические исследования "скотских вытяжек" как они есть (в оригинале) раз - Bull Exp Biol Med. 2006 Sep;142(3):356-9. Geroprotective effect of epithalamine (pineal gland peptide preparation) in elderly subjects with accelerated aging. [Article in English, Russian] Korkushko OV, Khavinson VKh, Shatilo VB, Antonyuk-Shcheglova IA., Source Institute of Gerontology, Academy of Medical Sciences of Ukraine, Kiev. два - Успехи геронтологии 2002; 10:74-84.[Геропротекторные эффект тималина и эпиталамин]. [Статья на русском языке] ВХ Хавинсон , В.Г. Морозов . три - Офтальм. Вестник. 2001-Jun; 117 (3) :11-4.[Эффективность биорегуляторов при лечении диабетической ретинопатии].[Статья на русском языке] Трофимова С.В. , Хавинсон ВХ . четыре - Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2011 Июл, 151 (3) :366-9. "Пептид геропротектора из гипофиза тормозит быстрое старение пожилых людей: результаты 15-летнего наблюдения."[Статья на английском языке, на русском языке] Коркушко О.В. , Хавинсон ВХ , Шатило В.Б. , Щеглова И.А.

Ссылки можно?

ни один не опубликован в рецензируемых западных журналах

В каждой статье есть список литературы, в том числе и публикации на англ яз.

вот так скромненько, полунамёком, мол могут быть использованы

Вы меня не удивили уже. Написали бы "должны быть использованы" вы бы тоже нашли чегонить сказать. Вам не угодиш. По вашечу что, они должны приказывать его применять?

Отчасти я очень согласен с вашими выводами. Отчасти.

Юрий Крестинский, директор института развития общественного здравоохранения, человек тоже как и вы, пока еще настороженно относится к пептидам и то он говорит слово в слово:

Пептидные технологии являются одним из самых растущих сигментов во всем мире. Количество препаратов построенных на основе пептидов растет очень быстро во всем мире. в США, во Франции Италии. В Китае недавно открыт научный центр, где одних ресечеров 7000 человек работает. Надо сказать, что общая численность ученых у нас занимающихся этой проблемой ну дай Бог выходит за 3 десятка человек.
Круглый стол: Вот почему все статьи написаны одними и теми же людьми. Хорошо это или плохо не знаю. Но. если вещь стоящая, то какая разница сколько людей работает над проблемой. Главное результат. И он будет. И вы перемените всое мнение. В своем отечестве нет пророка

Уважаемый (на самом деле) Dorf, или вы прото лукавите или игнорируете инфу про пептиды. Я просто не поверю, что вы не встречали на западе их исследований по пептидам Поищите
Свою программу минимум я сделал. Я таки смог вас сподвигнуть к тому, что вы стали знакомиться.

[Dorf]

Я не понял. расскажите

Резалт должен быть мультицентровым - раз. Желательно в приличных системах здравоохранеия или исследовательских центрах/, не связанных с производителем - два. Доказательность рейтингуется группами исследователей СС - три. Отказ от выполнения этих условий влечёт за собой определенное недоверие. Пример: Гигант фарминдустрии "Г." выполнила исследование своего препарата по птичьему гриппу. СС затребовал протоколы. Г. отказалась по причине личных данных, большого объёма (3000 и более страниц), коммерческой тайны. СС намекнули на недостоверность предварительных данных, BMJ публично намекнул на жульничество. Врачи сразу всё поняли и сократили назначения. Итог репутация препарата против гриппа компании Г в ж...
Здесь даже близко нет СС и то, что я читал мягко говоря далеко не доказательно. Дизайн не выдержан.Ну максимум качество "низкое", это даже не обсервационное исследование (по дизайну).

Инфа 2002 года. С тех пор они и хохлы, отдельно друг от друга провели клинические испытания на пожилых людях. Ознакомьтесь пожалуйста с результатами

Я сделал выборку в Пабмеде за 12 лет по фамилии Хавинсон и, в отличие от Вас, это не ссылки на зомбоящик для лохов и дебилов - это научная база данных. Если я что-то упустил укажите индекс статьи.
у меня вылезло по ncbi за последние 10 лет под этой фамилией всего 5 работ заявленных !! (не определенных экспертами как РКИ) а именно заявленных авторами !! как КИ. Подробности поиска - Khavinson VKh[Author] AND ((Clinical Trial, Phase I[ptyp] OR Clinical Trial[ptyp]) AND hasabstract[text] AND "2003/06/11"[PDat] : "2013/06/07"[PDat]) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed Кстати уважаемый профессор за 13 лет напечатал 160 научных работ, что составляет по 1 в месяц "без отрыва от производства." Что как бы намекает на их качество ...)))

Ссылки можно?

Там же. Сами потратите время. Не умеете пользоваться - не ввязывайтесь в сецдискурс.

ни один не опубликован в рецензируемых западных журналах - В каждой статье есть список литературы, в том числе и публикации на англ яз.

Вы это...на самом деле не понимаете разницы или прикидываетесь...))) Сейчас все у кого ещё варит голова, оборжутся, читая такие аргументы рейтингования доказательств...

Вы меня не удивили уже. Написали бы "должны быть использованы" вы бы тоже нашли чегонить сказать. Вам не угодиш. По вашечу что, они должны приказывать его применять?

А Вы знаете чем отличается клиническое руководство от "мопед не мой, я просто разместил объяву". ))) Называется просто - "отказ от ответственности..." Причины понятны.

Отчасти я очень согласен с вашими выводами. Отчасти. Юрий Крестинский, директор института развития общественного здравоохранения, человек тоже как и вы, пока еще настороженно относится к пептидам и то он говорит слово в слово:

Я клал на должности и звания в этой стране. Авторитеты меня не интересуют. Лохов будете заманивать званиями докторов околовсяческих наук и их высказываниями в ящике.) А мне по барабану, что Хавинсон, что Рабинович, что Св.Лазарь - гоните факты и рейтинг доказательств. Я пациенту "нёх" назначать не буду. Нет доказательств - идите на... "барахолку" или во "флейм". БадопродАвцы - там.

Главное результат. И он будет.

Варианты (выбираются по вкусу, исходя из степени неуспеваемости в средней школе или врождённых дефектов мышления ):
1. "Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна!"
2. "Уже нынешнее поколение будет жить при коммунизме!"
3. "УЖЕ НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ РОССИЯН БУДЕТ ЖИТЬ ДОЛЬЧЕ, ГУЧЧЕ И ВЕРСАЧЕ!"
4. "Главное нАчать!" М.С. Горбачёв
5. "Через четыре года здесь будет город сад!"
6. и пр.
Хватит лозунгов гоните метанализы и гайды! )))
А давайте я под таким девизом буду жарить Вам в ягодицы экстракт мозгов вологодской коровы? Правда, до сего времени испытовался непонятно как на двух пожилых крысах, престарелом гамадриле и группе полоумного хомячья. Ну и что...Нет доказательств - ну и что...Цель испытаний - получение большого числа диссеров и освоение бюджета, ну и что. Гиганты мировой фарминдустрии с милиардными бюджетами, тщательно мониторящие НИР, к сотням статей по этому поводу остаются упорно равнодушны, хотя уже 4 раза могли довести препарат до серии. Их эксперты давно всё прочитали, просчитали и послали всех с их скотским вытяжками на три буквы и занялись молбиолом на другом уровне - ну и что? Ни в одних рекомендациях международных геронтологических сообществ не упомянуты преимущества применения - ну и что?

И вы перемените всое мнение. В своем отечестве нет пророка

Зато кликуш и коробейников дофига.

или вы прото лукавите или игнорируете инфу про пептиды. Я просто не поверю, что вы не встречали на западе их исследований по пептидам Поищите

я провёл поиск по научным базам данных, по отцам-основателям этого недоказанного вещества, а Вы отсылаете лохов в зомбоящик за доказательствами. Найдите 10 отличий. )))

Свою программу минимум я сделал. Я таки смог вас сподвигнуть к тому, что вы стали знакомиться.

Я тоже. Умные люди не будут рисковать своим здровьем, слушая полуграмотных коробейников-зазывал вроде Вас. А лохам - туда и дорога. Они Ваши. Пользуйтесь.Рубите бабки, продвигайте товар.