Сообщений в теме: 902

[Ser-tg]

хвалиться вам нечем, ничего своего, только сугубо "официальная" точка зрения

Действительно, современная медицина слишком скучна для обывателя. Для того чтобы успешно продать свою услугу обывателям, нужно изобрести что-то своё, более оригинальное, цепляющее. И неважно, что оно будет стоять от науки в противоположном направлении - массы нынче не доверяют науке, массы больше верят ярким балаганным фокусам.

А что конкретно Вас не устраивает в гомеопатии?

Не устраивает то, что люди от неё становятся инвалидами. Буквально недавно столкнулся со случаем: ребёнок 10 лет, с рождения был абсолютно здоров, в последние годы вдруг развилось тяжелое поражение мозга по типу ДЦП, причина - неизвестна, хотя проведены уже десятки, если не сотни исследований и анализов. Известно точно только лишь одно - в детстве ребенка очень усиленно "лечили" гомеопатией от всего подряд (да-да, и аконитом, и ртутью, и свинцом, и чем ещё там?). Но, как я и писал уже выше, доказать уже ничего невозможно, равно как и наказать виновных. Поэтому вы правы, кому интересно - тот всегда разберётся.

Если бы Вы хотя бы разбирались в основах гомеопатии, то сами понимали бы, что написанное Вами просто бред сивой кобылы. ДЦП не возникает ни с того ни с сего. Об этом ясно говорит теория гомеопатии. Должна быть веская причина, котрую просто не обнаружили Ваши методы. А тем более, не может возникнуть никакого ДЦП под действием гомеопатических препаратов. "Усиленно" гомеопатией лечить нельзя, не надо путать официальную медицину и гомеопатию, тольок оычными лекарствами усиленно можно лечить, но не гомеопатией. А уж калечит то официальная медицина горазда чаще и больше, чем гомеопатия. И вообще, то гомеопатов обвиняют в том, что их лекарства не действуют, так как они "пустышки" - плацебо, то гомеопаты хорошие гипнотизеры, которые внушают выздоровление, то вдруг гомеопатические прапараты токсичны. Вы уж определитесь наконец-то сами, что же Вас не устраивает? Ваши обвинения противоречат одно другому. Только не надо показывать свое невежество в предмете разговора. Да еще, если Ваш ребенок был абсолютно здоров до 10 лет, то зачем же он лечился гомеопатией? Всего хорошего. От гомепатов требуете доказателств, а свои обвинения доказывать не собираетесь. Где логика?

Сообщение отредактировал Ser-tg: 13.08.2012, 10:30:27

[Du riechst so gut]

ДЦП не возникает ни с того ни с сего. Об этом ясно говорит теория гомеопатии

Правильно, он возникает от поражения мозга. В том числе – кумулирующими токсическими веществами. Такими, например, как ртуть, мышьяк, свинец, некоторые алкалоиды и др. ВСЕ они есть в арсенале гомеопатов. Об этом теория гомеопатии говорит ещё яснее.

А тем более, не может возникнуть никакого ДЦП под действием гомеопатических препаратов

Можете привести объективные статистические доказательства безвредности гомеопатических препаратов? Или снова "это я так считаю"?

"Усиленно" гомеопатией лечить нельзя, не надо путать официальную медицину и гомеопатию, тольок оычными лекарствами усиленно можно лечить, но не гомеопатией

Гомеопатией можно (и нужно) лечить очень долго (надеюсь, вы с этим спорить не будете). Вам ещё раз напомнить о кумулятивных ядах?

А уж калечит то официальная медицина горазда чаще и больше, чем гомеопатия

Имеете статистику по гомеопатии? Нет, не имеете. В этом-то весь и вопрос. Приведенные мной печальные примеры опасности гомеопатии – только самая вершинка айсберга. Истории болезни своих пациентов гомеопаты не ведут, всё покрыто мраком. А уж тем более не учитываются отдаленные кумулятивные последствия. Такая вот "русская рулетка", эта гомеопатия...

И вообще, то гомеопатов обвиняют в том, что их лекарства не действуют, так как они "пустышки" - плацебо, то гомеопаты хорошие гипнотизеры, которые внушают выздоровление, то вдруг гомеопатические прапараты токсичны

Если бы гомеопатия была бы наукой – тогда и диалог был бы более предметным. Пока что гомеопатия – средневековое ремесленничество с цеховыми канонами и абсолютным отсутствием какой-либо научной базы. Странно при этом обижаться на недоверие.

Ваши обвинения противоречат одно другому

Ваши доводы нелепы и голословны. И не имеют, повторяю, к науке никакого отношения. Когда ситуация с гомеопатией изменится – может быть, будем разговаривать на другом уровне. К сожалению, в обозримом будущем этого, скорее всего, не произойдет.

если Ваш ребенок был абсолютно здоров до 10 лет, то зачем же он лечился гомеопатией?

Во первых, он не лечился – его "лечили" родители, от каждого чиха и урчания в животе. Как я уже писал, многие "продвинутые" мамашки и папашки не доверяют современным врачам (зачастую справедливо), но, считая получение собственных знаний слишком затруднительным для себя, слепо доверяют ловким краснобаям с дипломом аж двухнедельных курсов по альтернативной медицине. Диплом же, разумеется, должен быть скорее окуплен. Гомеопатия всегда должна приносить прибыль – иначе она теряет смысл как явление.

Вы уж определитесь наконец-то сами, что же Вас не устраивает?

Вы уже определитесь наконец-то сами, относится ли гомеопатия к медицине или к схоластике. Если к медицине - тогда добро пожаловать в мир побочек и отдалённых последствий, которые так или иначе, но всегда бывают при любом вмешательстве в организм. Такой он, наш организм – открытая термодинамическая система. Если где-то прибыло, значит, где-то обязательно убыло. А если всё же к схоластике - тогда, конечно, об области медицины нужно забыть, и продолжить пустые беспредметные споры.

От гомепатов требуете доказателств, а свои обвинения доказывать не собираетесь. Где логика?

Какие уж там требования доказательств, Бог с вами. Хоть бы голую статистику смогли привести...

Всего хорошего

И вам не болеть. Кстати, сами-то кушаете гомеопатические крупки? Не опасаетесь?

[Strannik-Kalisto]

Ответ пахнущему приятно. Ваши все ответы показывают полное незнание самых элементарных вещей о гомеопатии. Поэтому советую Ser-tg не вступать с Вами в дискуссии. Вы говорите на разных языках, и не придете к пониманию - никогда.
А насчет того, чтго гомеопаты не ведут историй болезни - полный бред, подтверждающий вашу некомпетентность.
Что касается перечисленных вами препаратов, которые ядовиты, то смею вас уверить, что ими еще никто не отравился. Почитайте в Интернете как какие-то психи в Англии глотали упаковки с гомеопатическми препаратами во время демонстрации протеста - что-то никто из них не умер. Почему, да потому, что гомеопаты используют микродозы. В гомеопатии используются и привычные для вас лекарства - аспирин, например, гормоны, антибиотики, Только на основе другого принципа.
Что касается науки, то гомеопатия более научна, чем официальная медицина, которая , к стати говоря, может похвастаться тем, что только в 10-15% случаев ее назначения научно обоснованы и эффективны. Почитайте ка материалы других форумов.
Вы бы лучше почитали историю гомеопатии. И напоследок - все гомеопаты применяют для своего лечения и своих близких крупинки (к стати, почему только крупинки?. Да потому, что больше Вы о гомеопатии ничего и не знаете), а также растворы, мази, примочки и др. А кто говорит о том, что в гомеопатии нет своих проблем? Но опять таки о них Вы ничего не знаете даже приблизительно.
Что же касается доходов, от занятий гомеопатией, то смею Вас уверить, что головной боли получаешь больше, чем денег. Но оно того стоит. Эффективность несравнимо больше, чем от обычной терапии.

Сообщение отредактировал Strannik-Kalisto: 13.08.2012, 20:03:41

[Горизонт событий]

А какая есть история у гомеопатии?

Сообщение отредактировал Горизонт событий: 14.08.2012, 00:33:21

[Strannik-Kalisto]

http://www.homeoint....thy/history.htm

Интересующимся историей гомеопатии.

[Du riechst so gut]

Ваши все ответы показывают полное незнание самых элементарных вещей о гомеопатии

А мне, как специалисту, и незачем "знать" о ней какие-то особенные вещи. Мне достаточно знать, что от неё дети становятся инвалидами, те кто не умер. Мне этого вполне достаточно.

А насчет того, чтго гомеопаты не ведут историй болезни - полный бред, подтверждающий вашу некомпетентность

Да ну? И что, эти "истории" (форма 003/у, или какая-то своя?) также скрупулёзно проверяет Минздрав и ККМУ?
Будет статистика, подобная "аллопатической" – будет и полноценный дискусс. Пока что с вашей стороны только чужие простынки и эмоциональные размахивания руками, не имеющие никакой доказательной базы. Это к вопросу о компетентности.

Что касается перечисленных вами препаратов, которые ядовиты, то смею вас уверить, что ими еще никто не отравился. Почитайте в Интернете как какие-то психи в Англии глотали упаковки с гомеопатическми препаратами во время демонстрации протеста - что-то никто из них не умер. Почему, да потому, что гомеопаты используют микродозы

Читаю книгу, вижу... Вам отдельно объяснить, что такое кумулятивный эффект?

В гомеопатии используются и привычные для вас лекарства - аспирин, например, гормоны, антибиотики, Только на основе другого принципа

Надо же, первый раз слышу, чтобы аконит, ртуть, мышьяк, цианиды стали называть аспирином и антибиотиками (особенно антибиотиками, которых при Ганемане не было даже в теории). Это что, для конспирации так?

Что касается науки, то гомеопатия более научна, чем официальная медицина, которая , к стати говоря, может похвастаться тем, что только в 10-15% случаев ее назначения научно обоснованы и эффективны

Ооо, и какой же наукой "научно обоснованы" достижения гомеопатии? Может быть, биологией? А может быть химией? Или может быть физикой? Или все-таки только схоластикой?

Вы бы лучше почитали историю гомеопатии

Действительно, зачем искать показатели гомеопатической статистики (которых нет и быть не может)? Почитайте-ка вы лучше историю...

А кто говорит о том, что в гомеопатии нет своих проблем? Но опять таки о них Вы ничего не знаете даже приблизительно

Конечно, есть проблемы! Когда заработки не идут - это ещё какая проблема!

Что же касается доходов, от занятий гомеопатией, то смею Вас уверить, что головной боли получаешь больше, чем денег

Разумеется – Налоговая и Минздрав не дремлют.

Эффективность несравнимо больше, чем от обычной терапии

-Гомеопатия лучше, чем аллопатия!
-Чем же лучше?
-Чем аллопатия...

http://www.homeoint....mИнтересующимся историей гомеопатии

Очень, кстати, показательный ресурс. Подавляющее большинство материалов начинаются словами: "гомеопатия против... " или "гомеопатия vs аллопатия". И ни одной под названием: "вклад гомеопатии в развитие мирового здравоохранения"

[Dorf]

Такое ощущение, что вы сами не понимаете о чем идет речь.

Согласно Ильичу в ощущениях нам даётся материя И поэтому, с ними (ощущениями) следует быть крайне аккуратным, ибо ЛПУ закрытого типа полны людьми разнообразные ощущения которых довели их до этих самых ЛПУ. Посему в своих суждениях мы опираемся исключительно на анализ фактов, а не ощущений, чего и Вам желаем

Сообщение о хирургии взято, насколько я, понял из рассылок по новостям медицины.

Указанный "источник" новостей не пользуется доверием (индекс цитирования?!) большинства доступных мне баз данных по клинической медицине. Ибо ненаучен.

Что же касаемо работ по гомеопатии, то рассчитано на тех, кто интересуется, а не на критиканов, которые в этом не разбираются. Так, что можете не беспокоится и не тратить своего времени на комментарии. Никто же вас не заставляет их читать. А кому интересно, тот и будет внимательно читать.

1. "Что касаемо работ по гомеопатии", то на минуточку, здесь публичный форум. Следовательно не говорите что мне делать...ну, и далее стандартно
2. Высказываете постулат - готовьтесь к дискуссии (в т.ч. и критике). Это нормально на любом уровне в науке. Желаете со своими постулатами быть вне критики - поступайте в служители культа.
3. Традиционно в советской прессе к слову "критикан" добавлялись прилагательные "злобный" и "западный", образующие устойчивые словосочетания т.н. "пропагандистские штампы" (см. нр. Лысонко vs генетики). И как же это Вы добавить запамятовали?
4. Предполагаю, что я несколько более полно чем Вы разбираюсь в клинической медицине (в т.ч. и в хирургии), что бы судить о ней с позиций современной научной парадигмы. Чего и Вам желаю

Вам, плывущим в "королевском" направлении всегда можно плыть , опережая течение.

1. Чрезвычайно туманно...прям белым стихом писано. И как всегда мимо. С плаванием завязал, в King's College не обучался (там вообще, помнится, из медицины только стоматологи, акушерство и биомедицина).
2. Из школьной программы явственно следует, что плывущий по течению потока пловец всегда имеет скорость движения выше скорости потока в неподвижной, линейной системе координат. Так что плыть(не дрейфовать) по течению потока "не опережая" его просто физически невозможно... Ну, Перельмана хоть прочтите
3. Ежели Вы считаете королями МЗ РК с их ПДЛ от 2006, то я, как и Вы, с ними во многом не согласен, но по совершенно иным, чем Вы, причинам. Да и "королями" их не считаю.

Только хвалиться вам нечем, ничего своего, только сугубо "официальная" точка зрения.

1. В нашей специальности вообще хвастаться как то не принято. Даже благородными сединами.
2. "Неофициальная" точка зрения у нас означает только одно - повышение смертности. И чем хвалиться? Тем что используя гомеопатию вместо стандартной ACLS я уморил в три раза больше пациентов с ОКС?
3. У меня есть свои точки зрения по некоторым вопросам. Как правило они совпадают с гайдами. Там где они слегка расходятся, в интересах выживания пациента предполагается действовать исходя из основании научно доказанных фактов (статистика), а не собственной, зачастую субъективной, точки зрения.
П.С. Гомеопатия как таковая:
1. противоречит современной научной парадигме (физике, химии, математике и пр.)
2. не имеет доказательств клинической эффективности в принятом научном формате EBM
3. является пережитком прошлого и популярна ныне в силу многих причин, зачастую представляющих лишь узкоспециальный психиатрический интерес

Сообщение отредактировал Dorf: 15.08.2012, 17:43:44

[Strannik-Kalisto]

История лечения эпидемий с помощью гомеопатии
С начала XIX века гомеопатия способна лечить эпидемические болезни с большим успехом по сравнению с общепринятыми методами лечения. Эти успехи прочно утвердили гомеопатический метод лечения в сознании людей по всему миру.
Одним из первых тестов гомеопатической системы было лечение эпидемии сыпного тифа в 1813 году, которая сопровождалась бедственным опустошением армии Наполеона и её бегством из России. Когда эпидемия с отступающими войсками пришла в Лейпциг, Ганеман смог вылечить 180 человек, потеряв всего двоих. И это в то время, когда обычное лечение давало летальность, превышающую 30%.
В 1830 году, когда с востока пришла эпидемия холеры, Ганеман смог идентифицировать стадии болезни и предсказать, какие лекарства необходимы при какой стадии. Когда холера в 1831 году в последний раз поразила Европу, летальность при обычном лечении составляла от 40% (в Imperial Council России) до 80% (Osler's Practice of Medicine). Д-р Queen из Лондона сообщил о летальности при холере в 10 гомеопатических госпиталях в 1831-1832 годах, равной 9%. Д-р Roth, лечащий врач короля Баварии сообщил, что при гомеопатическом лечении летальность составила 7%. Адмирал Мордвинов из Imperial Council России сообщил о 10% летальности при гомеопатическом лечении. Д-р Wild, аллопатический редактор "Dublin Quarterly Journal" сообщил, что в Австрии аллопатическая летальность составила 66%, в то время, как гомеопатическая - 33%, "и из-за этих экстаординарных результатов законы, запрещающие в Австрии гомеопатическую практику, были отменены".
Эпидемия желтой лихорадки в 1850-е годы и дифтерии в начале 60-х годов, также показали значительно меньшую летальность при применении гомеопатии по сравнению с аллопатическим лечением. Вероятно, самое последнее применение гомеопатии при большой эпидемии в западном мире было при пандемии гриппа 1918 года. Журнал Американского Института Гомеопатии за май 1921 года сообщил, что в 24.000 случаях гриппа, леченных аллопатически, летальность составила 28,2%, в то время, как в 26.000 случаев гомеопатического лечения летальность составила 1,05%.
Ближе к нашему времени была эпидемия полиомиелита в середине 1950-х годов. Д-р Francisco Eizayaga из Аргентины сообщил об эпидемии полиомиелита в Буэнос-Айресе в 1957 году, где симптомы эпидемии были похожи на симптомы препарата Lathyrus sativus. Гомеопаты - врачи и фармацевты прописывали Lathyrus 30С, как профилактическое средство, и "тысячи доз" были распространены. Среди принимавших его не было зарегисирировано случаев заражения. И в самое последнее время, почти в конце XX века, в 1998 году штат Андра Прадеш в Индии был поражен периодической эпидемией японского энцефалита с высокой летальностью. Однако, Belladonna, Calcarea carbonica и Tuberculinum не только дали поразительные результаты в смысле уменьшения заболеваемости, но и снизили летальность до нуля.
Гомеопатия была очень эффективна при лечении многих эпидемий в течение XIX и начала XX веков.

http://www.similia.r...statyi/0058.htm

[Strannik-Kalisto]

Такое ощущение, что вы сами не понимаете о чем идет речь.

Согласно Ильичу в ощущениях нам даётся материя И поэтому, с ними (ощущениями) следует быть крайне аккуратным, ибо ЛПУ закрытого типа полны людьми разнообразные ощущения которых довели их до этих самых ЛПУ. Посему в своих суждениях мы опираемся исключительно на анализ фактов, а не ощущений, чего и Вам желаем

Сообщение о хирургии взято, насколько я, понял из рассылок по новостям медицины.

Указанный "источник" новостей не пользуется доверием (индекс цитирования?!) большинства доступных мне баз данных по клинической медицине. Ибо ненаучен.

Что же касаемо работ по гомеопатии, то рассчитано на тех, кто интересуется, а не на критиканов, которые в этом не разбираются. Так, что можете не беспокоится и не тратить своего времени на комментарии. Никто же вас не заставляет их читать. А кому интересно, тот и будет внимательно читать.

1. "Что касаемо работ по гомеопатии", то на минуточку, здесь публичный форум. Следовательно не говорите что мне делать...ну, и далее стандартно
2. Высказываете постулат - готовьтесь к дискуссии (в т.ч. и критике). Это нормально на любом уровне в науке. Желаете со своими постулатами быть вне критики - поступайте в служители культа.
3. Традиционно в советской прессе к слову "критикан" добавлялись прилагательные "злобный" и "западный", образующие устойчивые словосочетания т.н. "пропагандистские штампы" (см. нр. Лысонко vs генетики). И как же это Вы добавить запамятовали?
4. Предполагаю, что я несколько более полно чем Вы разбираюсь в клинической медицине (в т.ч. и в хирургии), что бы судить о ней с позиций современной научной парадигмы. Чего и Вам желаю

Вам, плывущим в "королевском" направлении всегда можно плыть , опережая течение.

1. Чрезвычайно туманно...прям белым стихом писано. И как всегда мимо. С плаванием завязал, в King's College не обучался (там вообще, помнится, из медицины только стоматологи, акушерство и биомедицина).
2. Из школьной программы явственно следует, что плывущий по течению потока пловец всегда имеет скорость движения выше скорости потока в неподвижной, линейной системе координат. Так что плыть(не дрейфовать) по течению потока "не опережая" его просто физически невозможно... Ну, Перельмана хоть прочтите
3. Ежели Вы считаете королями МЗ РК с их ПДЛ от 2006, то я, как и Вы, с ними во многом не согласен, но по совершенно иным, чем Вы, причинам. Да и "королями" их не считаю.

Только хвалиться вам нечем, ничего своего, только сугубо "официальная" точка зрения.

1. В нашей специальности вообще хвастаться как то не принято. Даже благородными сединами.
2. "Неофициальная" точка зрения у нас означает только одно - повышение смертности. И чем хвалиться? Тем что используя гомеопатию вместо стандартной ACLS я уморил в три раза больше пациентов с ОКС?
3. У меня есть свои точки зрения по некоторым вопросам. Как правило они совпадают с гайдами. Там где они слегка расходятся, в интересах выживания пациента предполагается действовать исходя из основании научно доказанных фактов (статистика), а не собственной, зачастую субъективной, точки зрения.
П.С. Гомеопатия как таковая:
1. противоречит современной научной парадигме (физике, химии, математике и пр.)
2. не имеет доказательств клинической эффективности в принятом научном формате EBM
3. является пережитком прошлого и популярна ныне в силу многих причин, зачастую представляющих лишь узкоспециальный психиатрический интерес

Дорфу.
Хвалится не принято, а сами хвалитесь. Пройдитесь по форумам, почитайте много ли может расхваленная доказательная? А может стоит подумать и о других путях? А то как бы не выплеснуть вместе с водой и младенца. К сожалению, гомеопатия была отдана в частные руки, а государство не использует многого, что есть хорошего в ней. А на вопросы Вы так и не ответили, так что же не устраивает Вас в гомеопатии. Выше приведен перечень основных постулатов гомеопатии. Так с чем Вы не согласны?
А почему Вами отрицается только гомеопатия - давайте заодно отбросим фитотерапию, иглорефлексотерапию и прочее. Ведь тоже в ПАРАДИГМУ не вписывается. А может не стоит делать из Медицины Прокрустово Ложе? Может быть стоит задуматься над тем, что те страны, где сильны позиции только официальной медицины далеко не занимают ведущее место по показателям уровня здоровья населения?
К стати, занимаясь Доказательной медициной, набрел на такое высказывание (жаль, что источник не запомнил) - проведя диагностику, необходимо выбрать наиболее подходящий метод терапии и далее идет перечень, в котором с удивлением обнаружил и гомеопатию. Значит, не все согласны с Вами.
Может быть Вы не согласны с основным Законом - Подобное лечится подобным? Что никогда не похмелялись пивом? (Это Вам материал для последующего издевательства). А то скучно Вас читать.

Сообщение отредактировал Strannik-Kalisto: 15.08.2012, 21:48:28

[мастерица-ца]

а здесь всё также,доказывают не доказуемое,или от безделья умирают,или хотят выпендрится,уж точно могу сказать человек прежде,чем обратиться к гомеопату обойдет кучу врачей и потратит уйму денег,и уже в последнюю очередь пойдет к нему,к гомеопату,тоже не доверяли такому неизвестному,в итоге пока на собственной шкуре не попробуешь -не поймешь.Поэтому считаю спор бесполезным!

[Ser-tg]

Умница. Лучше не скажешь!
А к умному человеку грех не прислушаться.

[Dorf]

Дорфу.
Хвалится не принято, а сами хвалитесь.

Я? Где? Чем? Своими успехами или достижениями науки?

Пройдитесь по форумам, почитайте много ли может расхваленная доказательная?

Очевидно мы с вами по разным форумам ходим.

А на вопросы Вы так и не ответили, так что же не устраивает Вас в гомеопатии. Выше приведен перечень основных постулатов гомеопатии. Так с чем Вы не согласны?

Тем, что, для начала, они противоречат известным законам химии, физики и математики из курса средней школы. разведения, память воды и пр.

А почему Вами отрицается только гомеопатия - давайте заодно отбросим фитотерапию, иглорефлексотерапию и прочее. Ведь тоже в ПАРАДИГМУ не вписывается.

1. гомеопатия не имеет доказательной базы
2. фитотерапия менее эффективна и потенциально более опасна. Впрочем, если не хотите кушать аспирин - жуйте ивовою кору, не хотите принимать дигоксин - жуйте ландыши или напрестянку. А там и до мухоморов недалеко.
3. Иглорефлексотерапия не имеет доказательной базы.

Может быть стоит задуматься над тем, что те страны, где сильны позиции только официальной медицины далеко не занимают ведущее место по показателям уровня здоровья населения?

Не смешите... В США что-ли? В ФРГ? В Британии? Боюсь, что в тех краях у меня личного опыта поболее будет....Или Вы будете сравнивать статистику аортокоронарных шунтирований в Корее с количеством аптек народной медицины на душу населения?

К стати, занимаясь Доказательной медициной, набрел на такое высказывание (жаль, что источник не запомнил) - проведя диагностику, необходимо выбрать наиболее подходящий метод терапии и далее идет перечень, в котором с удивлением обнаружил и гомеопатию. Значит, не все согласны с Вами.

ДМ никому ничего не запрещает. Это просто методика выбора лучшего способа лечения. Если будет доказано, что танцы врача с бубном вокруг аппарата ИВЛ, приводят к снижению развития пневмоний у пациентов - будем танцевать. И гомеопатию пользовать. Отдельным категориям пациентов и хилеры помогают - особенности мерталитета. Нельзя лишать их этой возможности. Кстати, СРЖ (до 40% женщин опр. возраста, кстати) относится к гастроэнтерологии, а эффекцивные препараты для его лечения относятся к .... Вот Вам и пример, почему и отчего.
А Вы ДМ, кстати, изучали на категорию по "официальной" медицине сдавать, по программе или в свободное от гомеопатии время. т.с. по велению сердца?

Может быть Вы не согласны с основным Законом - Подобное лечится подобным? Что никогда не похмелялись пивом?

Какая смелая экстраполяция! Чувствуется научный подход! Увы, Ваш опыт в этом вопросе мне недоступен.

А то скучно Вас читать.

Вас. коллега, увы ещё скучнее...Где цифры, метанализы, обзоры, оценки дизайнов РКИ ссылки на СС, Ланцет и пр. Сплошная беллетристика....
Все популяризируют, гомеопатию, народную медицину, иглы, бады и прочее и прочее...Все рассказывают друг другу сколько миллионов излечилось от страшных болезней. Вопрос: кто же тогда все эти люди у нас в палатах?

[Ser-tg]

Вас. коллега, увы ещё скучнее...Где цифры, метанализы, обзоры, оценки дизайнов РКИ ссылки на СС, Ланцет и пр. Сплошная беллетристика....
Все популяризируют, гомеопатию, народную медицину, иглы, бады и прочее и прочее...Все рассказывают друг другу сколько миллионов излечилось от страшных болезней. Вопрос: кто же тогда все эти люди у нас в палатах?

А в палатах у нас те, кто лечится традиционной медициной.

[Du riechst so gut]

Гомеопатия была очень эффективна при лечении многих эпидемий в течение XIX и начала XX веков

Если вы случайно не заметили, то на дворе уже начало XXI. Доказательная медицина за это время уже немножко двинулась вперёд. В отличие от гомеопатии.
Более подробно об "успехах" гомеопатии в лечении вирусных эпидемий здесь уже неоднократно писали.

А может стоит подумать и о других путях? А то как бы не выплеснуть вместе с водой и младенца

Если младенец уже попахивает, думаю, стоит над этим уже всем подумать.

давайте заодно отбросим фитотерапию, иглорефлексотерапию и прочее. Ведь тоже в ПАРАДИГМУ не вписывается

Принципы действия той же иглорефлексотерапии (я не говорю уже о фитотерапии) хотя бы вполне достаточно описываются на основе современных научных знаний. Гомеопатия не описывается ничем, кроме слепой веры в канон. Согласитесь, что область религиозных культов отстоит со времён ранней античности уже немножечко в стороне от медицины.

Может быть Вы не согласны с основным Законом - Подобное лечится подобным?

А на каком основании я должен быть с ним согласен? Он что, был написан на скрижалях Моисея? (судя по тому, что пишется с Большой Буквы). Произвольные допущения заигравшегося средневекового эскулапа против современного мирового клинического опыта – это, конечно, сила...

А в палатах у нас те, кто лечится традиционной медициной

Да-да, и Дорф уже об этом упоминал:

Гомеопатия популярна ныне в силу многих причин, зачастую представляющих лишь узкоспециальный психиатрический интерес.
С ними (ощущениями) следует быть крайне аккуратным, ибо ЛПУ закрытого типа полны людьми разнообразные ощущения которых довели их до этих самых ЛПУ.

[Ser-tg]

Приницип лечения подобного подобным известен в Медицине с Древних времен. Хотете ВЫ или нет - это закон природы. Что же касается всего остального то читайте больше. Исследовалась ли эффективность гомеопатии св Советское время? До Специальной Комиссией, которая не смогла опровергнуть гомеопатию, хотя перед ней и была поставлена такая задача. Я знаю много врачей, пришедших в гомеопатию из традиционной медицины, но не знаю врачей гомеопатов, отказавшихся от нее. Так что, "воняй дальше, благоухающий"...

[Du riechst so gut]

Так что, "воняй дальше, благоухающий"

Когда аргументы заканчиваются, тогда неумные и недалёкие оппоненты всегда срываются на детские оскорбления. Вполне предсказуемо. Я думал, что этот сможет продержаться чуть дольше. Ошибся...

Приницип лечения подобного подобным известен в Медицине с Древних времен. Хотете ВЫ или нет - это закон природы

Нет, не известен он с древних времен. Первым (и последним) его ввёл в медицину средневековый цеховой алхимик и эскулап Ганеман. С тех самых пор сей крайне сомнительный концепт с различной степенью успеха заполняет умы всяких недоучек от медицины.
А в природе уж тем более подобный вздор не находит себе места, потому что ВСЕГДА действие равно противодействию.

Я знаю много врачей, пришедших в гомеопатию из традиционной медицины, но не знаю врачей гомеопатов, отказавшихся от нее

Действительно, медицинское образование сейчас поставлено из рук вон плохо. И толпам двоечников больше некуда податься, кроме как во всякие сомнительные околомедицинские услуги. Я вообще удивляюсь, что такие горе-врачи до сих пор в палатах с бубном не пляшут перед больными. А ещё удивляемся, почему у нас медицина такая плохая.
На днях, кстати, мне ссылались на ещё пару историй о несчастных детях, которые погибли из-за гомеопатии. Постараюсь в ближайшее время уточнить и обязательно выложить их здесь. Айсберг смерти под названием гомеопатия должны хорошо видеть все люди, во весь его страшный размер.

Исследовалась ли эффективность гомеопатии св Советское время? До Специальной Комиссией, которая не смогла опровергнуть гомеопатию, хотя перед ней и была поставлена такая задача

А что опровергать? Для того чтобы что-то опровергнуть, нужно иметь прежде всего предмет опровержения. Предмета же как такового не существует в природе. Существует группа людей с неоконченным образованием и недоразвитым мировоззрением, которые возвели в закон природы глупость средневекового цирюльника, и с помощью этой глупости успешно и безнаказанно убивают и калечат смертельными ядами детей и взрослых. Это, кстати, уже давно вполне хорошо известно, и не только в советское время.

[Ser-tg]

Так что, "воняй дальше, благоухающий"

Когда аргументы заканчиваются, тогда неумные и недалёкие оппоненты всегда срываются на детские оскорбления. Вполне предсказуемо. Я думал, что этот сможет продержаться чуть дольше. Ошибся...

Приницип лечения подобного подобным известен в Медицине с Древних времен. Хотете ВЫ или нет - это закон природы

Нет, не известен он с древних времен. Первым (и последним) его ввёл в медицину средневековый цеховой алхимик и эскулап Ганеман. С тех самых пор сей крайне сомнительный концепт с различной степенью успеха заполняет умы всяких недоучек от медицины.
А в природе уж тем более подобный вздор не находит себе места, потому что ВСЕГДА действие равно противодействию.

Я знаю много врачей, пришедших в гомеопатию из традиционной медицины, но не знаю врачей гомеопатов, отказавшихся от нее

Действительно, медицинское образование сейчас поставлено из рук вон плохо. И толпам двоечников больше некуда податься, кроме как во всякие сомнительные околомедицинские услуги. Я вообще удивляюсь, что такие горе-врачи до сих пор в палатах с бубном не пляшут перед больными. А ещё удивляемся, почему у нас медицина такая плохая.
На днях, кстати, мне ссылались на ещё пару историй о несчастных детях, которые погибли из-за гомеопатии. Постараюсь в ближайшее время уточнить и обязательно выложить их здесь. Айсберг смерти под названием гомеопатия должны хорошо видеть все люди, во весь его страшный размер.

Исследовалась ли эффективность гомеопатии св Советское время? До Специальной Комиссией, которая не смогла опровергнуть гомеопатию, хотя перед ней и была поставлена такая задача

А что опровергать? Для того чтобы что-то опровергнуть, нужно иметь прежде всего предмет опровержения. Предмета же как такового не существует в природе. Существует группа людей с неоконченным образованием и недоразвитым мировоззрением, которые возвели в закон природы глупость средневекового цирюльника, и с помощью этой глупости успешно и безнаказанно убивают и калечат смертельными ядами детей и взрослых. Это, кстати, уже давно вполне хорошо известно, и не только в советское время.

Невежа, который не знает когда жил и работал Ганеман, вообще не заслуживает ответа. Прочитайте хоть его биографию. Он творил далеко не в Средние Века. И уж тем более никогда не был алхимиком. А уж по знанию химии, токсикологии того времени вообще не имел себе равных. Ганеман знал в совершенстве восемь языков. Думаю, даже в наше время этим похвастать могут не многие.
Что же касается доказательств, отсылаю вас к книге В.Г. Глаза, изданной в СССР "Лечение бронхолегочных заболеваний неспецифической этиологии у детей гомеопатическими средствами". Где исследованием и доказательством занималась Академия наук. Не думаю, что все доказательное содержится только в Интернете.
А наличие принципа подобное лечится подобным в Медицине известно с Древних времен. Еще Гиппократ писал: "Дайте мне лекарство, вызывающее лихорадку, и я вылечу лихорадку". В трудах Парацельса этот принцип также используется.

Что же касается смертельных доз лекарств - то давайте сравним - препараты ртути используют в дозе 6С- то есть - 100 на 10 в минус 6 степени, а в вакцине АКДС (согласно учебнику-руководству В.Ф.Учайкина по детским инфекциям) концентрация мертиолята (органического соединения ртути составляет 1: 10 000). Вы используете в своей практике лекарства в других весомых дозах, получая отравления ими (то есть побочные эффекты). Надеюсь, Вы знаете такое понятие как "лекарственная болезнь"? И у Вас хватает нахальства говорить о куммуляции и отравлениях гомеопатическими препаратами, которые используют в микродозах.
Вы говорите, что в природе этот закон не находит себе проявлений?
Иди похмелись после попойки, а когда снимешь синдром похмелья, вспомни, что это гомеопатия.
В фармакологии давно известно двухфазное действие лекарств. В большой дозе - угнетение, в малой - стимуляция. Для любого студента-медика это должно быть ясно. Пример: дофамин в большой дорзе - повышает АД, вызывает спазм сосудов вплоть до гангрены, в малых дозах - расширяет сосуды, улучшает микроциркуляцию. А Вы еще что-то лепечите о двоечниках.
Прав Странник.
Больше на ваши глупости отвечать даже не буду. С такими как Вы спорить - себя не уважать.
[ex]Предупреждение за нарушение п.2.2.5. Правил. Пожалуйста, не выходите за рамки приличий во время дискуссии.[/ex]

Сообщение отредактировал Аксиома: 21.08.2012, 09:25:09

[Strannik-Kalisto]

Исследователи, работающие в области сверхмалых доз (СМД), испытали и продолжают испытывать скептическое отношение со стороны академической науки к своим результатам и работам: если гомеопатические фирмы спонсировали проведение конференций по СМД в Бордо, где в основном были представлены результаты влияния физиологически активных соединений в СМД на биологические системы различной степени сложности (от живых организмов до сложных молекул), то многие академические журналы отказывали и продолжают отказывать авторам этих работ в публикации только на том основании, что концентрации используемых агентов слишком малы (10-15—10-18 М). При этом не спасает ни досконально проверенный эксперимент, ни безупречная репутация авторов в их предшествующей научной деятельности. Порой формулировка причин отказа в публикации носит откровенно курьезный характер, например, один из наших весьма авторитетных журналов заявил, что «статья не может быть опубликована до тех пор, пока полученные результаты не будут объяснены в рамках общепринятых законов биохимии и энзимологии». Как же, спрашивается, тогда развиваться науке, если все новое, выходящее за рамки общепринятого, будет игнорироваться?
Поэтому, хотя «мир заговорил о работах Бенвениста», что является прорывом на пути от классической академической науки к гомеопатии, скорее всего, нас ожидает длительный и тернистый путь до окончательного признания научной правоты, в первую очередь эффектов веществ в СМД, а затем и мнимых растворов. Вполне вероятно, что ключевую роль для «наведения мостов» сыграют ведущиеся сейчас широким фронтом работы по изучению структуры воды, о которых здесь говорилось. А может быть, будет высказана какая-то новая «сумасшедшая» идея, и она, вновь перевернув все сколько-нибудь устоявшиеся представления, направит мысли ученых совсем в другое русло...
Доктор биологических наук Н. ПАЛЬМИНА, ведущий научный сотрудник ИБХФ РАН, лауреат Государственной премии СССР.
ЛИТЕРАТУРА
Ганеман С. Органон врачебного искусства. Изд. 6-е. - М., 1992.
Гартман Ф. Жизнь Парацельса. - М., 1998.
Кент Дж. Лекции по философии гомеопатии. - М., 1998.
Крылов А. Л., Песонина С. П., Крылова Г. С. Гомеопатия для врачей общей практики. - С.-Пб., 1997.
Томкевич М. С., Коваленко В. С., Матвеева И. А. Гомеопатический глоссарий. - М., 1997.
Готовский Ю. В., Перов Ю. Ф. Особенности биологического действия физических факторов малых и сверхмалых интенсивностей и доз. — М., 2000, с. 49, 50.
Клещенко Е. Снова о сверхмалых дозах // Химия и жизнь, 2000, № 11/12, с. 31—33.
Лупичев Н. Л., Лупичев Л. Н., Марченко В. Г. // Исследование динамических распреде-ленных сред. — М.: Ин-т физ.-тех. пробл., 1989, с. 3—12.
Самохин А. В., Готовский Ю. В. Практическая электропункура по методу Р. Фолля. — М., 1997.
Шангин-Березовский Г. Н., Адамов В. Я., Рыхлецкая О. С., Молоскин С. А. Системный характер стимулирующего действия ультрамалых доз супермутагенов // Улучшение куль-турных растений и мутагенез: Сб. Ин-та хим. физики АН СССР. — М., 1982, с. 65—76.
Шангин-Березовский Г. Н., Перчихин Ю. А., Колбасин А. А. Влияние малых доз N-нитрозо-N-диметилмочевины на толерантность перепелов к токсичному действию некото-рых мутагенов // Эффективность химических мутагенов в селекции: Сб. Ин-та хим. фи-зики АН СССР. — М., 1980, с. 283—286.
Ямскова В. П., Модянова Е. А., Резникова М. М., Маленков А. Г. Высокоактивные тканевоспецифические адгезивные факторы печени и легкого // Молекулярная биология, 1977, т. 11, № 5, с. 1147—1154.
Davenas E., Bauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinson B., Miadonna A., Tedeschi A., Pom-eranz B., Forner P., Belon P., Sainte-Laudi J., Poitevin B. end Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very diluted antiserum against Ig E. // «Nature» (international weekly journal of science), vol. 333. 30 June, 1988.
(«Наука и Жизнь»)
№12, 2000 год http://www.nkj.ru/ar.../articles/9293/
В. ЗИЛЬБЕР.
№3, 2000 год http://www.nkj.ru/ar.../articles/6859/
В. ЗИЛЬБЕР
№5, 2000 год http://www.nkj.ru/ar.../articles/7419/
В. ЗИЛЬБЕР

Еще раз напоминаю, что аллопаты и гомеопаты находятся не в равных условиях. Даже здесь на форумах. Аллопаты могут издеваться над любыми точками зрения, называть своих оппонентов шизофрениками, вздыхать о том, что во время весны наступает обострение у тех, кто думает инако..Это им сходит с рук. Они не получают замечаний от модераторов, хотя грубо нарушают правила форума. Стоит инакомыслящим отступить от Правил - сразу замечание и предупреждение! Да как Вы смеете возмущаться!

Поэтому, Ser-tg, успокойтесь и просто занимайтесь свои делом. Лечите своих пациентов как считаете нужным. Невозможно перепрыгнуть через свою тень и переспорить дурака. Поэтому не надо спорить! Пусть лучше другие люди, бывшие и нынешние наши пациенты напишут свою точку зрения. К стати, ни один не писал, чтобы гомеопатия ему навредила, все жаловались на то, что не помогла (в тех случаях, когда лекарство подобрано не правильно). Есть жалобы на грубость и хамство со стороны гомеопатов. Над этим стоит задуматься всем, кто использует этот метод. Почему -то вина перекладывается на сам метод, помните об этом!

[Du riechst so gut]

Ганеман творил далеко не в Средние Века. И уж тем более никогда не был алхимиком. А уж по знанию химии, токсикологии того времени вообще не имел себе равных. Ганеман знал в совершенстве восемь языков. Думаю, даже в наше время этим похвастать могут не многие

Всего-то каких-то двести лет назад, какие мелочи, можно сказать – прямо сегодняшние дни. Особенно не сам Ганеман, а его методики. Правда, и химия и токсикология шагнули с тех пор далеко вперёд, в отличие от гомеопатии, к великому сожалению последователей этого культа. Кстати, знание языков вовсе ещё не означает знание медицины. Обычно что-то страдает в ущерб другому.

Что же касается доказательств, отсылаю вас к книге В.Г. Глаза, изданной в СССР "Лечение бронхолегочных заболеваний неспецифической этиологии у детей гомеопатическими средствами". Где исследованием и доказательством занималась Академия наук

Это то самое исследование, про которое вы говорили, что никто ничего не смог доказать?

Вы используете в своей практике лекарства в других весомых дозах, получая отравления ими (то есть побочные эффекты). Надеюсь, Вы знаете такое понятие как "лекарственная болезнь"? И у Вас хватает нахальства говорить о куммуляции и отравлениях гомеопатическими препаратами, которые используют в микродозах

Я - не получаю отравления лекарствами у пациентов, по ряду определенных причин, одна из которых – здравый смысл. А вот у вас хватает нахальства говорить о полной безопасности гомеопатической терапии, не имея на руках НИ ОДНОГО статистического факта, подтверждающего это. Лживость подобных заявлений уже достаточно полно опровергалась здесь печальными фактами о невинных детях, ставших жертвами гомеопатических экспериментов.

Вот детали ещё одной истории о гомеопатах-убийцах. Случай произошел в России, так что информации не так много, но для размышления и определенных выводов вполне достаточно.

Ребёнок с 8 (!) месяцев был отнесён родителями к гомеопату, после того, что (якобы) получил небольшое ухудшение здоровья после прививки АКДС, и родители "перестали доверять" докторам. Гомеопат, разумеется, немедленно отменил все показания участковых педиатров, патронаж, календари прививок, и заставил доверчивых родителей килограммами покупать у него гомеопатическое нечто, которое в полном объёме впихивалось младенцу. Состав продукта, разумеется, родителям не озвучивался, единственное, что они запомнили из всего услышанного, было звучное слово меркурий (я думаю, никому не надо здесь объяснять, что это такое). После почти двух лет благополучного скармливания ребёнку гомеопатического нечта, выглядевший здоровым (разумеется, исключительно благодаря гомеопатии!) ребёнок стал потихоньку проявлять симптомы определенного нездоровья. Лечащий его гомеопат к тому времени, вполне довольный суммой заработанного на ребёнке капитальца, благоразумно включил заднюю, оставив родителей один на один с ненавистными ему аллопатами. В течение последующего года, в результате детальных клинических исследований ребенку был поставлен диагноз: подострый прогрессирующий гломерулонефрит, нефротический синдром, почечная недостаточность.
Через год ребёнок умер.
Не наказали никого.

В фармакологии давно известно двухфазное действие лекарств. В большой дозе - угнетение, в малой - стимуляция. Для любого студента-медика это должно быть ясно. Пример: дофамин в большой дорзе - повышает АД, вызывает спазм сосудов вплоть до гангрены, в малых дозах - расширяет сосуды, улучшает микроциркуляцию. А Вы еще что-то лепечите о двоечниках

И ведь не зря "лепечу". Смешать в одну кучу "подобное подобным" и токсические и субтоксические пороги может только закоренелый двоечник-санитар.

Больше на ваши глупости отвечать даже не буду. С такими как Вы спорить - себя не уважать

И опять квазитрадиционщикам не хватает ни выдержки, ни аргументов. Сейчас в институте усовершенствования врачей есть такой курс – менеджмент здравоохранения. Советую пройти. Научитесь более эффективно продавать свои коммерческие услуги.

Еще раз напоминаю, что аллопаты и гомеопаты находятся не в равных условиях. Даже здесь на форумах. Аллопаты могут издеваться над любыми точками зрения, называть своих оппонентов шизофрениками, вздыхать о том, что во время весны наступает обострение у тех, кто думает инако..Это им сходит с рук. Они не получают замечаний от модераторов, хотя грубо нарушают правила форума. Стоит инакомыслящим отступить от Правил - сразу замечание и предупреждение! Да как Вы смеете возмущаться!

Действительно. Фразы "воняй дальше" и "иди похмелись" обычно используются исключительно в академических кругах при обсуждении учёными высоко абстрактных материй.
Кром е того, в научной среде (и на этом форуме тоже) не существует такого понятия как аллопаты; существует такое понятие как врачи. Все остальные, те, кто не входит в эту группу (сектанты, бадопродавцы, торсионщики, микроскописты-паразитарщики, гомеопаты, остеопаты и прочее и прочее) вполне логично вызывают определенные сомнения при громком позиционировании себя полноценными врачами (которых сами они почему-то люто ненавидят). Впрочем, замечания от модераторов весь вышеперечисленный околомедицинский контингент получает здесь обычно только за злоупотребление рекламой своих "лечебных" метОд. Вот как вы, например.

Пусть лучше другие люди, бывшие и нынешние наши пациенты напишут свою точку зрения. К стати, ни один не писал, чтобы гомеопатия ему навредила, все жаловались на то, что не помогла

Пока что, кстати, никто из них другого и не написал (кроме вас, продавцов, разумеется). Видимо, не успевают дожить до этого счастливого момента.

хотя «мир заговорил о работах Бенвениста», что является прорывом на пути от классической академической науки к гомеопатии, скорее всего, нас ожидает длительный и тернистый путь до окончательного признания научной правоты

Лауреат аж двух игнобелевок Жан Бенвенист, действительно, является прорывом в современной медицине. Точнее, нарывом...
Кстати, насчет научной правоты гомеопатии - есть очень познавательная история о том, как гомеопаты лечили эпидемию гриппа (да-да, ту самую испанку) несуществующим микробом, выделенным из несуществующего животного:
http://nnm.ru/blogs/...bariyskoy-utki/

А вот как обстоят дела с гомеопатией сегодня:
http://www.popmech.r...ditsina/page/2/

[Strannik-Kalisto]

Вы бы еще на журнал "Мурзилка" ссылались. Гомеопаты никогда не считали болезнь следствием действия микробов, это во-первых. Во-вторых - откуда вы берете занимательные и душещипательные истории о токсическом воздействии препаратов гомеопатов, если с точки зрения ваших источников - это плацебо?
К стати, могу вам посоветовать гораздо более убедительный источник о гомеопатии, опять же писанный не специалистом в этой области, он более убедителен:

http://moi-vzn.narod.ru/VZN_09.PDF
Только меня не убедил. Когда на своей шкуре испытаешь эффективность лечения, трудно поверить в то, что все это лишь самовнушение. Почему же это внушение не помогает всем, или хотя бы большинству? Зато отлично работает, когда препарат подобран в соответствии с канонами гомеопатии? Мог бы привести кучуу примеров, но вас они не убедят. Поэтому спор прекращается Каждый остается при своем мнении. В заключение скажу, что если даже моим больныи становится лучше от внушения, значит я уже достиг многого, а больному все равно почему он поправился. Главное для него результат - он восстановил свое здоровье.