Сообщений в теме: 2955

[Травматург]

Странные авторитеты? Надо хотя бы представлять, что из себя представляет этот человек, чтобы утверждать с ухмылкой о чьей нибудь "странности". Вики в помощь...
А по светилам, я полагаю "большее" - это солнце, меньшее - луна, других тут вариантов не может быть, это же Библия, какое нафих излучение? Просто ваш мозг лихорадочно пытается найти какое нибудь объяснение, не затрагивая "святое" (вера не подвергается сомнению). И кста, Библию я читал сам, так как у меня нет авторитетов вообще. Таксиль, всего лишь доступно все объясняет, в несколько издевательской форме конечно, что не всем по душе, но он ссылается на БИБЛИЮ, как я могу ему не верить, читая и сравнивая?

Имеется в виду тварный свет, в отличие от Божественного. В свете чего (извиняюсь за каламбур), позиция Таксиля (и ваша, если хотите) выглядит, как минимум, наивной.

Сообщение отредактировал Травматург: 06.05.2010, 08:36:53

[Фомор]

а вы ссылочкой поделитесь? книги про веру или про церковь?

А вы когда последний раз в церкви были?

я в воскресенье? а что? вы всегда ставите знак равенства между церковью и верой?

Именно так. Самостоятельные поиски веры, сопряженные с чтением составленных из плохо состыкующихся кусков и полных противоречий книг, таких как Библия (Коран, Тора) быстро приводит к ереси и в худших случаях заканчивается созданием тоталитарных сект с последующим массовым самоубийством их членов, включая женщин и детей.

А что есть ересь? Отличия учений разных христианских церквей - это их взаимная ересь?
Я уже не говорю о других религиях...
Дымком запахло от ваших слов...

[InJoyAndSorrow]

? а что? вы всегда ставите знак равенства между церковью и верой?
Именно так. Самостоятельные поиски веры, сопряженные с чтением составленных из плохо состыкующихся кусков и полных противоречий книг, таких как Библия (Коран, Тора) быстро приводит к ереси и в худших случаях заканчивается созданием тоталитарных сект с последующим массовым самоубийством их членов, включая женщин и детей.

А что есть ересь? Отличия учений разных христианских церквей - это их взаимная ересь?
Я уже не говорю о других религиях...
Дымком запахло от ваших слов...

Ересь "сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению". Принимая во внимание,, что любое религиозное учение, в том числе христианство убеждено, что куски в Священном писании хорошо состыкуются и нет противоречий, то вполне так можно предположить, что с позиции церковников доктор лазаверт. тоже впадает в ересь. Но с другой стороны с ереси/она же порой критика, и порой конструктивная, начинает свое существование и рождение любая секта, у которой при определенных стечениях обстоятельств есть шанс стать официальной религией. Осталось доктор лазаверт совсем немного, ну то немного можно подчепнуть в истории жизни Мартина Лютера, к примеру

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 06.05.2010, 12:24:21

[Ripley]

Имеется в виду тварный свет, в отличие от Божественного. В свете чего (извиняюсь за каламбур), позиция Таксиля (и ваша, если хотите) выглядит, как минимум, наивной.

То есть свет и светило никак не связаны? Ну да ладно, не буду здесь спорить. Я всего лишь хочу уточнить здесь вопросы возникшие у меня при чтении библии, если у вас есть компетентное мнения, выскажетесь плиз. вот самое начало: Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду...и так далее. Это все к чему? Род Иисуса? Но ведь к отцовству Иисуса, Иосиф не имеет никакого отношения... Зачем надо было вести все это дерево?

[Травматург]

То есть свет и светило никак не связаны? Ну да ладно, не буду здесь спорить. Я всего лишь хочу уточнить здесь вопросы возникшие у меня при чтении библии, если у вас есть компетентное мнения, выскажетесь плиз. вот самое начало: Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду...и так далее. Это все к чему? Род Иисуса? Но ведь к отцовству Иисуса, Иосиф не имеет никакого отношения... Зачем надо было вести все это дерево?

Авраам это "отец всех евреев". Логично начать именно с него.

Сообщение отредактировал Травматург: 06.05.2010, 17:40:25

[доктор лазаверт]

Бог -создает землю
Бог создает свет
Потом отделяет их -тьму от света(ту что сам и сотворил/зажег, ну я не вкурсах таких тонкостей)

Кто там по какой логики до предполагамого Бога смешивал чего, до того как он еще не успел сотворить...не знаю...

Корпускулярно-волновую теорию забыли.

Нет.
В данном случае она каким боком сюда вписывается?
Поясните.

З.Ы. Ваше частое упоминание кота, у меня уж создает впечатление - что еще чуть-чуть станет членом моей семьи.....т.е полюблю как родного, и буду ему прощать исключительно все , даже его эмоционально-образное восприятие мироздания

Просто метафора. Я хотел сказать, что для того чтобы правильно понять "месседж" авторов библии, нужно постараться забыть о существовании естественных наук, о том что Земля круглая т.п. и встать на точку зрения жителя древней Месопотамии, с его представлениями об окружающем мире. Желательно знать почему Рахиль украла идолов у Лавана, что можно было купить на талант серебра, что кроется за изгнанием бесов в стадо свиней и т.д., т.е. быть знакомым с реалиями той жизни. Кота своего упоминаю, потому что по своему сознанию и миропониманию он был верующим, у него была своего рода проторелигия.

[доктор лазаверт]

А что есть ересь? Отличия учений разных христианских церквей - это их взаимная ересь?
Я уже не говорю о других религиях...

Да. Поэтому они и не любят друг друга, как кошка с собакой.

[доктор лазаверт]

Авраам это "отец всех евреев". Логично начать именно с него.

Стало интересно: кто родил Авраама?

[Nemo.]

Авраам это "отец всех евреев". Логично начать именно с него.

Стало интересно: кто родил Авраама?

Фарра.
Бытие 11 глава.
Но евреев принято считать с Авраама, так как ему Бог дал обещание

[namur]

Имеется в виду тварный свет, в отличие от Божественного. В свете чего (извиняюсь за каламбур), позиция Таксиля (и ваша, если хотите) выглядит, как минимум, наивной.

То есть свет и светило никак не связаны? Ну да ладно, не буду здесь спорить. Я всего лишь хочу уточнить здесь вопросы возникшие у меня при чтении библии, если у вас есть компетентное мнения, выскажетесь плиз. вот самое начало: Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду...и так далее. Это все к чему? Род Иисуса? Но ведь к отцовству Иисуса, Иосиф не имеет никакого отношения... Зачем надо было вести все это дерево?

Есть такое объяснение: ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жен из другого колена (Числ. XXXVI, 7). Иосиф же, происходя из рода Давидова и будучи праведен, не обручился бы противозаконно с Марией, если бы она не происходила из того же самого рода. Поэтому для евангелистов было достаточно показать происхождение одного Иосифа из рода Давидова для того, чтобы показать, что из этого рода происходила Мария.

Извините, что тормошу опять про свет: я пыталась сказать, что светило-солнце - не единственный источник "света" во вселенной. "Свет" из первого стиха - не свет солнечный.

Сообщение отредактировал namur: 06.05.2010, 20:32:00

[InJoyAndSorrow]

Просто метафора. Я хотел сказать, что для того чтобы правильно понять "месседж" авторов библии, нужно постараться забыть о существовании естественных наук, о том что Земля круглая т.п. и встать на точку зрения жителя древней Месопотамии, с его представлениями об окружающем мире. Желательно знать почему Рахиль украла идолов у Лавана, что можно было купить на талант серебра, что кроется за изгнанием бесов в стадо свиней и т.д., т.е. быть знакомым с реалиями той жизни. Кота своего упоминаю, потому что по своему сознанию и миропониманию он был верующим, у него была своего рода проторелигия.

Был такой философ и антрополог Леви-Брюль ввел такой термин, как "пралогическое мышление" иначе мышление древнего человека, то что отличается от логического мышления современного человека, то, больше относится не обыденной жизни, а именно к миропониманию и мировоозрению. Так вот древнему человеку с пралогическим мышлением, данные несоответствия и логические несостыковки не были видны и видимо картина мира составлялась в соответсвии с этим мышлением - не логичная, в отличии от человека современного, тем более с критическим взглядом. То что вы предлагаете для понимания авторов библии, для многих представителей современного мира -сродни своего рода безумию

Т.е я вижу два варианта принятия текстов Писаний
-либо то безумие, откат мышления в первобытное состояние
-либо слепая вера без осмысления и вникания в глубь текстов

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 06.05.2010, 20:30:32

[чебак]

. Я хотел сказать, что для того чтобы правильно понять "месседж" авторов библии, нужно постараться забыть о существовании естественных наук, о том что Земля круглая т.п. и встать на точку зрения жителя древней Месопотамии, с его представлениями об окружающем мире. .

Библия точна в вопросах науки. Сведения из этой уникальной книги намного опережали представления людей, живших в прошлом. Например, благодаря законам, изложенным в книге Левит, израильтяне, в отличие от народов, которые их окружали, знали о карантине и гигиене. Хотя в древности существовали неверные представления о форме Земли, в Библии говорилось, что Земля — это круг, или шар (Исаия 40:22). В ней также было сказано, что Земля висит «ни на чем» (Иов 26:7). Конечно, Библия не научный труд. Однако, когда в ней затрагиваются научные вопросы, она абсолютно точна. Не этого ли мы ожидаем от Слова Бога?

[Фомор]

. Я хотел сказать, что для того чтобы правильно понять "месседж" авторов библии, нужно постараться забыть о существовании естественных наук, о том что Земля круглая т.п. и встать на точку зрения жителя древней Месопотамии, с его представлениями об окружающем мире. .

Библия точна в вопросах науки. Сведения из этой уникальной книги намного опережали представления людей, живших в прошлом. Например, благодаря законам, изложенным в книге Левит, израильтяне, в отличие от народов, которые их окружали, знали о карантине и гигиене. Хотя в древности существовали неверные представления о форме Земли, в Библии говорилось, что Земля — это круг, или шар (Исаия 40:22). В ней также было сказано, что Земля висит «ни на чем» (Иов 26:7). Конечно, Библия не научный труд. Однако, когда в ней затрагиваются научные вопросы, она абсолютно точна. Не этого ли мы ожидаем от Слова Бога?

Вон оно что...
В огненной колеснице, унесшей Илию, мы можем увидеть реактивный самолет; в ките, проглотившем Иону - подводную лодку; в огне и сере, уничтоживших Содом и Гоморру - будущие бомбардировки городов во Вторую мировую войну...
Спорить не буду. При желании даже в Колобке можно увидеть прообраз андроида...
Только подобными "предсказаниями" напичканы легенды, мифы и сказки всех народов мира... ИМХО

[Vadziku]

1. Выпадение орла и выпадение решки - события не связанные. Можно связать лишь невыпадение одного и выпадение другого, что вы и сделали во втором предложении вашего поста.

О как! То есть по вашему несовместные события - события несвязанные?
Вы подчитайте что-либо по матстатистике, что-ли ...

2. События не разновременные. Невыпадение орла и выпадение решки происходит одновременно. Следовательно, вопрос о причине в отношении этих событий бессмыслен. Ни одно из них просто не может быть причиной другого.

То есть выпадение 50 решек и 49 орлов в серии происходят одновременно?
Чего только не узнаешь на этом свете

[Vadziku]

Корпускулярно-волновая теория - это философия физики или поэзия математики. Да уж, материя отнюдь не скучная штучка.

Вообще-то корпускулярно-волновая она просто теория. Подкрепленная расчетами. И ни разу не философия или поэзия.

[Vadziku]

Имеется в виду тварный свет, в отличие от Божественного. В свете чего (извиняюсь за каламбур), позиция Таксиля (и ваша, если хотите) выглядит, как минимум, наивной.

Можно поподробнее - кто, когда и с помощью каких инструментов зарегистрировал этот замечательный вид света - Божественный?
Желательно со ссылочками не на глюки сознания сбрендивших фанатов, а на что-либо более объективное.

[InJoyAndSorrow]

. Я хотел сказать, что для того чтобы правильно понять "месседж" авторов библии, нужно постараться забыть о существовании естественных наук, о том что Земля круглая т.п. и встать на точку зрения жителя древней Месопотамии, с его представлениями об окружающем мире. .

Библия точна в вопросах науки. Сведения из этой уникальной книги намного опережали представления людей, живших в прошлом. Например, благодаря законам, изложенным в книге Левит, израильтяне, в отличие от народов, которые их окружали, знали о карантине и гигиене. Хотя в древности существовали неверные представления о форме Земли, в Библии говорилось, что Земля — это круг, или шар (Исаия 40:22). В ней также было сказано, что Земля висит «ни на чем» (Иов 26:7). Конечно, Библия не научный труд. Однако, когда в ней затрагиваются научные вопросы, она абсолютно точна. Не этого ли мы ожидаем от Слова Бога?

"22. Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней -- как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья."
Круг и шар две разные геометрические фигуры. И да, поклонники Священного писания не гнушались на протяжении истории сжигать поклонников чьи представления были более менее близкими к современному представлению о форме Земли

Сведения из этой уникальной книги намного опережали представления людей, живших в прошлом.

Вообще странно было бы если бы не опережали "людей, живших в прошлом", развитие человечества так вроде двигалось более менее в сторону прогресса, а не регресса. Что в том уникального не понимаю.

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 07.05.2010, 17:37:01

[Травматург]

Имеется в виду тварный свет, в отличие от Божественного. В свете чего (извиняюсь за каламбур), позиция Таксиля (и ваша, если хотите) выглядит, как минимум, наивной.

Можно поподробнее - кто, когда и с помощью каких инструментов зарегистрировал этот замечательный вид света - Божественный?
Желательно со ссылочками не на глюки сознания сбрендивших фанатов, а на что-либо более объективное.

- Взгляни на это дело так, - задумчиво проговорил Лингман. - Положим, ты спрашиваешь: "Почему я родился под созвездием Скорпиона при проходе через Сатурн?" Я не сумею ответить на твой вопрос в терминах зодиака, потому что зодиак тут совершенно ни при чем.

И, да, сбрендившие фанаты это, собственно, кто?

Сообщение отредактировал Травматург: 07.05.2010, 18:28:44

[Травматург]

И да, поклонники Священного писания не гнушались на протяжении истории сжигать поклонников чьи представления были более менее близкими к современному представлению о форме Земли

Примеры?

[InJoyAndSorrow]

И да, поклонники Священного писания не гнушались на протяжении истории сжигать поклонников чьи представления были более менее близкими к современному представлению о форме Земли

Примеры?

Джордано Бруно
Чекко д'Асколи