Сообщений в теме: 2955

[С Луны свалился]

за плюсы )))

это, так называемый, "равноценный" обмен )))

Спасибо за помощь, но я лучше сам себе плюсов понаставлю. )))

[McAdams]

))) прекрасно )))

вопросов нет )))

[Хитклиф]

отсутствие логики - это когда обсуждают личность Иисуса Христа, при этом громогласно заявляют, что его могло и не быть )))
кого же тогда вы обсуждаете, если вы же и допускаете сомнения в наличии или отсутствии Мессии?

Разве я так говорил? Я вам толкую, что на основании ЗНАНИЙ полученных при изучении Библии нельзя сделать однозначных выводов.

можно предложить вам следующий сценарий?
вот он: предположите, что Иисус Христос существовал в реальности - как самый обычный человек, но обладавший божественной силой - и подвергните анализу все его действия
все, что будет выходить за пределы разумного - и будет для вас пищей для сомнений в его реальном существовании

на сколько такое предложение разумно? )))
и, логично?

Да ни насколько. Если анализировать, то всё, и по законам логики. Т.е. вы предлагаете мне сначала нарушить все законы логики, приняв и личность Христа и Его божественную силу, а потом вдруг снова включить логику и рассуждать разумно и здраво. Вы сами лучше меня проиллюстрировали ущербность такого псевдорелигиозного мышления. Такой верующий утверждает, что верит на основе знаний полученных из Библии. Вот только обычно умалчивается, что для начало надо на многое закрыть глаза и сделать ряд ни на чём не основанных допущений. А потом включаем мозг и говорим всем, что знаем, что обосновано, что разумно и т.п.

может стоит открыть отдельный топик для этой темы?
что скажете? )))

Я не против.

все-таки для вас Библия - не источник веры
иначе, стали бы вы сомневаться в истинности ее посланий? )))
логично? )))

Не совсем. Библия не годится как источник точной информации, не годится как сборник неопровержимых фактов, но как источник для веры годится вполне. И я последнее не о "букве" сказал.

Дед Мороз - мифический персонаж, и вы об этом не просто догадываетесь, что даже нет ни теми сомнения

Неужели я первый, кто поведает вам, что прототипом современного ДМороза является таки Санта Клаус или, по другому, св. Николай? Фигура, кстати, претендующая на историчность. Теперь, когда вы это знаете, достаточно вам этого, чтобы принять летающих оленей и волшебного дедушку с бородой?

Иисус Христос - персонаж, который из ряда мифического претендует на ряд исторически
и, что странно, вы это допускаете - иначе зачем вы заостряете копье своего внимания на его образе?
прошли бы мимо, решив, что это всего лишь собирательный образ - делов-то )))

Вы опять про допущение или не допущение чего-либо разумом. Вера на разуме не основана. Хуже того, она вообще противоразумна:

...Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их...

[McAdams]

прекрасно, Маэстро )))
кажется, вы ответили на все посты вашего собеседника ))) это не может не радовать )))

дабы сей диспут не превратился, черт знает, во что - предложите конкретную тему

иначе в такой лавине непоследовательности постов, мыслей и изречений, теме грозит не завидное будущее )))

какая вас библейская тема живо интересует - что вы готовы обсудить ее с остальными?
все вас внимательно одним ухом слушают )))

[vers]

какая вас библейская тема живо интересует - что вы готовы обсудить ее с остальными?

а вот такой вопрос - какой из вариантов перевода ныне считается классическим?
если можно,то всю цепочку языков

[McAdams]

есть несколько переводов
но, популярным, или, даже, популяризованным, является синоидальный - ну, если это ошибочное мнение, то, Маэстро это исправит )))

[McAdams]

или синодальный?
или синодомный?

блин!
Маэстро, как правильно? )))

[McAdams]

ух ты, гугль говорит, что перевод Библии на русский язык существует в единственном варианте

Маэстро, это так?

[Хитклиф]

ух ты, гугль говорит, что перевод Библии на русский язык существует в единственном варианте

Маэстро, это так?

Врёт гугль. А хотя вы его спросили неправильно. Не помолились, наверное.

1. Церковнославянский перевод (таки где-то русский)
2. Елизаветинский перевод (исправленный церковнославянский)
3. Перевод архиандрита Макария (Ветхий Завет)
4. Синодальный перевод
5. Перевод РБО
6. "Святая Библия, Новый Перевод на Русский Язык" от Международного Библейского Общества (International Bible Society)
7. "Библия. Современный перевод" от Всемирного библейского переводческого центра (World Bible Translation Center)
8. «Священное Писание — Перевод нового мира» от Общества Сторожевой башни (Свидетели Иеговы)
9. «Священное Писание. Смысловой перевод Таурата, Книги Пророков, Забура и Инжила» от Международного общества Священного Писания (МОСП).

Ну, это то, что навскидку смог найти

Был ещё у меня Новый Завет, перевод епископа Кассиана вроде.

[Death Bringer]

ну так о чем и речь, что до многих не доходит тот факт, что без управления и настройки невозможно функционирование, такого механизма как организм человека, да и любой другой организм

Ну, откровенно говоря, никакого внешнего управления или настройки в работе живых организмов никогда замечено не было. Т.е. ваше предположение основано на вашем же личном недоумении и непонимании того, как такая сложная система может появиться и функционировать.

Вы об этом не задумывались, подумайте, посмотрите на машину свою(если есть) или чужую, почему руль так сделан, сиденье так, педали так, а не иначе и начнет до вас потихоньку доходить, что такая взаимосвязь всех элементов во вселенной или на нашей земле будь-то вода, атмосфера, солнце, бактерии, генетика, развитие из яйцеклетки и сперматозоида, того, что вы в зеркале видите не возможно без алгоритма, без настройки, без управления

Современная синергетика довольно бойко всё это объясняет и даже утверждает, что самоорганизация материи со всеми её настройками - процесс неизбежный. Ну а насчет руля и сидений..., вам надо бы Дарвина и его сотоварищей перечитать.

никогда замечено не было))) забавно, да, действительно многим проще думать, что все происходит само собой без вмешательства из вне, так и думайте раз уж вы настолько хорошо все понимайте))
боюсь что вам надо дарвина перечитать и найти там - первое звено в цепочки эволюции, приковано к божьему престолу
ваше высказывание "как такая сложная система может появиться и функционировать." - это равноценно, что произойдет взрыв(сам собой, без причин) на мусорной свалке и на месте этой мусорной свалки появятся швейцарские часы за 100тыщ у.е

Сообщение отредактировал Death Bringer: 03.05.2012, 16:37:49

[McAdams]

Врёт гугль. А хотя вы его спросили неправильно. Не помолились, наверное...

руки не помыли ))) наверное, поэтому

Маэстро, так что там насчет

...дабы сей диспут не превратился, черт знает, во что - предложите конкретную тему...

...какая вас библейская тема живо интересует - что вы готовы обсудить ее с остальными?..

[Хитклиф]

никогда замечено не было))) забавно, да, действительно многим проще думать, что все происходит само собой без вмешательства из вне, так и думайте раз уж вы настолько хорошо все понимайте))

Да тут не надо думать, надо лишь не додумывать за природу.

боюсь что вам надо дарвина перечитать и найти там - первое звено в цепочки эволюции, приковано к божьему престолу

Не помню такого у Дарвина, но знаю, что если он так и написал, то не по причине явных свидетельств божественного происхождения жизни. Склоняюсь к мысли, что это был реверанс в сторону консервативных научных кругов. Ведь Дарвин заявлял, что в конце жизни стал исповедовать атеизм.

ваше высказывание "как такая сложная система может появиться и функционировать." - это равноценно, что произойдет взрыв(сам собой, без причин) на мусорной свалке и на месте этой мусорной свалки появятся швейцарские часы за 100тыщ у.е

Вы введены в заблуждение сектантскими креационистскими брошюрками. Лучше почитайте специалистов:
http://atheo-club.ru...statistic.shtml

И, кстати, насчет взрыва:

- Как вы думаете, лежит ли в основе природы некое творческое начало?
- По-моему, это не очень удачное слово. Мне кажется, что Вселенная самодостаточна. Она не имеет ни начала, ни конца, она не создается и не разрушается.
(из беседы С. ХОКИНГА с философом Р. УЭБЕР)


…что заставило Вселенную появиться из ничего? Как это ни удивительно, никакой причины не требуется. Если взять радиоактивный атом, он распадется, и квантовая механика предсказывает вероятность его распада за определенный интервал времени, скажем, за минуту. Но если спросить, почему атом распался именно в данный конкретный момент, а не в другой, то ответ будет состоять в том, что не было никакой причины: этот процесс совершенно случаен. Аналогично не требуется причины и для квантового создания Вселенной.
Александр Виленкин — директор Института космологии в Университете Тафтса (Бостон, штат Массачусетс)


Не надо искать Творца там, где Он Сам не пожелал оставить следов.

[Хитклиф]

...какая вас библейская тема живо интересует - что вы готовы обсудить ее с остальными?..

Да разные темы по разному поводу. Ну, к примеру:
1. Необходимость крещения младенцев в свете библейского учения.
2. Связь греческой философии с новозаветным вероучением
3. Легенды о смерти и возрождении богов/героев, параллели с библейским Христом
4. Библейские тексты - история и археология

и т.д. и т.п.

[McAdams]

о, какие глубокие проблемы вас интересуют, Маэстро

может, вы первый и начнете? )))

можете отразить - тезисно - суть проблем каждой темы? )))

[centrt]

если ставят минусы то значит ты не есть тот продукт жизнедеятельности который болтается в проруби или плывет по течению.
минусы значат что ты можешь плыть и против течения.

[centrt]

какая вас библейская тема живо интересует - что вы готовы обсудить ее с остальными?

почему когда фараон не отпускал евреев то бог не убил фараона а убил множество младенцев

по современному это даже бандиты назовут беспределом полным и скажут мочить беспредельщика в сортире.

[McAdams]

народ, почему вы тут так сильно зациклены на этих минусах, в то время как Библия - куда более животрепещущая тема?
чуть ли не каждый со-конфетник ведет речь о них - не пора ли забыть об условностях?

[McAdams]

почему когда фараон не отпускал евреев то бог не убил фараона а убил множество младенцев

по современному это даже бандиты назовут беспределом полным и скажут мочить беспредельщика в сортире.

да, это существенно )))

может, Господь, таким образом, лишал жизни народа коптов, лишая жизни целые поколения (младенцев)?

Маэстро, какая у вас точка зрения?

[Death Bringer]

никогда замечено не было))) забавно, да, действительно многим проще думать, что все происходит само собой без вмешательства из вне, так и думайте раз уж вы настолько хорошо все понимайте))

Да тут не надо думать, надо лишь не додумывать за природу.

боюсь что вам надо дарвина перечитать и найти там - первое звено в цепочки эволюции, приковано к божьему престолу

Не помню такого у Дарвина, но знаю, что если он так и написал, то не по причине явных свидетельств божественного происхождения жизни. Склоняюсь к мысли, что это был реверанс в сторону консервативных научных кругов. Ведь Дарвин заявлял, что в конце жизни стал исповедовать атеизм.

ваше высказывание "как такая сложная система может появиться и функционировать." - это равноценно, что произойдет взрыв(сам собой, без причин) на мусорной свалке и на месте этой мусорной свалки появятся швейцарские часы за 100тыщ у.е

Вы введены в заблуждение сектантскими креационистскими брошюрками. Лучше почитайте специалистов:
http://atheo-club.ru...statistic.shtml

И, кстати, насчет взрыва:

- Как вы думаете, лежит ли в основе природы некое творческое начало?
- По-моему, это не очень удачное слово. Мне кажется, что Вселенная самодостаточна. Она не имеет ни начала, ни конца, она не создается и не разрушается.
(из беседы С. ХОКИНГА с философом Р. УЭБЕР)


…что заставило Вселенную появиться из ничего? Как это ни удивительно, никакой причины не требуется. Если взять радиоактивный атом, он распадется, и квантовая механика предсказывает вероятность его распада за определенный интервал времени, скажем, за минуту. Но если спросить, почему атом распался именно в данный конкретный момент, а не в другой, то ответ будет состоять в том, что не было никакой причины: этот процесс совершенно случаен. Аналогично не требуется причины и для квантового создания Вселенной.
Александр Виленкин — директор Института космологии в Университете Тафтса (Бостон, штат Массачусетс)


Не надо искать Творца там, где Он Сам не пожелал оставить следов.

да у вас в голове каша, насыпали тут цитат от умных дядей и что ? вселенная самодостаточна? пфф, а вам не приходило в голову что может вселенная и есть бог(точнее видимая его часть, ибо наши органы весьма ограничены в восприятии мира, и как показывает наука приборы тоже ) или может вам лучше перефразировать, что есть интеллект покруче чем человеческий ? или вы и с этим не согласны? и у вас получается некая природа, в ней человек, и то и другое совершенно случайно, так же как и случайность случайности которая породила случайность для формирования жизни во всем ее многообразии, т.е для каждого вида существующей живой и не живой материи у вас своя случайность - хосспаде, и эти существа называют себя разумными ... и так до бесконечности т.е случай правит вселенной и вообще всем ...
про атом - это конечно забавно - есть процессы управляемые, а есть самоуправляемые, есть счетчик случайности, есть много чего, так что если для одной стороны выглядит как случайность, для другой как хорошо налаженная программа

Сообщение отредактировал Death Bringer: 03.05.2012, 22:53:33

[Zhakesh]

<p> </p>
<div> В начале сотворил Бог небо и землю.</div>
<div>(Быт.1:1)</div>