Сообщений в теме: 2955

[namur]

Бог-то в курсе, что соборники с ЕГО помощью ЕГО вероучение перекраивают по своим потребностям?
Что-то сильно сомневаюсь, даже если бы он и существовал.

Какой вы подозрительный. Полагаете, что Бог может быть в чем-то "не в курсе"?

[namur]

Да нет, я могу назвать кого-то обманщиком ничего не увидев, а чисто голословно.

Держите это в секрете.

[namur]

Есть такой ответ на эти вопросы: http://azbyka.ru/rel...shtml#part_4132
и продолжение: http://azbyka.ru/rel...shtml#part_4419
выражено очень современным языком. Для меня после прочтения многое встало на свои места. Не навязываю, конечно, но написано очень любопытно.
Тема грехопадения, древа познания и прочих фруктов.

Бог ты мой, да человек даже не знает, что змий из райского сада и Сатана - две различные сущности.
Змий получил в наказание обязанность всю жизнь ползать на брюхе, вы предполагаете, что бывший ангел господен передвигается исключительно ползком?
Ни разу, в Библии в этой библейской истории змий не называется ни Сатаной, ни диаволом. Если уж считаете Библию своей священной книгой, так хоть читайте ее.

А вы читайте не только "Занимательную Библию". Впрочем, я забыла, вы же буквально все...

Сообщение отредактировал namur: 01.07.2011, 01:25:54

[мать фараонов]

Яблоня не спрашивает у бука, как ей расти, лев у коня, как ему охотиться.
Уильям Блейк «Пословицы Ада» из книги «Бракосочетание Рая и Ада», ок. 1790

Клайв Стейплз Льюис
РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА
показывает, что брак Добра и Зла невозможен.

"If the doors of perception were cleansed, every thing would appear to man as it is: infinite.
Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть — бесконечным"
Уильям Блейк

Я уже писала об этом на красном форуме , но повторюсь - наши споры напоминают мне вот что: один (неверующий )говорит что Санта-Клаус целиком на совести рождественского дискурса , а второй ( верующий) отвечает что дескать нет , потому что Санта живет на Cеверном полюсе .

Сообщение отредактировал мать фараонов: 01.07.2011, 01:18:52

[namur]

Есть два равносильных и противоположных заблуждения относительно бесов. Одни не верят в них, другие верят и питают к ним ненужный и нездоровый интерес. Сами бесы рады обеим ошибкам и с одинаковым восторгом приветствуют и материалиста, и любителя черной магии.
К.С.Льюис

Это "Баламут"? О, остроумная книга! Эти, в "красном трико", выписаны-то как
Скачаю "Расторжение брака", обязательно прочту.

[Балор]

Есть два равносильных и противоположных заблуждения относительно бесов. Одни не верят в них, другие верят и питают к ним ненужный и нездоровый интерес. Сами бесы рады обеим ошибкам и с одинаковым восторгом приветствуют и материалиста, и любителя черной магии.
К.С.Льюис

Это "Баламут"? О, остроумная книга! Эти, в "красном трико", выписаны-то как
Скачаю "Расторжение брака", обязательно прочту.

Спасибо за ваши ответы выше.
Если вы не против, подниму еще одну тему: как раз об ангелах, бесах и прочих обитателях "мира невидимого".
В подавляющем большинстве нехристианских (или, более широко, несемитических религий) мир невидимый, аналогично миру видимому, населен существами с достаточно сложными и неоднозначными характеристиками. Они могут принести добро, могут нанести вред в зависимости от поведения человека, соблюдения им моральных норм, племенных табу и прочих жизненных правил.
В христианстве же все они поделены, грубо говоря, линией фронта. Есть только безусловно злые и безусловно добрые. Нейтральные и амбивалентные отсутствуют как класс (если не считать мутноватой легенды об ангелах, не примкнувших ни к Богу, ни к Сатане, и за это проклятых). Вас не смущает дисбаланс между такими сложными существами видимого мира, где практически не встречаются однозначно злые и однозначно добрые, и такими простыми (так и тянет сказать - одноклеточными) существами мира невидимого в мифологии христианства?
Вам не кажется это грубым и искусственным упрощением?

[Балор]

Здесь про это: http://www.klikovo.ru/db/msg/8070
а также немного о "происхождении зла"
про ангелов еще есть http://www.angelolog...rhim_Isaija.htm

Цитата по ссылке: http://www.klikovo.ru/db/msg/8070
"Бог абсолютно непричастен злу, однако зло находится под Его контролем, так как именно Бог определяет границы, в которых зло может действовать. Более того, по неисповедимым путям Своего Промысла, в педагогических или иных целях Бог иногда пользуется злом в качестве орудия... Во всех этих случаях речь идет не о том, чтобы Бог был источником зла, но о том, что, будучи всецело властен как над добром, так и над злом, Бог может использовать зло для достижения добра или для избавления людей от еще большего зла."

Как-то натянуто это звучит...
Есть такие хорошие слова: "Тот, кто ест мясо, не имеет морального права осуждать мясника". Перефразируя: имеет ли Бог моральное право осуждать Сатану, если делает его руками "грязную работу" ради своих целей?

[namur]

В подавляющем большинстве нехристианских (или, более широко, несемитических религий) мир невидимый, аналогично миру видимому, населен существами с достаточно сложными и неоднозначными характеристиками. Они могут принести добро, могут нанести вред в зависимости от поведения человека, соблюдения им моральных норм, племенных табу и прочих жизненных правил.
В христианстве же все они поделены, грубо говоря, линией фронта. Есть только безусловно злые и безусловно добрые. Нейтральные и амбивалентные отсутствуют как класс (если не считать мутноватой легенды об ангелах, не примкнувших ни к Богу, ни к Сатане, и за это проклятых). Вас не смущает дисбаланс между такими сложными существами видимого мира, где практически не встречаются однозначно злые и однозначно добрые, и такими простыми (так и тянет сказать - одноклеточными) существами мира невидимого в мифологии христианства?
Вам не кажется это грубым и искусственным упрощением?

Для меня христианство - "не от мира сего", там все пронизано одной идеей, смыслом. Там блаженство (в ранней редакции: "красота"), наконец.
"Несемитические религии", плюс оккультизм, эзотерика и пр. - для меня это игра человеческой (только ли?) фантазии, душа развлекает сама себя, но не "возносится", не горит. Мифология интересна как путь самостоятельного искания человеком Истины, без Откровения. А как там в ней, по представлениям человека, "невидимый мир" следит за поведением и моральными нормами - право, это просто этнография.
Мне более близка философия греков, чем эти религии.
Насчет "сложных существ видимого мира" (это же о нас, любимых?): но ведь в один момент времени (миг, скажем) человек может быть "или-или", но не одновременно и добрым, и злым. А в будущей Вечности (при отсутствии времени) этот "Миг" станет "Всегда". И будем мы не "или - или", а что-то одно.

Сообщение отредактировал namur: 01.07.2011, 04:30:22

[Балор]

В подавляющем большинстве нехристианских (или, более широко, несемитических религий) мир невидимый, аналогично миру видимому, населен существами с достаточно сложными и неоднозначными характеристиками. Они могут принести добро, могут нанести вред в зависимости от поведения человека, соблюдения им моральных норм, племенных табу и прочих жизненных правил.
В христианстве же все они поделены, грубо говоря, линией фронта. Есть только безусловно злые и безусловно добрые. Нейтральные и амбивалентные отсутствуют как класс (если не считать мутноватой легенды об ангелах, не примкнувших ни к Богу, ни к Сатане, и за это проклятых). Вас не смущает дисбаланс между такими сложными существами видимого мира, где практически не встречаются однозначно злые и однозначно добрые, и такими простыми (так и тянет сказать - одноклеточными) существами мира невидимого в мифологии христианства?
Вам не кажется это грубым и искусственным упрощением?

Для меня христианство - "не от мира сего", там все пронизано одной идеей, смыслом. Там красота, наконец.
"Несемитические религии", плюс оккультизм, эзотерика и пр. - для меня это игра человеческой (только ли?) фантазии, душа развлекает сама себя, но не "возносится", не горит. Мифология интересна как путь самостоятельного искания человеком Истины, без Откровения. А как там в ней, по представлениям человека, "невидимый мир" следит за поведением и моральными нормами - право, это просто этнография.
Мне более близка философия греков, чем эти религии.
Насчет "сложных существ видимого мира" (это же о нас, любимых?): но ведь в один момент времени (миг, скажем) человек может быть "или-или", но не одновременно и добрым, и злым. А в будущей Вечности (при отсутствии времени) этот "Миг" станет "Всегда". И будем мы не "или - или", а что-то одно.

А если отринуть крайности? Когда нет "или-или", "добра-зла", "черного-белого"? Не это ли кратчайший путь к Богу?
Истина - тонкая грань между крайними точками, как правило...

[namur]

u]Бог иногда пользуется злом[/u] в качестве орудия... Во всех этих случаях речь идет не о том, чтобы Бог был источником зла, но о том, что, будучи всецело властен как над добром, так и над злом, Бог может использовать зло для достижения добра или для избавления людей от еще большего зла."

Как-то натянуто это звучит...
Есть такие хорошие слова: "Тот, кто ест мясо, не имеет морального права осуждать мясника". Перефразируя: имеет ли Бог моральное право осуждать Сатану, если делает его руками "грязную работу" ради своих целей?

Я бы сказала, "Бог даже из такого грязного орудия, как зло, делает хорошую вещь - добро".

[namur]

А если отринуть крайности? Когда нет "или-или", "добра-зла", "черного-белого"? Не это ли кратчайший путь к Богу?
Истина - тонкая грань между крайними точками, как правило...

Как зовут этого Бога?
Я все-таки просто за "добро", без добавки зла , без чего-то серо-буро-малинового.

Сообщение отредактировал namur: 01.07.2011, 04:39:13

[Катара]

u]Бог иногда пользуется злом[/u] в качестве орудия... Во всех этих случаях речь идет не о том, чтобы Бог был источником зла, но о том, что, будучи всецело властен как над добром, так и над злом, Бог может использовать зло для достижения добра или для избавления людей от еще большего зла."

Как-то натянуто это звучит...
Есть такие хорошие слова: "Тот, кто ест мясо, не имеет морального права осуждать мясника". Перефразируя: имеет ли Бог моральное право осуждать Сатану, если делает его руками "грязную работу" ради своих целей?

Я бы сказала, "Бог даже из такого грязного орудия, как зло, делает хорошую вещь - добро".

Цель оправдывает средства? Кто победил тот и добрый? так и любой геноцид можно оправдать...

[V@LTER13]

Как зовут этого Бога?

Саваоф Тетраграмматонович Яхве-Иегова.

[Sider]

namur,
как Вы относитесь к факту "придания заклятию всего, что дышит" (убийству всего живого, от животных, младенцев до стариков в завоеванных городах) в Книге Иисуса Навина?

Там контекст - сопротивление идолопоклонству. Видимо, страшная была угроза - только так жестоко могла быть искоренена. Господь особо ревностно относился к идолопоклонству, в сущности, поклонению сатане. я лично этой темой не интересовалась.
из приведенной мной статьи по ссылке: "Как говорит Бог в Книге пророка Исайи: «Мои мысли -не ваши мысли, и пути Мои - не ваши пути... Но как отстоит небо от земли, так отстоит путь Мой от путей ваших и помышления ваши от мысли Моей» (Ис. 55:8-9, по переводу LXX).

Да какой бы ни был контекст, как можно убивать детей, причем и младенческого возраста в том числе?
Вы когда-нибудь задумывались над этим?
Как может Бог, который есть Любовь, отдавать приказ убивать детей?

Это называется геноцидом, причем, в самом крайнем его проявлении.
Так как может Бог, который есть Любовь отдавать приказ о начале геноцида?

Ведь мы, люди, рассматриваем каждый случай месяцами и годами прежде, чем вынести хотя бы ОДИН смертный приговор, причем, заведомому преступнику.
А здесь были уничтожены тысячи (десятки тысяч?) людей, в том числе и младенцы без всякого суда.

Хорошо, допустим взрослые виновны в том, что поклонялись другим богам, это, в глазах Того, который есть Любовь, страшнейший грех, и уничтожение взрослого населения хоть как то можно понять логически (хотя, это говорит о том, что этот Бог ревнивый-завистливый, что ли).

Но на каком основании были уничтожены дети? Ведь они еще не успели просто-напросто «нагрешить».
Так ЗА ЧТО они были убиты?

Вся дикость этой ситуации в том, что все (или почти все) знают и читали Книгу Иисуса Навина, и при этом соглашаются с тем, что Отец наш Небесный есть сама Любовь и Милосердие.
Не нонсенс ли это? Что же эта за Любовь, которая детей убивает?

Книга Иисуса Навина

"Народ воскликнул, и затрубили трубами. Как скоро услышал народ голос трубы, воскликнул народ [весь вместе] громким [и сильным] голосом, и обрушилась [вся] стена [города] до своего основания, и [весь] народ пошел в город, каждый с своей стороны, и взяли город (Иерихон).
И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом"

"Господь сказал Иисусу: не бойся и не ужасайся; возьми с собою весь народ, способный к войне, и встав пойди к Гаю; вот, Я предаю в руки твои царя Гайского и народ его, город его и землю его;
сделай с Гаем и царем его то же, что сделал ты с Иерихоном и царем его, только добычу его и скот его разделите себе; сделай засаду позади города."

"Тогда Господь сказал Иисусу: простри копье, которое в руке твоей, к Гаю, ибо Я предам его в руки твои [и засада тотчас встанет с места своего]. Иисус простер [руку свою и] копье, которое было в его руке, к городу"

"Иисус не опускал руки своей, которую простер с копьем, доколе не предал заклятию ВСЕХ жителей Гая;"

"и предал Господь и ее в руки Израиля, [и взяли ее] и царя ее, и истребил ее Иисус мечом и ВСЕ ДЫШАЩЕЕ, что находилось в ней: НИКОГО не оставил в ней, кто бы уцелел [и избежал], и поступил с царем ее так же, как поступил с царем Иерихонским"

"и побили ВСЕ ДЫШАЩЕЕ, что было в нем, мечом, [все] предав заклятию: не осталось НИ ОДНОЙ ДУШИ; а Асор сожег он огнем"

Сообщение отредактировал Sider: 01.07.2011, 09:39:39

[py13]

Sider
Всемогущий бог - он только для одного "избранного" народа был, так что чьи-то там младенцы ему были совсем не нужны (то к другим богам, других народов).

Вопиющих примеров обычаев феодально-рабовладельческого общества в Библии навалом. Я еще школьником читал её всю и меня коробило насколько мерзок описываемый бог и его последователи, как и многие так называемые "праведники". Сейчас таким праведнкам руки бы не подавали в приличном обществе.

Кому надо - найдет, в сети эти отрывки цитируются то тут то там. Если еврейский бог пообещал землю на которой не повезло жить другим народам - значит надо всех убивать, никого не жалеть.

14 И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,
15 и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
16 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;

или

11 Когда же они бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни [града] до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом [на сражении].
...
28 В тот же день взял Иисус Макед, и поразил [его] мечом и царя его, и предал заклятию их и все дышащее, что находилось в нем: никого не оставил, кто бы уцелел [и избежал]; и поступил с царем Македским так же, как поступил с царем Иерихонским.
29 И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Македа к Ливне и воевал против Ливны;
30 и предал Господь и ее в руки Израиля, [и взяли ее] и царя ее, и истребил ее Иисус мечом и все дышащее, что находилось в ней: никого не оставил в ней, кто бы уцелел [и избежал], и поступил с царем ее так же, как поступил с царем Иерихонским.

немного об отношении к женщинам ))

22 Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его.
23 Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия;
24 вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия.
25 Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари.
26 И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света.
27 Господин ее встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге.
28 Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, [потому что она умерла]. Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место.
29 Придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы

ну ладно, наложница не человек, рабство то да сё - но РЕЗАТЬ зачем?? и как послал - почтой чтоли?

5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,
7 и сказал [им]: братья мои, не делайте зла;
8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.

праведники - все мужчины, женщины то вобще не люди )) По дороге из Содома, жена Лота нарушила божье указание не оборачиваться, и за это бог, с обычным уровнем своей безграничной любви, просто обратил жену Лота в соляной столб.

Ну то что он нетрезвый с дочерями спал и не раз - это тоже не грех как бы
35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,

А какие картины на эту тему зачетные нарисованы - бородач и молодки (.)(.) !!

ну и откровение Богослова
1 И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах.
2 И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих.
3 Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли.
4 Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу,

Т.е. в рай попадут одни девственники, ну может еще и гомики - но не женщины. Бог на Еву видать сильно обижен был )). Будут играть на гуслях до тепловой смерти вселенной.
Вобще читать Библию всерьез невозможно - куча противоречий, толкователи всячески извращаются чтобы обойти острые углы - тут читаем, тут не читаем, тут вообще другое имелось ввиду, а здесь рыбу заворачивали. Часть текстов выкинуты в неканоничные, а до того вполне себе котировались. Ищут "глубокий смысл" который при желании можно найти и в кофейной гуще и в случайной последовательности цифр, вобщем хоть на жопе у слона. "Изучать" это нагромождение текстов можно хоть сто жизней - а особо упертые еще и проповедуют на каждом углу этот исторический хлам. Ну а такие же светочи с другой стороны с Кораном или Бхагават Гитой (или что там у них) носятся - им надо встречаться между собой и обсуждать разночтения в святых текстах вот бы веселуха была.

[Sider]

Sider
Всемогущий бог - он только для одного "избранного" народа был, так что чьи-то там младенцы ему были совсем не нужны (то к другим богам, других народов).

py13

Осторожно, а то можно подумать, что я не знаю таких "элементарных вещей"))
Речь о том, что в настоящее время он позиционирует себя как общечеловеческий.

[счастьеподарю]

Есть два равносильных и противоположных заблуждения относительно бесов. Одни не верят в них, другие верят и питают к ним ненужный и нездоровый интерес. Сами бесы рады обеим ошибкам и с одинаковым восторгом приветствуют и материалиста, и любителя черной магии.
К.С.Льюис

Это "Баламут"? О, остроумная книга! Эти, в "красном трико", выписаны-то как
Скачаю "Расторжение брака", обязательно прочту.

Да "письма Баламута" ! вы узнали её
"Расторжение брака " советую прочесть - христианский стиль у автора и интересное предположение, которое он развивает в книге о том: почему грешники имеющие возможность попасть в рай остаются в аду

Сообщение отредактировал счастьеподарю: 01.07.2011, 22:57:12

[namur]

Как может Бог, который есть Любовь, отдавать приказ убивать детей?
Это называется геноцидом, причем, в самом крайнем его проявлении.
Так как может Бог, который есть Любовь отдавать приказ о начале геноцида? ....

Цитату срезаю, для экономии места.. Получается, для Вас вопрос ясен, но тогда зачем вы спрашиваете меня?
Именно эти отрывки Ветхого Завета довольно часто обсуждаются, поэтому можно найти массу ответов.
К примеру: http://www.goldentim...rs_text_033.htm насколько я поняла, автор - не священник, а историк, так что посмотрите. Мне кажется, что не все в статье выражено правильно, не со всем я согласна. Но по сути вопроса:

"Но что же отталкивает современного читателя от Ветхого Завета? Прежде всего, его «жестокость». Ну что же, Библия – правдивая книга, и если люди всегда убивали и ненавидели друг друга, если даже самые великие праведники бывали небезупречны, она повествует об этом честно и открыто. Она – не сборник слащавых рассказов, и именно поэтому ей можно доверять. Но ....Ветхий Завет говорит не просто о жестокости отдельных людей, он приписывает эту жестокость самому Богу. И главное обвинение, которое тут можно услышать – суровый Закон, требующий отдавать глаз за глаз и карать смертью за нарушение супружеской верности ...

"В войне с коренными народами Палестины израильтяне, конечно, не применяли оружия массового поражения. Но ведь и сражались они не столько с армией, сколько с целой цивилизацией, которая должна была быть уничтожена, как в наше время Третий Рейх. И здесь военная победа легко могла привести к религиозному и культурному поражению, как не раз случалось в истории: победители постепенно и как-то незаметно для себя перенимали культуру, традиции, обряды, даже язык побежденных... Так что же это были за обряды? И Библия, и археологические находки, и древние историки свидетельствуют, что традиции хананеев включали принесение в жертву собственных детей, не говоря уже о сексуальных оргиях, связанных с культами плодородия. Древние римляне вовсе не были сентиментальным народом, но жертвоприношения детей у карфагенян (народа, близко родственного хананеям) вызывали у них омерзение...

"Точно так же относились древние израильтяне к местному населению Палестины. Еще Аврааму было сказано, что его потомки овладеют этой землей, но не сразу, поскольку «мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась» (Быт. 15, 16). То есть Бог ждал перемен к лучшему долгие столетия, Он назначил некую невидимую черту, «меру беззакония», за которой всю эту цивилизацию ждало уничтожение. И вряд ли это можно назвать слишком жестоким: дурная бесконечность греха была бы намного хуже".

Наверное, в тот момент "наполнилась мера беззакония". Мне почему-то вспомнилась история перед всемирным потопом, в котором, кстати, было уничтожено вообще все население (и младенцы в т.ч), кроме 8 человек. Если следовать логике обвинения в "геноциде", то нужно обращаться к еще более ранним временам.

Видите, для христиан (православных, в частности), главной книгой является Евангелие, в котором Бог является как Любовь. Миссия Ветхого Завета была несколько иная - сохранить человечество до прихода Спасителя. Порой Богу приходилось действовать как хирургу, отсекать то, что загнивало.

Впрочем, я почему-то предполагаю, как вы отреагируете.

Сообщение отредактировал namur: 02.07.2011, 04:13:57

[namur]

Да "письма Баламута" ! вы узнали её
"Расторжение брака " советую прочесть - христианский стиль у автора и интересное предположение, которое он развивает в книге о том: почему грешники имеющие возможность попасть в рай остаются в аду

Я читала по этой теме, что "адский огонь" - это тот же огонь Божественной любви, но который невыносим для грешной души и мучает, жжет ее. Правда, не помню где прочла.

[Sider]

Получается, для Вас вопрос ясен, но тогда зачем вы спрашиваете меня?

Что значит «зачем спрашиваете»?
Я изначально так и говорил (спрашивал), что меня интересует именно ваше мнение:

как Вы относитесь к факту "придания заклятию всего, что дышит"

Наверное, в тот момент "наполнилась мера беззакония"

Да, наверное, и это стало оправданием убийства сотен (тысяч?) детей.
Вот вы как то абстрактно все это излагаете: «мера беззакония», «греха»…
Но, вот представьте себе, как все это выглядит в жизни: ребенок, 3-х лет, скажем, и его протыкают мечом, или разрубают надвое и т.п.
Или вообще, младенец в люльке, и то же самое…
Вы представляете себе бога, который отдает такие приказы?
Как, мы, здесь, на Земле, называем «людей», отдающих такие приказы и исполняющих их?

Мне почему-то вспомнилась история перед всемирным потопом, в котором, кстати, было уничтожено вообще все население (и младенцы в т.ч), кроме 8 человек. Если следовать логике обвинения в "геноциде", то нужно обращаться к еще более ранним временам.

По воду Всемирного Потопа говорить ничего не буду, так как в Библии слишком мало информации на этот счет.
Но факт остается фактом (библейским), истребил многие тысячи (миллионы, миллиарды?) людей.

Видите, для христиан (православных, в частности), главной книгой является Евангелие, в котором Бог является как Любовь. Миссия Ветхого Завета была несколько иная - сохранить человечество до прихода Спасителя. Порой Богу приходилось действовать как хирургу, отсекать то, что загнивало.

«Отсекать то, что загнивало» - это о массовом убийстве невинных, несмышленых детей.
Комментарии излишни, я считаю.

Впрочем, я почему-то предполагаю, как вы отреагируете

Некрасивый прием.

ПС. в принципе, прочитав эти ваши слова:

уничтожено вообще все население (и младенцы в т.ч)

а именно «и младенцы в том числе», можно было дальше и не читать, и, соответственно, не писать ничего.

Так как для человека, который об убийстве младенцев говорит с такой легкостью, никакие другие доводы уже не будут иметь значение.
Ведь младенец (ребенок) это символ невинности, безгрешности, если хотите.

И коль скоро вы соглашаетесь с тем, что кому то позволено убивать безвинных детей, причем, отмечаете этот факт даже с некоторым цинизмом, то дальнейший разговор теряет всякий смысл ввиду полной невозможности прийти к общему мнению.

Сообщение отредактировал Sider: 02.07.2011, 17:13:19