Перейти к содержимому

Фотография

Аэрофобия и пути борьбы с нейака "Страшно летать?"

- - - - - аэрофобия самолеты

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2700

#19734685
Uncovered

Uncovered
  • В доску свой
  • 8 550 сообщений
[ex]Данная тема посвящена аэрофобии и пути борьбы с ней. Сообщения не связанные с аэрофобией, такие как "а я люблю летать", "миллион раз летал и хоть бы хны", "по статистике огурец является самым опасным продуктом" и тому подобное являются оффтопом и караются по пункту 2.2.7 Правил Форума.

Читать всем два раза!
[/ex]
  • 0

#41
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 884 сообщений

помню смотрел по Дискавери, что только Бритиш Эйрвэйс использует какие-то продвинутые ящики позволяющие оперативно заметить неладное. но стоят такие ящики дорого, поэтому другие компании их не торопятся внедрять.

...

в свое время я занимался авиационной тематикой, выезжал на места падения самолетов (в том числе и того Ила под Москвой), видимо насмотрелся всякого и тоже комплекс появился :cry:

хм...


Уху, меня тоже это сочетание навело на размышления :dandy:
  • 0

#42
il.

il.
  • Свой человек
  • 863 сообщений

Ну вот, не так страшен черт, как его малюют.


ну посидел бы с нами в том самолете. И поглядел бы на крылья на высоте от 2 до 8 тысяч метров. Я думаю ты бы так не написал
  • 0

#43
il.

il.
  • Свой человек
  • 863 сообщений

Летел тем же рейсом, что и автор темы. Действительно, трясло много и долго. До этого такого в моем опыте не встречалось. Но в целом, никаких подозрительных звуков, типа шорохов и скрипов не было, тьфу-тьфу-тьфу.
Так что спокойно читал свои газеты, а когда принесли завтрак, вообще перестал замечать, что трясет  :cry:


Вроде бы я не говорил про звуки и шорохи....

Если бы еще и звуки с шорохами начались, то наверное началась бы паника :dandy:
  • 0

#44
MG-42

MG-42

    Центральный Спортивный Клуб Армии

  • В доску свой
  • 7 257 сообщений
Просто может кто-то хуже переносит тряску, кто-то лучше. Вестибюлярный аппарат у всех по разному работает.
  • 0

#45
ПересмешниК

ПересмешниК
  • Завсегдатай
  • 199 сообщений

Летел тем же рейсом, что и автор темы. Действительно, трясло много и долго. До этого такого в моем опыте не встречалось. Но в целом, никаких подозрительных звуков, типа шорохов и скрипов не было, тьфу-тьфу-тьфу.
Так что спокойно читал свои газеты, а когда принесли завтрак, вообще перестал замечать, что трясет  :eek:


Вроде бы я не говорил про звуки и шорохи....

Если бы еще и звуки с шорохами начались, то наверное началась бы паника :cry:

Пару раз до этого попадал в турбулентности и по ощущениям было один в один, только продолжительность в этот раз была ненормально долгой, конечно. Поэтому сделал для себя вывод, что раз скрипов и шорохов не слышно, то можно лететь спокойно :dandy:
Сейчас еще подумал про то, какая буря была в Алматы накануне, может как-то связано с нашим случаем?
  • 0

#46
il.

il.
  • Свой человек
  • 863 сообщений

Летел тем же рейсом, что и автор темы. Действительно, трясло много и долго. До этого такого в моем опыте не встречалось. Но в целом, никаких подозрительных звуков, типа шорохов и скрипов не было, тьфу-тьфу-тьфу.
Так что спокойно читал свои газеты, а когда принесли завтрак, вообще перестал замечать, что трясет  :eek:


Вроде бы я не говорил про звуки и шорохи....

Если бы еще и звуки с шорохами начались, то наверное началась бы паника :cry:

Пару раз до этого попадал в турбулентности и по ощущениям было один в один, только продолжительность в этот раз была ненормально долгой, конечно. Поэтому сделал для себя вывод, что раз скрипов и шорохов не слышно, то можно лететь спокойно :dandy:
Сейчас еще подумал про то, какая буря была в Алматы накануне, может как-то связано с нашим случаем?


Да мы тоже смекнули, что это связано с этим циклоном который пришел ночью в Алмате.

Просто было страшно от того что обычно при турбулентности ну потряхивает что ли....Ну или можно в воздушную яму упасть... А тут и трясло и падало и в сторону било и довольно долго это продолжалось. Поэтому сразу подумалось, что с самолетом может что нить случиться
  • 0

#47
ПересмешниК

ПересмешниК
  • Завсегдатай
  • 199 сообщений
Вообще, конечно, напряженность чувствовалась.
К примеру, в один из полетов пилот так прямо и сказал: будет небольшая тряска, входим в зону турбулентности. А вчера - тишина.
Главное - долетели и приземлились. :dandy:
  • 0

#48
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 884 сообщений

, передача штурвала самолета  маленькому ребенку(из-за этого в Сибири  пассажирский Ту врезался в землю в 90-х годах)

поправка.
Аэробус. А-310.
http://steward.narod.ru/tragedy.htmХотя история на самом деле темная...

Забыл на помять. Но насчет причин - точно установлено что виноват ребенок (11 летний сын пилота), а верне отец-пилот. Потом публиковали материалы расследования. Я читал и заключение и распечатку переговоров пилотов как между собой так и с землей. Жутко :dandy:


Как то по телевизору была передача про контору, которая занимается расшифровкой записей с черных ящиков. В качестве иллюстрации показывали реконструкцию катастрофы A-310 под Междуреченском (траектория и положение самолета), сопровождалось это воспроизведением записи голосового регистратора. Действительно жутко :cry:

Вот выдежки из статьи, посвященной 10-летию МАК:
"Тогда из-за неосторожности пилота, доверившего штурвал своему 13-летнему сыну Ильясу, погибло 75 человек. "Случай был беспрецедентный,-- продолжает господин Кофман.-- У нас тогда, как говорится, не хватало 'ни совести, ни смелости' заявить о том, что самолет погубил ребенок. Hо запись на речевом самописце и дальнейшее расследование, которое длилось целый год, показали, что другие варианты исключены. После этого случая, наверное, впервые, журналисты заговорили о 'вине пилота', 'человеческом факторе' в вопросах аварийности и прочем. А мы задумались о другом -- о роли второго пилота. Ведь детей за штурвал сажали и раньше. По сути, ничего страшного нет, если пацан посидит в пилотском кресле, пока лайнером управляет автопилот. Вопрос в другом: а что делал 'напарник', 'технический резерв' счастливого отца, пока тот занимался с сыном? Он вместо того чтобы следить за приборами и в случае чего быстро взять на себя управление, отошел в угол кабины и снимал Ильяса на видеокамеру. И пропустил тот момент, когда мальчик перевел аэробус на ручное управление, не заметил глубокого крена, в который ушел самолет. Когда пилоты спохватились, было уже поздно".

И ничего в этой катастрофе такого темного и туманного нет. Есть первопричина - ребенок в кресле командира, отключивший автопилот в поперечном канале "пересиливанием", есть предпосылки по человеческому фактору - отсутствие у отечественных пилотов навыков по выводу самолетов из сваливания, есть технические предпосылки - особенности самолета А-310, у которого на углах атаки более 4,5 градуса начинается зона значительной неусточивости, отключение автопилота в поперечном направлении производится без выдачи сигнала. И как результат - самолет выполнил штопоpнyю бочкy, свалился в левый штопоp и pазбился.
  • 1

#49
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 884 сообщений

А вообще любая катастрофа - это совокупность неблагоприятных факторов, каждый из которых в отдельности может и не привести к катастрофе! Например, Локхид разбился в США, уж не помню в каком году, от того, что при выпуске шасси одна из ламп не загорелась, хотя все стойки вывалились. Весь экипаж полез менять лампочку и так и не заметили, что отключился автопилот... Вот, пожалуйста, лампочка, стоимостью центов 5 привела к жертвам. А еще невнимательность пилотов и отсутствие сигнализации об откл. автопилота.


А катастрофа Тy-154Б-1 в 1995 году в pайоне Хабаpовска? В пpоцессе пеpекачки топлива из левых кpыльевых баков y самолета возник пpавый кpенящий момент пpи полете под автопилотом. После достижения pyлевым агpегатом yпоpа возник пpавый кpен, котоpый стал yвеличиваться. Экипаж в это вpемя пpоводил пpедпосадочнyю подготовкy и поздно обнаpyжил кpен (звyковой сигнализации пpедельных кpенов на этом самолете не было). Еще некотоpое вpемя yшло на pаспознание и оценкy ситyации. Автопилот был выключен пилотами пpи кpене пpимеpно 60 градусов. За счет pывкакpен yвеличился и самолет пеpешел в кpyтyю спиpаль со снижением. Экипаж, не имея навыков вывода самолета из сложных положений, с пилотиpованием не спpавился и самолет потеpпел катастpофy.
А катастрофа Тy-154Б в pайоне Учкyдyка, когда самолет на эшелеоне (11600 м) свалился в плоский штопор?
Вот о том и говорят, когда имеют в виду человеческий фактор. Техника несовершенна и имеет недостатки. Но большинство катастроф происходят, когда к на эти недостатки накладываются ошибки человека. В той же статье о десятилетии МАК говорится:
"И тем не менее косвенно признают, что только в двух из 269 расследованных за последние десять лет авиапроисшествиях людей подвела техника. Это катастрофа Ан-24 "Ставропольских авиалиний", происшедшая в марте 1997 года под Черкесском (погибло 50 человек), и падение вертолета "Газель", в котором находились российский офтальмолог Святослав Федоров, на окраине Москвы летом прошлого года. У вертолета проржавел автомат крепления несущего винта, и одна из лопастей просто выпала во время полета, а у ставропольского Ан-24 отвалилась полусгнившая хвостовая часть -- самолет чуть ли не ежегодно красили, но ни разу не удосужились заделать образовавшиеся на фюзеляже трещины. В остальных 267 случаях виновны были люди."
  • 0

#50
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 884 сообщений

Ну вот, не так страшен черт, как его малюют.


ну посидел бы с нами в том самолете. И поглядел бы на крылья на высоте от 2 до 8 тысяч метров. Я думаю ты бы так не написал


Хм, можно подумать ты один в том самолете сидел :cry: или ты один только в турбулентность попадаешь :eek: В некоторых регионал мира это достаточно распространенное явление, особенно в тропических регионах. И ничего, летают :dandy:
  • 0

#51
Jangali

Jangali
  • В доску свой
  • 4 974 сообщений
глюк

Сообщение отредактировал Jangali: 05.04.2005, 21:56:09

  • 0

#52
Jangali

Jangali
  • В доску свой
  • 4 974 сообщений
Почитал тоже результаты по Междуреченску. Автор считает в порядке вещей не просто нахождение посторонних лиц в кабине, но и передачу штурвала в их руки. Что и сейчас авиаторы так поступают? В таком случае- я уж лучше поездом.
  • 0

#53
Life is Beautiful

Life is Beautiful
  • В доску свой
  • 1 360 сообщений

Ужжжассс...
Люди, вы мне всю охоту убили в самолеты садиться. Еще ни разу не летала. Собственнос и не надо было. А щас в Алматы лететь...  :dandy:
Напишите что-нить успокаивающее из статистики...


ну если так страшно, то есть альтернатива - наши вонючие грязные поезда... :cry: подумайте об этом... и желание сесть в самолет воскреснет :eek:
  • 0

#54
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 884 сообщений

Почитал тоже результаты по Междуреченску. Автор считает в порядке вещей не просто нахождение посторонних лиц в кабине, но и передачу штурвала в их руки. Что и сейчас авиаторы так поступают? В таком случае- я уж лучше поездом.


Это смотря что вы читали. Если ту ссылку на сайт на народе, то это далеко не результаты, а всего лишь эмоциональное мнение человека, к тому же весьма претенциозное и грешащее рядом ошибок и неточностей:
"Был зафиксирован даже переворот на спину, который совершенно исключен для самолетов транспортного назначения" - что значит "исключен" ? Другое дело что для самолетов такого класса поведение указанной ситуации непредсказуемо, так как они обычно не испытываются на штопор и выход из него, но это отнюдь не исключает штопора. Тем более что переворт был не в горизонтальном полете.
"Командир самолета приходит в недоумение оттого, что автопилот вдруг совершает незапланированный маневр." - автопилот не совершал никакого "маневра".
"Вскоре самолет начала бить сильная "дрожь"" - насколько я понимаю, мало-мальски грамотный пилот знает, что в большинстве случаев "дрожь" - это предвестник сваливания самолета. И стандартные действия при этом - отдача штурвала "от себя" и перевод двигателей во взлетный режим. А экипажем было сделано прямо противоположное - отключение автопилота взятием штурвала "НА СЕБЯ", что только ухудшидо ситуацию.
"Вместе со встряской в кабину ворвался оглушительный грохот" - тут даже комментировать не надо :dandy:
"После этого лайнер вдруг заваливается на бок и начинает терять высоту." - далеко не ВДРУГ, это и есть сваливание.
"Экипаж старается исправить ситуацию, но у него ничего не получается - что-то не срабатывает." - конечно не срабатывает, экипаж просто НЕ ЗНАЕТ, как действовать в такой ситуации, плюс к этому фактически теряет ориентацию в пространстве.
"Предпринимается попытка вывести машину из глубокой спирали за счет увеличения скорости." - увы, поздно, это надо было делать первым делом.
  • 0

#55
kzBEKru

kzBEKru
  • Свой человек
  • 512 сообщений
Вообще то давно поговаривают, что пилоты на современных пассажирских самолетах абсолютно излишни. В 90-95% случаев именно они становятся причиной аварии. Современная авиатехника позволяет уже сегодня доверить автоматике весь маршрут полета: взлет, полет и посадку. Мне кажется, что если будет такое решение (особенно для дальних маршрутов) то авиатехника сделает еще один рывок и будет достигнута максимальая безопасность полетов. Летать станет гораздо безопаснее.
Только вот мне будет страшновато садиться в самолет, зная что там пустая кабина пилотов. Придется привыкать :dandy:
  • 0

#56
Bublik

Bublik
  • Завсегдатай
  • 158 сообщений

Вообще то давно поговаривают, что пилоты на современных пассажирских самолетах абсолютно излишни. В 90-95% случаев именно они становятся причиной  аварии. Современная  авиатехника  позволяет  уже сегодня доверить автоматике  весь  маршрут полета: взлет, полет и посадку. Мне кажется, что если будет такое  решение (особенно для дальних маршрутов) то  авиатехника  сделает еще один рывок и будет достигнута  максимальая безопасность полетов. Летать станет гораздо безопаснее.
     Только вот мне будет страшновато садиться в самолет, зная что там пустая  кабина пилотов. Придется привыкать :dandy:


В общем так и летают уже давно. Даже на стареньком Ту-154 в "штурвальном" режиме выполняют чаще всего только взлет и посадку, в общей сложности минут 5 за весь полет, в остальное время пилотирует автопилот, которым в свою очередь управляют пилоты (на кнопки нажимают, и ручки круят, грубо говоря), явно задавая желаемые высоту, приборную скорость или число М, курс...

Кому интересна "кухня", рекомендую книжку Ершова, там он в том числе некоторые детали пилотирования описывает:
http://www.siat.ru/index.php?cid=113

Сообщение отредактировал Bublik: 06.04.2005, 06:53:52

  • 0

#57
MaD4EveR

MaD4EveR
  • Завсегдатай
  • 139 сообщений
Человеческий фактор - человеческий фактор....

Всегда нужно помнить, что пилоты - тоже люди, а людям, как известно, свойственно ошибаться! Поэтому самолеты надо разрабатывать в соответствии с этим! И если нет нормальной сигнализации на различные события, расположение приборов хреновое, или просто неудобное кресло, то рано или поздно что-нибудь произойдет нехорошее! А комиссия потом будет винить только пилотов.
  • 0

#58
MaD4EveR

MaD4EveR
  • Завсегдатай
  • 139 сообщений
А СМИ, освещая ту или иную катастрофу, вообще, по-моему, не думают, что говорят. Помню, когда разбился питерский Ил-86 в Шереметьево, по НТВ в новостях говорили, что это из-за "перекручивания двигателей". Че за бред?!
  • 0

#59
seismic

seismic

    Свинья в апельсинах

  • В доску свой
  • 7 608 сообщений
Тема из серии "ожидается страшное землетрясение" - для людей, которые "любят бояться" - и это, безусловно, их право. Если в жизни не хватает острых ощущений, то можно вполне бояться возможных землетрясений, авиакатастроф, и как насчет цунами?

По теме. Летаю много, в том числе и Эйр Астаной, и фокерами, и старыми Боингами, и крыльями самолеты махали, и кудахтали, и тряслись - также как и новые самолеты в Штатах и в Европе. Кстати, на рейсах иностранных перевозчиков трясет чаще и сильнее...я даже как-то думала, что может, это старая советская школа - избегать зон турбулентности, а на Западе летают и не задумываются? И что? Да ничего. Никакого ужаса и тошноты никуда не подкатывает...и у ребенка ничего никуда не подкатывало. Я люблю самолеты и летаю с удовольствием, и сплю там спокойно во время любой турбулентности. Выйти же я уже не могу на лету? А зачем тогда нервы тратить? :smoke:
  • 0

#60
Bublik

Bublik
  • Завсегдатай
  • 158 сообщений

По теме.  Летаю много, в том числе и Эйр Астаной, и фокерами, и старыми Боингами, и крыльями самолеты махали, и кудахтали, и тряслись - также как и новые самолеты в Штатах и в Европе.  Кстати, на рейсах иностранных перевозчиков трясет чаще и сильнее...я даже как-то думала, что может, это старая советская школа - избегать зон турбулентности, а на Западе летают и не задумываются?  И что? Да ничего.


На западе интенсивность движения такая, что иногда просто некуда отворачивать (от зон турбулентности). И сверху и снизу со всех сторон идут другие борта, и уже с минимальными интервалами.

А еще бывает болтанка в тропопаузных струйных течениях. Иногда попутными течениями пользуются, чтобы увеличить путевую скорость. Бывает выигрыш до 300 км/ч, получается путевая (относительно земли) 1200 км/ч, вместо обычных 800-950. К тому же топливо экономится и время полета уменьшается :smoke:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.