вот и я думаю, что не спасают...
так я и не спорю
но даже играя, есть у них инстинкт или другое что-то, что заставляет их это делать.
Вот и интересно, почему. В этом и вопрос
Может быть китайский & японский чуть древнее санскрита ,ну или ровесники?, что все языки произошли от одного языка-прародителя. Теория возникла впервые после ознакомления европейскими учеными со священным древним языком- санскритом, .
Мне понравился Ваш подход к семантическому анализу. Поможете нам с "сотами" разобраться? И с мишкой.А вот и ссылка подоспела - http://vasmer.narod.ru/p407.htm
Что значит "простейший"? В смысле примитивный, появившийся у китайцев первым? До бездымных порохов Менделеева? Если так, то полностью согласен и с Вами, и с курсом школьной химии. Да и куда деваться от неизбежного? Ведь черный порох - смесь угля, серы и селитры. Однозначно.ну, насколько я помню школьный курс химии, без аммонитов простейший порох не получитсяGood. Значит, без селитры - никак?да все из тогоже селитра, сера, угольА! Вот еще навеяло. Из чего древние китайцы, которые, как известно, все на свете открыли и изобрели первыми, делали порох?
Не, я не собирался что-либо опошлить. Но птичьи - какие? Каких птиц? Вот на шикарных мозаичных картинах в отрытых Помпеях со всякими Геркуланиумами куриные красуются. Стало быть, древние римляне курятинкой баловались?Спасибо, что оправдали мое мнение относительно грамотности посетителей ЦТ.эта идиома означает "начнем с простого", "начнем с истоков" AFAIKНу, и до кучи. "Ab ove!"
Что означает - ладно. Все грамотные. Или почти все. Но вот о каких-таких яйцах повествует это древнеримское выражение?
А на вопрос-то ответите? Детский такой.
вообще-то, правильнее " ab ovo" - сокращенный вариант римской пословицы "ab ovo usque ad mala" (от яиц до яблок).
Обедали римляне вкусно. Начинали яйцами, кончали фруктами
Так что яйца здесь имеются в виду сугубо птичьи
Ну да. Только колеса этой теории почему-то упрямо катятся мимо очевидных фактов, упрямо забирая в сторону непроверяемой экзотики. Да Вы и сами об этом говорите:занимаюсь непосредственно романо-германской филологией, раз десять уже прокатывали теорию, что все языки произошли от одного языка-прародителя.
Эта священность, равно как и древность не более чем священная корова лингвистов, посаженных в прокрустово ложе хронологии и временных рамок, навязанных им историками. Вот и вынуждены господа-лингвисты повторять вслед за ними ахинею типа "этрусское не читается". Хотя незашоренный этими заклинаниями человек, знакомый со славянской азбукой, без особого труда читает "нечитаемое".Теория возникла впервые после ознакомления европейскими учеными со священным древним языком- санскритом, и выявили сходство с лексике, синтаксисе и т.д. среди языков.
И не найдете. ИБО, НИКАК НЕ СОЧЕТАЕТСЯ! Кстати, определение "китайский язык" такая же профанация, как "испанский". Надеюсь, с этим все согласны?Не могу найти вразумительного ответа на вопрос "Как же эта теория сочетается с китайским и японским языками?"
Воспользуйтесь для понимания аналогией - очень трудно воспринимать географию, глядя на старые портоланы. Вверху карты вместо привычного нам сегодня севера может оказаться и юг, и восток. Если не принимать это во внимание, то попытка применить полученные таким образом знания о местности приведет к заведомо ошибочным результатам. Т.е. исходники верные, а толкование сводит их корректность на нет. Так и с праязыком. Санскрит это довольно позднее искусственное образование.И другой вопрос: "Почему не возникло сходства у того же китайского языка с санскритом, несмотря на то, что китайцы переняли буддизм из Индии и пользовались индийской терминологией в вере?" Ведь и границы общие, контактов было достаточно. И как же вписать китайсу в фон научной теории, утверждающей, что ВСЕ языки произошли от одного?
Уверен, что у всех ...истов есть свои версии ответов. Но попробуйте порыться в предложенном направлении. Мало того, что сэкономите массу времени и сил, так еще и другие вопросы, те, о которых пока может и не задумывались, вдруг станут просты и понятны.Может на форуме есть китаисты, которые немного смогли бы просветить меня на этот счет, т.к. отсутствие времени и отсутствие научных материалов по китайскому и японскому языкам, не дает мне возможности найти ответ на сей вопрос, а мне интересно.
Готов предположить, что в момент кризиса (а как еще назвать ситуацию, когда человек осознает, что он того - тонет? ) наш мозг просто фонит на аварийной волне. И чем критичнее ситуация, тем выше мощность фона. Ну, а т.к. к дельфинам мы априори приучены относиться очень дружелюбно, будучи заранее уверены в таком же обратном отношении, то мозг дельфина воспринимает эти ментальные потоки, как руководство к действию. Разница в том, что мы свое сознание облекли в словесные формы и оттого потеряли способность к мысленному общению. А незамутненный словоформами мозг того же афалины к такому общению открыт.по вашей ссылке
человеческий ум- не меньший миф
никогда не слышал чтобы дельфины спасали людей. разьве что специально обученные
Вот вы меня удивили Спасают, спасают.. Почему только, не известно. Как оказалось, не только мне.
Вот нашла опровержение их "спасательным" наклонностям.
http://www.znanie-si...issue_1111.html
но если они играют, то почему их клинит потом спасать людей, интересно. Нигде найти не могувот и я думаю, что не спасают...Рассказы о дельфинах, которые спасали тонущих людей, сегодня толкуются исследователями как недоразумение: скорее всего, эти дельфины попросту играли с людьми, не давая им утонуть, как описанной выше самке. Вопреки легенде, дельфины не спасают людей от акул ? они просто интересуются всем, что плавает, и потому приближаются к людям, а известно, что акулы избегают скоплений дельфинов. Уже собраны немалочисленные свидетельства того, что дикие дельфины не гнушаются порой и куснуть человека, что при остроте их зубов далеко не безобидная шутка. И в общем, ученые склоняются к единому мнению, что дельфины на свободе ? это хладнокровные убийцы, общения с которыми лучше избегать. Разумеется, нам очень хочется думать, что они понимают нас, играют с нами, отвечают симпатией на нашу симпатию. Но в действительности это животные, запрограммированные природой исключительно на выживание. И ради этой цели они совершат все что угодно.
Я, собственно, к чему клоню? Какой в Китае порох, если ни на его, ни на сопредельной территории НЕТ залежей природной селитры, без которой нет пороха?
Кто даст ответ на такой детский вопрос?
Сера была известна в Китае с древних времен. Когда была открыта селитра - неизвестно, но имеется свидетельство, что китайские алхимики знали соединение серы и селитры уже 3 в. н.э. Так, например, знаменитый алхимик Гэ Хун пишет о рецепте порошка, в который входили сера, селитра, слюда, красный железняк, глина и другие вещества. При нагревании этой смеси получался таинственный ?пурпурный порошок?, который должен был превратить свинец в золото, а ртуть в серебро.
О селитре также писал в конце 5 в. китайский медик Тао Хунцзин. В 8 в. знания о селитре проникают в арабские страны, где ее называли ?китайским снегом?. В Европе селитра оставалась неизвестной еще несколько столетий и появляется вместе с порохом.
Изобретение протопороха можно отнести к середине 7 в. Знаменитый медик и алхимик Сунь Сымо (581-682) в сочинении ?Главные наставления по канону эликсира высшей чистоты? (?Тай цин дань цзин яо цзюе?) пишет о воспламеняющейся при накаливании смеси, состоящей из серы, селитры и рожков локустового дерева - цзаоцзе (Gleditschia japonica). Через 150 лет подобные смеси стали достаточно распространенными.
В 808 г. алхимик Цин Сюй-цзы получил горючий порох, состоящий из смеси серы, селитры и древесного угля. В этом же веке порох стал применяться в военных целях. В последующие века китайцы разработали множество типов огнестрельного оружия.
В 850 г. был изготовлен взрывчатый порох. Его формула приводится в собрании даосской классики, в книге ?Классификация сущностей таинственного пути истинного происхождения вещей?. Эта формула приписывается Чэн-иню, являвшемуся учителем Гэ Хуна. Книга содержит 35 формул эликсира, которые были признаны опасными.
В трактате ?Об основах военного дела? (?Уцзинь цзуняо?), написанного в 1044 г., указывается, что кроме трех основных компонентов пороха - селитры, серы и древесного угля - в его состав могли входить вещества, регулирующие скорость горения. Чтобы усилить поражающую способность зажигательной смеси, в нее добавлялись различные ядовитые вещества.
Завоевавшие в 12 в. весь Северный Китай чжурчжэни стали пользоваться изобретенным китайцами пороховым огнестрельным оружием. От чжурчжэней оно попало к воинам Чингисхана, разгромившим их государство. Во второй половине эпохи Сун (12-13 вв.) с китайскими методами изготовления и использования пороха знакомятся арабы. В это же время в Европе переводится много арабских рукописей, среди которых есть и работы, посвященные производству пороха и огнестрельного оружия. В середине 13 в. состав пороха был описан Роджером Бэконом и Альбертом Великим. С начала 14 в. европейцы начинают производить огнестрельное оружие - первые пушки в Европе появляются в 1327 г.
Сообщение отредактировал Need A Light: 09.04.2005, 12:13:51
Ну да. Только колеса этой теории почему-то упрямо катятся мимо очевидных фактов, упрямо забирая в сторону непроверяемой экзотики. Да Вы и сами об этом говорите:занимаюсь непосредственно романо-германской филологией, раз десять уже прокатывали теорию, что все языки произошли от одного языка-прародителя.
Эта священность, равно как и древность не более чем священная корова лингвистов, посаженных в прокрустово ложе хронологии и временных рамок, навязанных им историками. Вот и вынуждены господа-лингвисты повторять вслед за ними ахинею типа "этрусское не читается". Хотя незашоренный этими заклинаниями человек, знакомый со славянской азбукой, без особого труда читает "нечитаемое".Теория возникла впервые после ознакомления европейскими учеными со священным древним языком- санскритом, и выявили сходство с лексике, синтаксисе и т.д. среди языков.
Это я к тому, что вынужденные идти окольными путями, лингвисты со своим санскритом пытаются поставить телегу впереди лошади.И не найдете. ИБО, НИКАК НЕ СОЧЕТАЕТСЯ! Кстати, определение "китайский язык" такая же профанация, как "испанский". Надеюсь, с этим все согласны?Не могу найти вразумительного ответа на вопрос "Как же эта теория сочетается с китайским и японским языками?"
Воспользуйтесь для понимания аналогией - очень трудно воспринимать географию, глядя на старые портоланы. Вверху карты вместо привычного нам сегодня севера может оказаться и юг, и восток. Если не принимать это во внимание, то попытка применить полученные таким образом знания о местности приведет к заведомо ошибочным результатам. Т.е. исходники верные, а толкование сводит их корректность на нет. Так и с праязыком. Санскрит это довольно позднее искусственное образование.И другой вопрос: "Почему не возникло сходства у того же китайского языка с санскритом, несмотря на то, что китайцы переняли буддизм из Индии и пользовались индийской терминологией в вере?" Ведь и границы общие, контактов было достаточно. И как же вписать китайсу в фон научной теории, утверждающей, что ВСЕ языки произошли от одного?
Уверен, что у всех ...истов есть свои версии ответов. Но попробуйте порыться в предложенном направлении. Мало того, что сэкономите массу времени и сил, так еще и другие вопросы, те, о которых пока может и не задумывались, вдруг станут просты и понятны.Может на форуме есть китаисты, которые немного смогли бы просветить меня на этот счет, т.к. отсутствие времени и отсутствие научных материалов по китайскому и японскому языкам, не дает мне возможности найти ответ на сей вопрос, а мне интересно.
Оторвитесь от догм.
Что значит "простейший"? В смысле примитивный, появившийся у китайцев первым? До бездымных порохов Менделеева? Если так, то полностью согласен и с Вами, и с курсом школьной химии. Да и куда деваться от неизбежного? Ведь черный порох - смесь угля, серы и селитры. Однозначно.ну, насколько я помню школьный курс химии, без аммонитов простейший порох не получитсяGood. Значит, без селитры - никак?да все из тогоже селитра, сера, угольА! Вот еще навеяло. Из чего древние китайцы, которые, как известно, все на свете открыли и изобрели первыми, делали порох?
Но тут вот какая закавыка.
Уголь и сера были известны очень давно, поскольку достаточно часто встречаются в самородном виде. А вот с главным компонентом пороха - селитрой - дело обстоит гораздо сложнее.
После изобретения пороха селитру стали лихорадочно искать ВЕЗДЕ, но в XV веке кроме месторождения в долине притока Дуная в Словакии нашли только небольшие залежи на юге Франции и Испании, а позднее в южной Италии и в Алжире. В России селитра нашлась в низовьях Волги, что объясняет и тягу англо-голландских купцов к этим местам, и постоянную вооруженную межгосударственную борьбу за местное влияние.
И это была ВСЯ доступная природная селитра вплоть до открытия огромных залежей чилийской натриевой селитры в XVI веке. Чилийское месторождение "Продольная Долина" содержит около 98% мировых запасов селитры! Остальная промышленная селитра (калийная) была обнаружена только в XVIII веке в Индии. И в XIX веке колонизаторы-англичане добывали ее уже до 30 тыс. тонн в год. Но в Индии до прихода европейцев пороха не знали вовсе.
Я, собственно, к чему клоню? Какой в Китае порох, если ни на его, ни на сопредельной территории НЕТ залежей природной селитры, без которой нет пороха?
Кто даст ответ на такой детский вопрос?
Сообщение отредактировал Tyrania: 10.04.2005, 02:21:46
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.