Сообщений в теме: 247

[Farmer]

Более-менее объективная статья (ну может за исключение инфы о том, чем занимались пилоты в кабине - это уж точно откуда журналисту знать), основанная на рассказах пассажиров тут уже приводилось.
http://www.time.kz/6.htm
к сожалению этой статьи нет у них в архиве на сайте и данная ссылка умрёт с выходом нового номера, т.е. в четверг.

Статья в газете не может быть обьективна по определению. Обьективными могут быть только акты осмотра места происшествия, записи средств обьективного контроля и т.д. В определенной степени может быть обьективно заключение комиссии по расследованию авиационного происшествия. Журналист же (даже "объективный", хотя это по нонешним временам нонсенс, типа честного депутата) в статье всего лишь отражает свою интерпретацию немногих известных ему фактов, домысливая то, что не знают или не понимают. Винить их за это сложно - работа у них такая. Но делать выводы на основании газетной статьи - упаси боже.

1. Где тут половина обсуждающих нашла мастерскую посадку, если даже отрыва от земли не было?

Отрыва не было, был Rejected Take off, серьезнейшее авиапроисшествие.

2. Если самолет самостоятельно вернулся с полосы на стоянку, то явно работали оба двигателя, иначе как уже тут выше писалось на одном двигле его бы могло начать крутить, поддай пилот газу.

В принципе заруливание на одном двигателе вполне возможно. По крайней мере турбовинтовые самолеты типа Ан-24 или фоккера практически всегда выключают один двигатель после посадки и заруливание выполняют на одном.

4. В чём заключается мастерство пилотов, если они на застопаренных шасси своим ходом покатили на стоянку ?

Вы задаете этот вопрос основываясь на соответсвующем документаольном свидетельстве или на прочитанной статье? Показания очевидцев из пассажиров тоже надо фильтровать - они с перепугу такого нарасскажут...

[nardo]

http://www.posadkine....php?newsid=548
прочел все...задумался.

[Nobody]

И к тому же, при применении реверса даже всего одного двигателя пробег сокращается.

Я вынужден отправить вас прочесть посты выше по ветке. Потому как устало уже повторять:

1. При "применении реверса даже всего одного двигателя пробег сокращается" однозначно. Вместе со значительным сокращением жизни борта и всех кто на нем.

2. Вы так и не дали ответа: что должны были делать члены экипажа на этапах:
отказ-торможение-останов.

[Kirya]

Позволю себе цитаты недавно вернувшейся знакомой, летевшей этим рейсом:
---
люди сидели до последнего, типа, никто не орал, не пытался паниковать. даже когда дым в салон пошел, все сидели спокойно, пока какая-то из стюардесс как не заорет визгом. После этого все и началось. Давка была страшная, люди там себе руки, ноги, позвоночники ломали.
---
приехала только одна скорая без носилок, толком никого не могли увезти. Со сломанными ногами, бабулек и женщин в частности, не было даже носилок с асфалта поднять унести!
---
потом приехали менты, никого никуда не выпускали из аэропорта, орали на всех, чтоб сидели... и т.п.
---
экипаж типа ваще самые первые свалили из самолета
---
Она с малышкой была, с дочкой 2 годика, говорит нам просто повезло, я ее чудом просто поймала с этого трапа
---
народ там вообще с грудничками многие летели, так потом кога в накопитель загнали обратно, не воды, не еды даже не давали, даже детям никто еды не принес! багаж с едой-то детской остался в самолете, говорит, там мужики уже в драку кинулись с аэропортовщиками этими, охрана прибежала, разнимать давай
---
мужики в большенстве своем первыми ломились, наплевали многие на женщих и детей, по головам лезли, поэтому многие именно женщины и пострадали, что мужики их отпихивали, вперед все лезли
---
За что купил за то и отдаю. Многое порезано цензурой...

[SABADELL]

зато млин живы все... хорошо, что у турков ума хватило не взлетать...
посмотрите на досуге на канале Дискавери или Нейшнл Джиографик (не помню) - там через день идет передача про крупнейшие авиакатастрофы...

[MaD4EveR]

Я вынужден отправить вас прочесть посты выше по ветке. Потому как устало уже повторять:

1. При "применении реверса даже всего одного двигателя пробег сокращается" однозначно. Вместе со значительным сокращением жизни борта и всех кто на нем.

2. Вы так и не дали ответа: что должны были делать члены экипажа на этапах:
отказ-торможение-останов.

1. Вы хотите сказать, что при включении реверса одного двигателя, самолёт неизбежно разворачивает в сторону со всеми вытекающими отсюда последствиями? Откуда вы это взяли? Применение реверса одного двигателя не ведёт к таким трагичным последствиям, которые вы описали (если, конечно, второй при этом стоит на малом газу или вообще выключен - т.е. без существенной тяги). Это вполне допустимая процедура, а разворот парируется рулем направления и притормаживанием колёс с одной стороны.

2. На это мне пока, пожалуй, нечего ответить . Хочется подкрепить свои слова чем-то документальным, но инет не богат на всякого рода инструкции и прочую узкоспециализированную документацию . Но срубить панику на корню при первых её признаках - вполне в силах бортпроводников!

Сообщение отредактировал MaD4EveR: 18.07.2007, 17:42:10

[Inquilinus]

Но срубить панику на корню при первых её признаках - вполне в силах бортпроводников!

Не только в силах, но еще и в обязанностях...

[Nobody]

1. Вы хотите сказать, что при включении реверса одного двигателя, самолёт неизбежно разворачивает в сторону со всеми вытекающими отсюда последствиями? Откуда вы это взяли? Применение реверса одного двигателя не ведёт к таким трагичным последствиям, которые вы описали (если, конечно, второй при этом стоит на малом газу или вообще выключен - т.е. без существенной тяги). Это вполне допустимая процедура, а разворот парируется рулем направления и притормаживанием колёс с одной стороны.

Не подскажете, в каких режимах должен находиться борт, когда это допустимо по РЛЭ?

Неужто на взлетном, да еще при отказе одного из двигателей?

2. На это мне пока, пожалуй, нечего ответить . Хочется подкрепить свои слова чем-то документальным, но инет не богат на всякого рода инструкции и прочую узкоспециализированную документацию .

Во-во - на простой вопрос ответ вы не даете, поскольку не видели документацию.

А на предыдущий сложный - ответ у вас готов сразу. Хотя вы понятия не имеете ни о режимах работы систем эрбаса, ни о его РЛЭ.

К тому же режим нештатный вовсе.

Но срубить панику на корню при первых её признаках - вполне в силах бортпроводников!

Расскажите как, плз. А я вам поопонирую.

Но срубить панику на корню при первых её признаках - вполне в силах бортпроводников!

Не только в силах, но еще и в обязанностях...

Ну давайте, рассказывайте, что обязана сделать стюардесса для предотвращения паники в салоне.

Сообщение отредактировал Nobody: 18.07.2007, 18:07:43

[Farmer]

1. Вы хотите сказать, что при включении реверса одного двигателя, самолёт неизбежно разворачивает в сторону со всеми вытекающими отсюда последствиями? Откуда вы это взяли? Применение реверса одного двигателя не ведёт к таким трагичным последствиям, которые вы описали (если, конечно, второй при этом стоит на малом газу или вообще выключен - т.е. без существенной тяги). Это вполне допустимая процедура, а разворот парируется рулем направления и притормаживанием колёс с одной стороны.

Хотел бы я посмотреть на вас в процессе парирования рулем направления на скоростях, когда те рули неэффективны а также как бы вы притормаживали колеса с одной стороны в режиме экстренного торможения.

[Eagle_Almaty]

Я тоже думаю, что проблема с одним двигателем на земле еще не ведет к катастрофе. Турбины же не сразу останавливаются, они по любому по инерции еще будут вращаться и мощность будет падать постепенно, что пилотам можно скорректировать.
На ютюб есть передача об американском пассажирском борте, у него левый двигатель вообще полностью отвалился во время разгона, пилоты этого не заметили и продолжали газовать, самолет взлетел и при наборе высоты начал заваливаться на левое крыло, перевернулся и упал. Все погибли. Но взлетел-то он нормально, без одного двигателя!

[Nobody]

Я тоже думаю, что проблема с одним двигателем на земле еще не ведет к катастрофе. Турбины же не сразу останавливаются, они по любому по инерции еще будут вращаться и мощность будет падать постепенно, что пилотам можно скорректировать.

Пилотам надо было не мощность корректировать, а тормозить экстренно. Что они мастерски сделали.

На ютюб есть передача об американском пассажирском борте, у него левый двигатель вообще полностью отвалился во время разгона, пилоты этого не заметили и продолжали газовать, самолет взлетел и при наборе высоты начал заваливаться на левое крыло, перевернулся и упал. Все погибли. Но взлетел-то он нормально, без одного двигателя!

Самолет в вашем случае не взлетел нормально, а выполнил недопустимый маневр - поднялся в воздух и упал.

И ваше изложение только подтверждает то, что в обсуждаемом в ветке случае экипаж сработал грамотно.

[Nobody]

1. Вы хотите сказать, что при включении реверса одного двигателя, самолёт неизбежно разворачивает в сторону со всеми вытекающими отсюда последствиями? Откуда вы это взяли? Применение реверса одного двигателя не ведёт к таким трагичным последствиям, которые вы описали (если, конечно, второй при этом стоит на малом газу или вообще выключен - т.е. без существенной тяги). Это вполне допустимая процедура, а разворот парируется рулем направления и притормаживанием колёс с одной стороны.

Хотел бы я посмотреть на вас в процессе парирования рулем направления на скоростях, когда те рули неэффективны а также как бы вы притормаживали колеса с одной стороны в режиме экстренного торможения.

Камрад не понимает еще одной вещи - то, что такой самолет - изделие сложное, управляется через компутер,
и вовсе не все, что делает пилот компутер будет исполнять безоговорочно - тем более, если ситуация не вписывается в зашитые алгоритмы.

[Farmer]

Я тоже думаю, что проблема с одним двигателем на земле еще не ведет к катастрофе. Турбины же не сразу останавливаются, они по любому по инерции еще будут вращаться и мощность будет падать постепенно, что пилотам можно скорректировать.

Блин, а мужики то и не знают. Вот глупые: двигатель отказал - суетиться начинают, тормозить зачем то... А оно вона как оказывается - он и отказавши еще крутится и мощу выдает, оказывается просто скорректировать надо...

На ютюб есть передача об американском пассажирском борте, у него левый двигатель вообще полностью отвалился во время разгона, пилоты этого не заметили и продолжали газовать, самолет взлетел и при наборе высоты начал заваливаться на левое крыло, перевернулся и упал. Все погибли. Но взлетел-то он нормально, без одного двигателя!

Моя плакаль Продолжу "видеоряд" - Конкорд вон вообще с горящим двигателем влетел. Потом правда маленечко упал и все слегка погибли, но влетел то он нормально!

[Eagle_Almaty]

Турецкий экипаж повел себя совершенно не адекватно!
Когда загорелась лампочка, они должны были:
- прекратить разгон,
- сразу сообщить диспетчеру о возможной проблеме с двигателем,
- вернуться к месту посадки
- вызвать трап (при необходимости пожарных и медиков)
- проинформировать по громкой связи пассажиров, что в связи с неполадками в двигателе, вылет задердживается до выяснения обстоятельств и им нужно будет спокойно, соблюдая порядок, покинуть самолет... объявить что сейчас стюардессы откроют люки, выпустят трапы и все по очереди покинут самолет...
- и т.п.

Так примерно поступили бы наши пилоты или российские.


Но когда пилоты начинают орать "мы горим! мы все умрем!", а стюардессы в истерике носятся по салону.
Да, за это надо на кол только... слов нет просто...

[Eagle_Almaty]

Моя плакаль Продолжу "видеоряд" - Конкорд вон вообще с горящим двигателем влетел. Потом правда маленечко упал и все слегка погибли, но влетел то он нормально!

Да не об этом речь!
Тут же товарищ утверждал, что отказ одного двигателя ведет к резкому развороту, поломке шасси и развалу всего самолета! И что эти пелоты все из себя такие герои, что предотвратили разворот самолета.
А я говорю, что отказ двигателя не ведет к резкому развороту на земле, так что ситуация была не бог весть какой сложной, притом что в нашем случае движок еще работал, а просто загорелась лампочка на табло.
Значит в этом случае турки спокойно могли остановиться и вернуться к месту старта вообще без постратдавших.

[Nobody]

Турецкий экипаж повел себя совершенно не адекватно!
Когда загорелась лампочка, они должны были:

Ага, chek egine(!)

- прекратить разгон,

А то,

- сразу сообщить диспетчеру о возможной проблеме с двигателем,

А они скрыли, гады?

- вернуться к месту посадки

А где это место такое бывает?

- вызвать трап (при необходимости пожарных и медиков)

А это разве не служб аэропорта забота?
И тут все увидели горящее шасси....

- проинформировать по громкой связи пассажиров, что в связи с неполадками в двигателе, вылет задердживается до выяснения обстоятельств и им нужно будет спокойно, соблюдая порядок, покинуть самолет...

А они разве этого не сделали?

объявить что сейчас стюардессы откроют люки, выпустят трапы и все по очереди покинут самолет...

И вся толпа в панике ломанулась согласно описания.

- и т.п.

А вот т.п. самое интересное. Что делать стюардессам теперь?

Но когда пилоты начинают орать "мы горим! мы все умрем!", а стюардессы в истерике носятся по салону.

А они в истерике носились - или быстро двинулись для открытия аварийных выходов - по команде "Пожар"?

Да, за это надо на кол только... слов нет просто...

Дык исполните - и фотоотчет сюда выложите.

Сообщение отредактировал Nobody: 18.07.2007, 18:56:29

[Nobody]

Тут же товарищ утверждал, что отказ одного двигателя ведет к резкому развороту, поломке шасси и развалу всего самолета!

Разве не так при бездействии\неграмотном действии пилота?

И что эти пелоты все из себя такие герои, что предотвратили разворот самолета.

А то. Другие в таких ситуациях гробят себя и пассажиров. Вам тут уже про ютуб рассказывали - гляньте статистику ИКАО - убедитесь.
Или пассажиры самолета зазря паниковали?

А я говорю, что отказ двигателя не ведет к резкому развороту на земле, так что ситуация была не бог весть какой сложной,

Не подскажете как классифицирует ИКАО такие происшествия с отказом двигателя на взлете?

притом что в нашем случае движок еще работал, а просто загорелась лампочка на табло.

Т.е. лампочка загорелась - это фигня, компьютер ошибся?

Значит в этом случае турки спокойно могли остановиться и вернуться к месту старта вообще без постратдавших.

1. Они остановились без пострадавших. Пострадавшие возникли после.

2. Зачем им возвращаться к месту старта?

[Farmer]

Турецкий экипаж повел себя совершенно не адекватно!
Когда загорелась лампочка, они должны были:
- прекратить разгон,
- сразу сообщить диспетчеру о возможной проблеме с двигателем,
- вернуться к месту посадки
- вызвать трап (при необходимости пожарных и медиков)
- проинформировать по громкой связи пассажиров, что в связи с неполадками в двигателе, вылет задердживается до выяснения обстоятельств и им нужно будет спокойно, соблюдая порядок, покинуть самолет... объявить что сейчас стюардессы откроют люки, выпустят трапы и все по очереди покинут самолет...
- и т.п.

Извините, можно дурацкий вопрос номер один? Вы процитировали РЛЭ на соответсвующий тип самолета? Или какой еще другой нормативный документ утвержденный в установленном порядке и обязательный для исполнения экипажем? Можно узнать какого конкретно документа? Или это вы так думаете? Тогда, извините, в сад
Дурацкий вопрос номер два. Вы лично были в кабине пилотов во время АП? Вы имели возможность ознакомиться с записями систем обьективного контроля? Если нет - то все это ваши домыслы, опять таки в сад.

Так примерно поступили бы наши пилоты или российские.

Пилоты вне зависимости от национальности обязаны поступать и поступают в подавляющем большинстве случаев в соответствии с нормами, инструкциями и т.д. Если они поступают не в соответствии с инструкциями, то в тех редких случаях, когда они остаются в живых, их судят.

[Доктор]

А правда, что пилоты часто пьяны во время рейса, или это очередная журналистская утка?

[Farmer]

А я говорю, что отказ двигателя не ведет к резкому развороту на земле, так что ситуация была не бог весть какой сложной, притом что в нашем случае движок еще работал, а просто загорелась лампочка на табло.

Для начала задам дурацкий вопрос. На основании чего вы заявляете что движок еще работал? Источник пожалуйста. Причем официальный, а не газетную статетеку накропаную по "показаниям очевидцев" и додуманную в тиши уютного офиса.
Далее позволю себе заметить, что процесс управления (пилотирования) самолета жесточайшим образом регламентирован РЛЭ на соответствующий тип самолета и прочими нормативными документами, которые летчик должен знать назубок. Без соблюдения инструкции в самолете летчик пожалуй только пукнуть может, и то осторожно, чтобы не дай бог не задохнуться Тренировки на тренажере и опыт позволяют летчику реагировать на нештатные ситуации на рефлекторном уровне, ибо на раздумья "а почему это загорелась лампочка на табло, может движок то все еще работает?" времени нет.
Теперь насчет "не бог весть какая ситуаци". Попробуйте сказать это любомум линейному пилоту и понаблюдайте за его реакцией Схожая ситуация: когда я был молодой и самонадеянный студент, я на госэкзамене по войне (ПВО) уверенно рассказывал комиссии что стрельба по постановщику активной помехи сущая фигня, собьем как нефик делать даже штаны не обмочив , то узнал о себе много интересного от члена комиссии, который на этих комплексах воевал во Вьетнаме и был советником на Ближнем Востоке. Конечно был прощен, ибо что с меня, читавшего только учебники, взять. Но урок получил на всю жизнь.

Значит в этом случае турки спокойно могли остановиться и вернуться к месту старта вообще без постратдавших.

Ссылку на официальные документы, пожалуйста. И уточните, что такое "место старта". И нафига туда возвращаться?