Сообщений в теме: 247

[2013 год - капут]

Объясните мне, лучшему летчику Жетысуйского района 2005 года, в чем был героизм пилотов, если самолет не взлетел?

Фигассе!

(вот это да!)

[Доктор]

Да, я такой.

[Nobody]

[Безотносительно к предмету высокоинтеллектуального спора (не хочу ввязываться ибо без достоверной и полной информации спор бессмысленен)

Это обстоятельство мы учли с уч. Brandt , см. выше по ветке

хотел бы все же уточнить что экипаж - это не только командир и второй пилот, это еще и стюардессы. И если (повторюсь - ЕСЛИ) стюардессы накосячили, то экипаж свои обязанности не выполнил грамотно.

Если заметили, я тут который раз пытаюсь выяснить у учаснегов - что должны были сделать стюардессы
на всех этапах этого цирка. Но пока мест ответа нет.

Зато мы выяснили, что при связанных по рукам и ногам пассажирах (или изолированных друг от друга) травм среди них удалось бы избежать.

[Nobody]

Объясните мне, лучшему летчику Жетысуйского района 2005 года,

Правильное название района - ЖетыСУСкий.
Вывеску прочесть правильно не можем - на пересдачу - в пассажиры.

Геойство екипажа заключается как раз в том, что борт не взлетел. В воздух. По частям, плоскостям и членам экипажа и пассажиров. У кого эти члены были.

[Доктор]

Геойство екипажа заключается как раз в том, что борт не взлетел. В воздух. По частям, плоскостям и членам экипажа и пассажиров. У кого эти члены были.

Ну тогда и я поумничаю. Слово геройство пишется так: ГЕ-РОЙ-СТВО.
Повторяю вопрос - в чем заключается героизм при торможении невзлетевшого самолёта? Обычная ситуация - разогнались - облом со взлетом - затормозили.

[Nobody]

Ну тогда и я поумничаю. Слово геройство пишется так: ГЕ-РОЙ-СТВО.

тогда уж сосчтайте все ашипки - там сразу еще Екипаж написано и далее по тексту.

Повторяю вопрос - в чем заключается героизм при торможении невзлетевшого самолёта? Обычная ситуация - разогнались - облом со взлетом - затормозили.

Ок. Попытаюсь объяснить как летчик летчику, тем более лутшему из лучших.

1. Зимой встаньте на лыжи.
Ими на снег под горку. Наденьте на себя два рюкзака, общим весом в полтора ваших.
Один рюкзак -в нем у вас сытые коты - это пассажиры. Вы их проинструктировали - прям там, в рюкзаке.

Во втором охрененый бутыль тонкого стекла с бензином и ампулой с поджигом - это баки с топливом - упадете - будет жанна д~арк.
Расставьте руки. Возьмитесь каждой за конец веревки - другие концы закрепите за края заднего бампера жыпа. Это иммитация двух моторов на крылах. И пусть жып вас потянет с разгоном.
Одна из веревок рвется. Какие последствия? Вы удержитесь на ногах?

Это был отказ двигателя.

2. Допустим удержались, бросив вторую веревку - вы ас.

Коты проснулись и офигели. Теперь попробуйте затормозить.
В обычных условиях у вас для этого вся горка, палки (реверс моторами - они дуют в обратную сторону)
и рюкзак с горючкой почти пуст.
А тут - полполосы, нет реверса (один мотор надо срочно глушить - ибо развернет неподецки - грунт, сломанные ноги, которые не удержат вас с рюкзаками - разрушение конструктива, факел)
и тормоза, не рассчитанные на такую нагрузку. Да и лыжи (резина колесная) на такие нагрузки не рассчитана.
Мы еще не учли, что в отличие от вас конструкция коммерческого аэроплана не предусматривает лишнего
веса - это весьма ажурная констструкция, в которй все рассчитано на линейный полет и запас прочности минимален а нагрузки -максимален.

Но вы остановились целы и невредимы - вы ведь лучший летчик.

3. Пока вы тормозили и всех колбасио недецки - рюкзаки било из стороны в сторону - коты офигели и как только вы встали - тут же развязали тесьму и давай конкурировать за право покинуть столь негостеприимное место положение сквозь доступную дырку.

Конечно, они друг-друга поцарапали - могло и вам достаться.

Теперь вы чистый виновник за покоцаных котов и это правильно. Но разве вы действовали не профессионально? Там в рюкзаке еще было у вас пара дрессированных кошечек - каково им там - догадываетесь?

А с веревкой хз что - может на нее птичка села и перeбила - ну типа дятел попал в заборник.

* Любые совпадения случайны. При написании поста не пострадало ни одно жывотное.

[Доктор]

О, теперь понятно, спасибо! Кстати, я экипаж не обвиняю, но и петь им дифирамбы не собираюсь. Виноваты все по-немногу, но в большей степени сами пассажиры.
А лётчики действительно молодцы, если всё было так, как вы описываете. (пример с лыжами был очень нагляден, я этим делом шибко увлекаюсь )

[2774259]

1. Зимой встаньте на лыжи.
Ими на снег под горку. Наденьте на себя два рюкзака, общим весом в полтора ваших.
Один рюкзак -в нем у вас сытые коты - это пассажиры. Вы их проинструктировали - прям там, в рюкзаке.

Во втором охрененый бутыль тонкого стекла с бензином и ампулой с поджигом - это баки с топливом - упадете - будет жанна д~арк.
Расставьте руки. и бла бла бла.....

Вспомнилось....
...Жеглов заглядывал ей в глаза добро и заботливо, как исповедник -
заблудшей овце, а она упорно отворачивалась от его взгляда, и только мочки
ушей начали наливаться тяжелым багровым цветом.
- Значит, помните, - удовлетворенно вздохнул Жеглов. - Но вы ему еще
не совсем верили, и он вам даже Уголовный кодекс показывал, доходчиво
объяснял, что за кражу личной собственности полагается трешник - это уж в
самом пиковом случае, а с его мастерством да с вашей красотой и случая
такого никогда быть не может. И однажды уговорил...
- Тебе бы, мент, не картины, а книжки писать, - сказал неожиданно из
своего угла Ручечник....

Вы случайно сказки не пишите? Или научно-фантастические рассказы, точнее даже фэнтези?

Ноубоди меня поражают ваши сравнения, которые вы замечательно описываете...
Но дешевая развелкуха с элементами заманухи чревата...судя по вашим постам, вы абсолютно серьезно считаете, что пассажиры в авиалайнерах должны стать подобием некого сухогруза, а пилоты этакие бесшабашные водилы не отвечающими ни за что, дескать: - А, чо там у нас трюме, банки разбилисиь, ну и хай с ними самое главное мы самолет посадили....Салют нам и слава!

Сообщение отредактировал 2774259: 18.07.2007, 09:12:28

[Доктор]

При аварии Airbus в Сан-Паулу никто не выжил

Никто из 176 человек на борту пассажирского лайнера Airbus A320, загоревшегося при посадке в аэропорту бразильского города Сан-Паулу, не мог выжить, заявил агентству Reuters губернатор штата Сан-Паулу Жозе Серра (Jose Serra) со ссылкой на спасателей, работающих на месте катастрофы.

По информации France Presse, начальник местной пожарной службы назвал цифру в 200 погибших (включая 170 пассажиров, шесть членов экипажа и тех, кто находился на земле). Сообщается, что среди пассажиров был как минимум один известный в Бразилии политик.

Рейс JJ3054 авиакомпании Tam Airlines следовал из города Порто Алегре и выполнял посадку в аэропорту Конгоньяс (Congonhas) в 18:50 вторника по местному времени (0:50 среды по московскому). Самолет потерял управление, выехал со взлетно-посадочной полосы и врезался в здание, где располагался офис авиакомпании, после чего загорелся.

Ранее стало известно, что лайнер врезался в заправочную станцию, однако эта информация не подтвердилась.

В настоящее время аэропорт закрыт, все рейсы перенаправляются в другие аэропорты Бразилии. На месте происшествия работают спасатели, пожарные и экипажи скорой помощи.

Проблемы со взлетно-посадочными полосами в аэропорту, находящемся в черте крупнейшего города Южной Америки, начались давно. В начале 2007 года власти пытались запретить посадку широкофюзеляжных самолетов в Конгоньясе из-за опасений, что ВПП рано или поздно окажутся для них слишком короткими

http://lenta.ru/news/2007/07/18/toll/

Сообщение отредактировал BVLGARI: 18.07.2007, 09:04:12

[Baphomet]

Кстати да, а многие ли из вас, жарко спорящих, проверяли, где именно находится спасательный жилет, и многие ли знают, как его надевать?

me* пошел читать инструкцию
ЗЫ: Согласен с вами о том что виноваты как пассажиры, так и члены экипажа.

BVLGARI: Так куда он врезался, в здание или в бензоколонку?

[Дедушка]

Ок. Попытаюсь объяснить как летчик летчику, тем более лутшему из лучших.

1. Зимой встаньте на лыжи....

Народ, вы хоть ссылки приведенные выше в этом же треде читаете?
Более-менее объективная статья (ну может за исключение инфы о том, чем занимались пилоты в кабине - это уж точно откуда журналисту знать), основанная на рассказах пассажиров тут уже приводилось.
http://www.time.kz/6.htm
к сожалению этой статьи нет у них в архиве на сайте и данная ссылка умрёт с выходом нового номера, т.е. в четверг.
Так вот цитата:
"В 9.10 по местному времени аэробус вырулил на взлетную полосу и, набирая скорость, пошел на взлет. Но в это время в кабине пилотов загорелось табло, предупреждающее, что один из двигателей неисправен. Турецкий пилот принял решение взлет прекратить. В таких случаях на авиалайнерах этого типа автоматически срабатывает система экстренного торможения. После этого заклиниваются тормозные колодки шасси, что делает невозможным дальнейшее движение самолета.
Но пилот то ли не знал этого, то ли пренебрег?
Прекратив разбег, авиалайнер вырулил на запасную полосу и своим ходом вернулся к месту изначальной стоянки. С сопровождавшей самолет машины аэродромного обслуживания увидели, что от шасси валит дым и появляются языки пламени. Та же картина предстала перед смотревшими в иллюминаторы пассажирами. Многие из них повскакивали с мест."
1. Где тут половина обсуждающих нашла мастерскую посадку, если даже отрыва от земли не было?
2. Если самолет самостоятельно вернулся с полосы на стоянку, то явно работали оба двигателя, иначе как уже тут выше писалось на одном двигле его бы могло начать крутить, поддай пилот газу.
3. Паника произошла не после аварийного торможения, а когда уже при езде на стоянку повалил дым из под шасси.
4. В чём заключается мастерство пилотов, если они на застопаренных шасси своим ходом покатили на стоянку ?

[Nobody]

Вы случайно сказки не пишите?

Неслучайно не пишу.

Или научно-фантастические рассказы, точнее даже фэнтези?

Я Вас разочарую - там вовсе другие авторы. Причем они редко когда пишут, что это фантастиш или фэнтези
- обычно пишут "все правда о ...." ну типа гарри поттере, джорже вашингтоне или дядушке джо.

судя по вашим постам, вы абсолютно серьезно считаете, что пассажиры в авиалайнерах должны стать подобием некого сухогруза, а пилоты этакие бесшабашные водилы не отвечающими ни за что, дескать: - А, чо там у нас трюме, банки разбилисиь, ну и хай с ними самое главное мы самолет посадили....Салют нам и слава!

судя по вашим постам вы читать чужие посты не умеете и приписываете другим мысли, которые в нормальной голове не образуются.

[Nobody]

Во-во . тайм .кз жжет неподецки:

После этого заклиниваются тормозные колодки шасси, что делает невозможным дальнейшее движение самолета.

При заклинивании тормозных колодок наступает песец, если чо - начинается неупраляемое движение на заблокировааных колесах на кого бог пошлет, возгорание пневматиков, вынос, пипец.

Но пилот то ли не знал этого, то ли пренебрег?

Скогрее журналамер пренебрег мозгами при раздаче.

1. Где тут половина обсуждающих нашла мастерскую посадку, если даже отрыва от земли не было?

А не могли бы вы сосчтать посты, где авторы хвалят екипаж за мастерскую посадку.Их по вашему должно быть не менее 95.

2. Если самолет самостоятельно вернулся с полосы на стоянку, то явно работали оба двигателя, иначе как уже тут выше писалось на одном двигле его бы могло начать крутить, поддай пилот газу.

Рулить вполне возможно и на одном двигателе.

3. Паника произошла не после аварийного торможения, а когда уже при езде на стоянку повалил дым из под шасси.

Дым пошел при торможении - без дыма его не бывает.

4. В чём заключается мастерство пилотов, если они на застопаренных шасси своим ходом покатили на стоянку ?

А они точно покатили на застопренном шасси? Тогда в этом наверное и заключается - такие случаи покуда не отмечены в истории авиации.

[Дедушка]

Во-во . тайм .кз жжет неподецки:

При заклинивании тормозных колодок наступает песец, если чо - начинается неупраляемое движение на заблокировааных колесах на кого бог пошлет, возгорание пневматиков, вынос, пипец.

Это при движении на большой скорости по полосе, а не при рулении 10 км/ч .
И что вы докапались до журналисткой формулировки - может оно и не стопарение назывется, хз. Но суть то от этого не меняется - колеса свободно не крутились после экстренного торможения, а видимо прокручивались только с приложением бОльших усилий, соответственно и трение значительно больше - отчего повалил дым и пламя.

А не могли бы вы сосчтать посты, где авторы хвалят екипаж за мастерскую посадку.Их по вашему должно быть не менее 95.

А следуя вашей мега-логике в этой ветке отметилось не менее 190 постующих(авторов) ?
Не надо путать авторов и количество постов.

Рулить вполне возможно и на одном двигателе.

Может оно и можно рулить, но неужели РЛЭ для ВС с расположением сил. установки на крыльях допускают такие действия? Что-то сомневаюсь ... хотя хз
Но всё равно этот никак не доказывает что в данном конкретном случае они рулили на одном двигле, как и обратное.

Дым пошел при торможении - без дыма его не бывает.

И что это как-то опровергает, что по свидетельствам участников паника началась при рулении, а не при торможении?

[Nobody]

Это при движении на большой скорости по полосе, а не при рулении 10 км/ч .

А зачем ему рулить при взлете?

Не надо путать авторов и количество постов.

Докажите, что про это постило не менее половины авторов.

Но всё равно этот никак не доказывает что в данном конкретном случае они рулили на одном двигле, как и обратное.

Мы тут уже договорились, что обсуждаем сугубо умозрительно - т.к. у нас нет материалов объетивного контроля.
А вот хню бездоказательную писать в газете - это диагноз. Но это тоже не новость.

И что это как-то опровергает, что по свидетельствам участников паника началась при рулении, а не при торможении?

Практика показывает, что свидетельства учаснегов событий весьма редко совпадают
с материалами объективного контроля. Таковы особенности восприятия и памяти неподготовленного к экстриму индивидуума.

[MaD4EveR]

В общем, моё ИМХО и не только .
Трудно судить, не зная всех обстоятельств происшествия, но вина экипажа точно есть! Это их прямая обязанность произвести грамотную эвакуацию пассажиров и недопущение паники. А народ - он везде быдло - что "у нас", что "у них".

Да и вообще, по большому счету, почему допустили возгорание шасси? Неужели полосы в 4400 м мало, чтобы остановить нормально даже полный под завязку самолет? Я даже не беру в расчет версию газеты "Время" - там вообще экипаж можно на кол сажать после такого!

Nobody, не в обиду будет сказано, но вы больше аппелируете тем, что пилоты совершили некое геройство, не размазав самолет о ВПП.
1. Самолёт не отрывался от земли. Т.е. героической посадки не было.
2. Загорелась лампочка отказа двигателя. Загорелась лампочка и реальный отказ двигателя - это, как говорится, две большие разницы! Так что не надо тут про "чудовищный момент" и разворот в сторону. Но, опять же, без фактов это только голые умозаключения. Но даже в случае реального отказа двигателя пилоты могли действовать более профессионально. Это их работа, и их готовят и к таким ситуациям в том числе, есть инструкции.

[Nobody]

Да и вообще, по большому счету, почему допустили возгорание шасси? Неужели полосы в 4400 м мало, чтобы остановить нормально даже полный под завязку самолет?

А почему вы берете в расчет всю длину полосы?
Борт пытался взлететь по рулежке?

Но даже в случае реального отказа двигателя пилоты могли действовать более профессионально. Это их работа, и их готовят и к таким ситуациям в том числе, есть инструкции.

В очередной раз задаю вопрос:
Что по вашему должны были сдедать пилоты и стюардессы поэтапно:
отказ-торможение-останов?

[CycloB]

лазил по сети
нашел
Должностная инструкция бортпроводника службы сервиса на борту
карту поведения пасажиров в случае ЧС не нашел (пока)
нашел токмо карту антитерорра в самолете (осторожно трафик)

[CycloB]

http://www.cpilot.in...viapassazhiram/
это уже пасажирам вообще

[MaD4EveR]

А почему вы берете в расчет всю длину полосы?
Борт пытался взлететь по рулежке?

Нет, конечно не по рулежке. Давайте считать. Для A310 разбег составляет 2225 м (т.е. расстояние, проходимое самолетом от начала разбега до полного отрыва от земли). Лампочка отказа двигателя загорелась до того, как самолет прошел эту дистанцию, так что на торможение было ещё гораздо больше оставшейся длины ВПП, чем (длина_ВПП - дистанция_разбега) = 4400 - 2225 = 2175 м.

Пробег - для максимальной посадочной массы на сухой полосе даже без применения реверса двигателей - меньше 1800 м. Ладно, масса, скорее всего, была гораздо больше максимальной посадочной. Но самолет ведь не успел взлететь! И к тому же, при применении реверса даже всего одного двигателя пробег сокращается.

К сожалению. так и не нашёл в инете flightbook к A310, поэтому приведенные летные данные - довольно приблизительные, но всё же близкие к истине - по крайней мере я округлял в большую сторону

Инфу для округления черпал здесь - http://www.posadkine....php?newsid=548

Сообщение отредактировал MaD4EveR: 18.07.2007, 16:03:31