Сообщений в теме: 1302

[settan]

Я не говорю что атеисты верят, я говорю что проходит время и они меняют сове мировоззрение. А причинами этой замены бывают разные случаи.

Вы каждого атеиста опросили? А вот Виталий Гинзбург например остается атеистом всю свою жизнь, хотя в шутку признавался что перед смертью верить было бы проще... но мозги у него к счастью другие.

Хм... Задачи атеизма выходят из самого определения этого слова! Отрицание существования сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни!!! А отрицать это можно только основываясь на реальных научных фактах.

Собственно это просто термин, кстати раньше употреблялся в оскорбительном смысле.
Повторяю никаких задач по отрицанию нет. Такой организации "атеисты" - нет. Задачи перед ними никто не ставит и не следит за их соблюдением. Атеисты не объединены в группы, не собираются по воскресеньям и главный атеист не внушает с амвона "бога нет", "земля не плоская", "духов и бесов нет"...

Ни один нормальный человек не будет доказывать несуществование. Если нет, то докажите мне например несуществование синих летающих бегемотиков.
Атеист не примет факт пока он не будет доказан. Отрицать то, чего нет - задача лишенная логики и здравого смысла, не научный подход.

Вам фактов не хватает? Начните беседу с более грамотным верующим и вы все равно придете к его вопросу - а откуда взялась Земля и все живое? Откуда взялась Вселенная, звезды, галактики? Ну ладно, по поводу Земли и всего живого можете старика Дарвина вспомнить словом. А все остальное? Только теория!!!! Ни один ученый не провел опыт по созданию планеты, ну это естесственно, масштабов не хватает, да и законы там другие, хотя коллайдер уже запускают)) А Кант с присущим ему натурализмом пусть пылится на полочке

А зачем начинать беседу с верующим для этого?
Все люди, хоть раз в жизни, когда-нибудь задумываются над этим вопросом. Тут есть два наиболее вероятных варианта ответа или пообщаться с "грамотным верующим" и получить один исчерпывающий ответ - "все от Бога" и успокоиться, либо поинтересоваться как далеко продвинулась в этом направлении официальная наука.
Первый ответ простой для лентяев, второй требует некоторых умственных усилий.

Кстати Дарвин не писал о происхождении Земли и всего живого. Вы его с кем-то спутали.

Ученые, как вы справедливо заметили, планеты не создают, зато к примеру создают новые частицы в ускорителях. А законы во Вселенной одинаковы. Создав малое, понимаешь принцип создания большого. Планету тоже создать можно... только подождите 4-5 миллиардов лет и будет вам счастье.
Коллайдеры уже запускают с 30-х годов прошлого века.
Канта не трогать, он знал!
Кстати его-то лучше почитать, а на полочке пылится пусть лучше астрология или всякие лже-ученые типа Левашова, вот на это время тратить действительно жаль.

Сообщение отредактировал settan: 08.03.2011, 12:50:06

[silverita]

Канта не трогать, он знал!

Я не посягаю на СВЯТОЕ, тот кто знает тот и ПРАВ!

[С Луны свалился]

Я не говорю что атеисты верят, я говорю что проходит время и они меняют сове мировоззрение. А причинами этой замены бывают разные случаи.

Вы каждого атеиста опросили? А вот Виталий Гинзбург например остается атеистом всю свою жизнь, хотя в шутку признавался что перед смертью верить было бы проще... но мозги у него к счастью другие.

А вот один атеист поменял мировоззрение при жизни.

[Export]

Я не говорю что атеисты верят, я говорю что проходит время и они меняют сове мировоззрение. А причинами этой замены бывают разные случаи.

Всякое бывает... Вон кое-кто тоже служил коммунизму и даже всенародно присягал в своей любви, а потом быстренько так перекрасился в капиталиста и сменил веру к партбилету на золотого тельца

[DaBrat]

А я не стремлюсь постигнуть пока для меня непостижимое.
Не стремлюсь создать в голове стройную картину происхождения Земли или, например, того, "в чем" располагается наша Вселенная.
Я жду ответа ученных.
И мне это не мешает жить, не лишает мою жизнь какого-то "смысла". Не приводит меня к необходимости верить в какие-то заменители, вроде религиозных вариантов.
Поэтому в бога или богов я не верю, религиозными течениями не интересуюсь, никому не молюсь и спокойно принимаю то, что после смерти ничего нет.
Вот и хотелось бы думать, что сознание моё не сгинет, да не получается... ну не дано, наверное.
Мы, неверующие, такие ограниченные

[_HM_]

Отрицать то, чего нет - задача лишенная логики и здравого смысла, не научный подход.

Это точно. Доказывать необходимо положительный термин, типа "бог есть". : )
Вопрос о зубной фее ИМХО не имеет решения, потому что атеисты и верующие используют совершенно разные системы аксиом. У верующих главная аксиома - бог есть. Выходит по определению доказывать "бог есть" не нужно, отрицать не имеет смысла.
Я другого логического объяснения не нашёл.
: )

Сообщение отредактировал _HM_: 08.03.2011, 18:51:21

[doktor lazavert]

Оказывается бесы вполне материальные существа. Например, преподобный Антоний который сопротивлялся бесам, был ими жестоко избит до бессознательного состояния. Вообще, интересная статья:

http://www.kiev-orth.../spiritual/204/

[Schik0]

Привет!
тут с боку такой вопрос вот....
Бог есть или нет - вам в ос4ущение не дано и по тому вы его типа не воспринимаете... Ок....
Нечистый и еже с ними по вашему- отсутствует так как отсутствует его первоначальный антагонизм...
но в месте с данными абсолютами существует и понятие "грех".....
ээээ это то есть или обойдёмся понятием - "преступление"?

2 silverita - как бухается? до состояния вашего аватара далеко?

[_HM_]

Привет!
тут с боку такой вопрос вот....
Бог есть или нет - вам в ос4ущение не дано и по тому вы его типа не воспринимаете...

Вовсе нет. Дело в интерпретации того, что видим/слышим/чувствуем. У верующих своя интерпретация, у неверующих своя.

Нечистый и еже с ними по вашему- отсутствует так как отсутствует его первоначальный антагонизм...

Нечистый может существовать и без бога, есть такое мнение. Предупреждаю, на некоторых, особенно верующих, сайт может оказать сильное негативное действие. Никакого криминала там нет, но содержание весьма специфичное.
Но кому-то, возможно, для общего развития пригодится.

[super.sminog-paul]

Я другого логического объяснения не нашёл.
: )

Вы просто умный и образованный человек.
А буть вы в Афганистане или Узбекистане , глубинке России рассуждали бы иначе)))

Опиум он всегда нужен для управления быдло овцо толпою.Их легче с подвигнуть к революциям и насилию над неверными и пох какой они веры)))
ИМХО

[Schik0]

Нечистый может существовать и без бога........ возможно, для общего развития пригодится.

ну вы даёте..... "лжец и отец лжи".... - эт без личностный эгрегор....

как на счёт вопроса - ответа ?

[_HM_]

А буть вы в Афганистане или Узбекистане , глубинке России рассуждали бы иначе)))

Возможно, факт. : )

ну вы даёте.....

Причём тут я вообще?! : )

как на счёт вопроса - ответа ?

Не понял...

[Schik0]

Не понял...

но в месте с данными абсолютами существует и понятие "грех".....
ээээ это то есть или обойдёмся понятием - "преступление"?

[_HM_]

Не понял...

но в месте с данными абсолютами существует и понятие "грех".....
ээээ это то есть или обойдёмся понятием - "преступление"?

Грех - это догмат. Непреложное правило, обсуждению не подлежит.
Преступление - это понятие, которое разнится в зависимости от общественных правил и устоев, и регулируется нормативными документами. А документы эти могут меняться. Стало быть, понятия "грех" и "преступление" совершенно разные.

Вопрос пожалуйста сформулируйте понятнее. : )

Сообщение отредактировал _HM_: 08.03.2011, 21:38:36

[doktor lazavert]

Грех - это догмат. Непреложное правило, обсуждению не подлежит.
Преступление - это понятие, которое разнится в зависимости от общественных правил и устоев, и регулируется нормативными документами. А документы эти могут меняться. Стало быть, понятия "грех" и "преступление" совершенно разные.

Скорее преступление это от грех, за совершение которого следует юридическое наказание. То что понятие греха-преступления меняется, это так. Например, в наше время продажа своих детей в рабство это грех-преступление, а каких-нибудь 3000 лет назад таковым не являлась.

[Schik0]

Грех - это догмат. Непреложное правило, обсуждению не подлежит.

да ну?!

Преступление - это понятие, которое разнится в зависимости от общественных правил и устоев, и регулируется нормативными документами.
Вопрос пожалуйста сформулируйте понятнее. : )

играетесь словами...
не от лукавого но от себя не убежите... сам себя казнишь....

всем спасибба..... все....

[С Луны свалился]

Грех - это догмат. Непреложное правило, обсуждению не подлежит.
Преступление - это понятие, которое разнится в зависимости от общественных правил и устоев, и регулируется нормативными документами. А документы эти могут меняться. Стало быть, понятия "грех" и "преступление" совершенно разные.

Скорее преступление это от грех, за совершение которого следует юридическое наказание. То что понятие греха-преступления меняется, это так. Например, в наше время продажа своих детей в рабство это грех-преступление, а каких-нибудь 3000 лет назад таковым не являлась.

А в Библии до сих пор рабство не грех.

[_HM_]

Скорее преступление это от грех, за совершение которого следует юридическое наказание.

Нет.
В доказательство можно набрать множество примеров "грех, но не преступление" или "преступление, но не грех".

[_HM_]

да ну?!

Вы осмелитесь спорить со словом божьим? : )

всем спасибба..... все....

Ага. Аминь!
: )

Сообщение отредактировал _HM_: 08.03.2011, 22:27:16