Вы уж извините, но если я по морде получу, то вовсе не от того, что атеист липовый. А от того, что такой вопрос может задать только полный идиот. Я таким не являюсь, как мне кажется.
Я и не предполагала у вас какие-то диагнозы или то, что вы зададите подобный вопрос. Но задайте тому же атеисту аналогичный вопрос про умершего кого-то, кто никак не затрагивает эмосферу атеиста - и получите подробный (ну или нет, в зависимости от знаний биологии и химии) ответ.
Тем не менее смысл вопроса мне ясен, и я отвечу - любой стоящий чего-то человек, будь он атеист, христианин, кто угодно, в критической ситуации останется верен своему мировоззрению. Потому что выбрал он свой Путь осознанно. И всё-таки она вертится! (С)
Осознанность выбора пути, почему-то мне кажется, чем-то сродни барабашке.
Мировоззрение, на мой взгляд, в идеале - это динамическая система, на которую оказывает влияние каждый прожитый миг. Осознанный путь - это, имхо, тоннель, который человек сам себе строит. Из отрицания, упрямства, нежелания воспринять какие-то новые концепции. Я много общалась и с атеистами, и с религиозными фанатиками, и просто с религиозными людьми - в общем с ярыми сторонниками любых концепций. Всех их роднит добровольное ограничение способов и возможностей восприятия мира. Они не выходят за рамки. Дайте любой пример разным фундаменталистам - и вам его объяснят с точки зрения своих постулатов и догм. Самый веселый опыт был, когда в качестве такого примера я использовала "Антихристианина" Ницше, правда труднее всего было найти последователя христианства, прочитавшего этот труд.
Утопающий хватается за соломинку. В непростой ситуации человек будут перебирать любые варианты выхода из нее. Заявить можно все что угодно, при этом осознавая иллюзорность этих заявлений.
"Сила человеческого разума" относительно измеряема и наблюдаема, хотя бы по конкретным результатам деятельности - машинам, электронике, ракетам, гигантским сооружениям и прочее, что можно отнести к плодам научно техническкого прогресса. Здесь гораздо больше смысла и логики, чем в неких богах.
Идея родилась: атеист - это разочаровавшийся человек, не получивший в свое время и место чуда, в которое он верил.
Машины, электроника и все прочее - это не сила человеческого разума, это его костыли, на мой взгляд. Поместите современного человека в условия, в которых всех этих костылей не будет... Если у микробиолога не будет в распоряжении электронного микроскопа, сможет ли он хоть что-нибудь? Чтобы устроить апокалипсис сегодня - достаточно просто на некоторое время отключить электричество. Особенно там, где "веерные отключения" - нонсенс, а не норма жизни.
Человеку, действительно научного склада ума, можно легко доказать что аксиома ложная, если аргументы действительно веские, он вынужден будет изменить точку зрения.
А вот истинно верующего можно хоть на костре жечь, он предпочтет (и даже сочтет за честь) умереть за сборник легенд тысячелетней давности.
И что будет делать человек научного склада ума, которому доказали, что в определенных условиях аксиома, на которой он базировал свои исследования и все такое - ложная? И второе - я разделяю веру и религию. За "сборник легенд", может, никто и не пойдет на костер. А вот за веру - вполне. За свою личную, индивидуальную веру во что-либо. Кстати, а как поведет себя великий математик, которого поставят перед выбором - либо костер, либо ты публично отрекаешься от того, что 2 х2 = 4?
Войти
Регистрация
Наверх
