Сообщений в теме: 394

[falcon]

Просто многие часто интересуются: Почему казахи разные - светлые, смуглые, кареглазые, зеленоглазые и т.п.? Вот я и отвечаю.
И ничего плохого в этих вопросах нет. Где вы усмотрели «разборки»?

Звиняйте, ваш пост один из самых трезвых, вот я и цитировал пример америки.

[All I wanna do, just have sm fun]

Что же касается (казахских) племенных объединений, то данный вопрос осложняется не просто наличием по сей день существованием деления на племена, как первичного (базового) уровня, но и наличием вторичного уровня - деления на джузы, что, согласитесь, является не совсем этнотипичным...

Так вот, я, как этнолог, полагаю, что образование казахов - как этноса (далее - к. э.) - произошло не ранее 20 века...
Поясню:
1. Нет источников, доказывающих образования к. э., в 15 веке, или в каком либо друго1 момент;
2. В момент принятия поданства Российской Империи, к. э. просоединился не сразу, а поэтапно - то есть происходило присоединение не народа как такового, а племенных объединений (джузов).
3. До момента образования Казахской ССР ("советский" период истории), к. э. неотъемлимо упоминался вкупе с соседним (братским) народом - в Российской Империи существовал ряд официальный, общеупотребляемых терминов, таких как "киргиз-кайсаки", "киргиз-кайсакские орды", "дикокаменные киргизы", и т. д.
4. Привязка самоназвания к. э. к моменту образования Ханства восточного Дешт-и-Кипчака в 1465 году не выдерживает критики, хотя бы потому, что нет источника, прямо указывающего, что данное Ханство носило название Казахского - на территории Средней Азии, в том числе Дешт-и-Кипчак, на тот период государства - ханства - "носили" названия:
а) по имени самого главного лица этого государства, например: "(Кочевое) Ханство Узбек Хана", "(Кочевое) Ханство Абулхаир Хана", и т. д.;
б) по имени мифического предка-основателя этого государства, например: "Ногайская Орда", государство Сельджукидов, и т. д. (аннология: Римская Империя, Оттомания и т. д.);
в) по названию главного населенного пункта (вообще географического расположения) этого государства, или например: "Кокандское Ханство", "Сибирское Ханство" (аннология: античные (прото)-города-государства, Анфельская Амфиктиония, Дельфийская, и т. д.)
5. Привязка самоназвания к. э. к моменту появления-распространения термина "казах" так же не выдерживает критики, так как сам термин находился в бытовом употребелении задолго до появления к. э. (более того, до появления к. э., уже существовали народы, носившие "имена" весьма схожие с термином "казах" - это косоги (адыго-абхазцы), и, возможно - это сугубо, ни на что не притендующее, ИМХО - которые и дали название всему народу: в к. э. входит племя "черкеш", что созвучно с самоназванием народа адыго-абхазской языковой группы - черкесов... Так сказать, есть о чем (казахам) подумать...);

Вот... Пожалуй, на первый раз более чем достаточно...

P. P. S.
Заранее прошу всех (без исключения) извинить меня, если я заявил что-то не политкорректное, и поправьте меня, если я где-то ошибаюсь...

да уж как этнолог Вы не очень дайте зачетку - на пересдачу.....

и заранее прошу извинить столь частое применение термина «бред» ничего личного только профессиональное, иначе никак.

1. во первых сумасбропутаница категории термина "племя, племени" и "понятия рода у казахов"

Племя - самый ранний тип этноса; группа людей, объединенных общностью происхождения, языка и родовых отношений.
Основной признак племени - племя имеет свою территорию, начатки экономической общности, племенное самосознание, единый племенной язык , обычаи и т.п., а также племенное самоуправление

Где вы видели казаха одного жуза говорящего на другом языке от казаха другого жуза? либо некоего отдельное племенное самосознание и дистанцированность, либо отдельные специфические обычаи?




Продолжение мультика

Как раз все с точностью до наоборот -еще в 15-16 веке западные в т.ч. и русские наблюдатели чиста конкретно определенную особенность присущую казахскому народу - унитарность единое так сказать ноосферу народа от волги до алтая и тарбагатая от омска до ташкента - где народ имел единый язык обычаи традиции и цельно осозновал себя одним народом, и это подчеркивалось наблюдателями на столь обширных пространствах существование такого феномена что удивительно .

роды у казахов хоть исторически и наследуют определенным категориям первичного рода но всегда и сейчас несли смысл аналогичный западному термину - "фамилиа" - семейство часть общего но никак не иное племя отдельное от целого народа.
Или шире термину "КЛАН" (кельт., англ. clann) - 1) род или группа родственников, объединенных хозяйственными или иными узами; 2) группа лиц, объединенных общими интересами, общим делом…

только и всего.

Тоже самое про жузы – какой ни был бы жуз но его представитель прежде всего казах по языку и самосознанию и ни один из них не говорит что он мол «тот или тот» но не казах

Но никак не иной народ или племя!!! .



Далее по Вашим пунктам
1. Если конкретно Вы, не знаете источников, либо не информированы - то не стоит заявлять что их нет вовсе – иначе Вы только выставите напоказ свое невежество
Что ищем ? Запись в книге ЗАГСа 15 века – «мол де вот сим отец иероним записал что у рабов божьих мыркымбая и байбике народился сын казак ?» с тем же успехом можно и про англичан и про русских заявить нет источников конкретизирующих образование этноса или оспорить.

Если исходить из фактов присутствия народа на этой земле, наследование традиций, языка и иных критериев определяющих этнос то их полным полно от Орхона до Пазырыка

2. Базирование на факте поэтапного принятие подданства России - вообще полный отстой – присоединение происходило по принципу географии и совокупности выгод и невыгод присоединения и прежде всего для интересов правящей верхушки а не народа.

3. Упоминание, безграмотности и невежества как довода еще хуже чем собственно безграмотность – термины "киргиз-кайсаки", "киргиз-кайсакские орды", "дикокаменные киргизы" – суть недалекое безграмотное обзывательское использование клички-ярлыка для народа имперскими чиновниками дабы отличать от казачества но никогда не использовалось самим казахским народом для самоназвания, и кыргызы тоже никогда не называли себя дикокаменными – зачем ставить с ног наголову ? и использовать подобную галиматью.

4. Снова ищем запись из Загса ? Да монгольского нашествия не было единого названия для русского народа только для верхушки князей – но это был именно русский народ с единой этнокультурной общностью.
Аналогично и французы слепившиеся из парижан гасконцев франков бургундов и пр.
Аналогично и англичане и немцы (у которых даже сейчас языки севера и юга взаимно непонимаемы) и прочие и прочие .....
– им ведь никто не отказывает в этноединстве – тогда с какой стати искать с бредовый настойчивостью какие то записи из ЗАГСа именно о казахах?



Привязка самоназвания народа ?
а все с точностью до наоборот - тюрки вот единое потом дети пошли

а) по имени самого главного лица этого государства, например: "(Кочевое) Ханство Узбек Хана", "(Кочевое) Ханство Абулхаир Хана", и т. д.;
б) по имени мифического предка-основателя этого государства, например: "Ногайская Орда", государство Сельджукидов, и т. д. (аннология: Римская Империя, Оттомания и т. д.);
в) по названию главного населенного пункта (вообще географического расположения) этого государства, или например: "Кокандское Ханство", "Сибирское Ханство" (аннология: античные (прото)-города-государства, Анфельская Амфиктиония, Дельфийская, и т. д.)

немного с терминами примерами поработать надо бы
- Ногайская орда - это русский термин сами ногаи как и казахи имели кучу родов
- Сельджукиды опять же подраздел огузов и название династии но не народа
- Рим, римская империя - О великий SPQR - увы это только граждане и сенат ОДНОГО города с кучей РАЗНЫХ народов в империи - разница чуем? даже латины соседи поселка Рома на холмах не были римлянами.
- Все топонимы приведенные Вами как - сибирское, кокандское и др. – это только обозначения но никак не названия народов на этих территориях. ибо в кокадне жили как сарты так и узбеки и казахи
а сибирский хан Кучум также правил иказахами и башкирами и татарами и угорами и пр.
Дельфы Афины Амфиктиония - суть одного народа эллинистической греции суть разной от элладской и микенской но тем не мение корень одного народа.

5. аргентина и екватор вам ничего не говорит? Лучше про похожие названия и высасывание из пальца не затрагивать


Думаю достаточно

Несомненно казахам есть о чем многом подумать – но прежде всего о том что некоторым представителям казахов у власти насрать на казахов и только по этой причине появляется халтура выставляющая свой народ на посмешище

[Export]

Кстати, казахи мне было бы интересно узнать, что означают имена наших родов

Хехе, вам это действительно интересно или же вы так, для затравки и возбуждения остальной толпы это написали?

[F. Franko]

в 13-14 веках территория Казахстана входила в улусы Джучи и Чагатая, давшие затем жизнь Ак-Орде, Моголистану, а позже Казахскому ханству... так что ранее 15 века появление Казахского ханства искать глупо

Мне кажется, суть глупости вообще есть поиск какого-либо Ханство, хоть как-то "этнически" связанное с к. э., так ни Хайдар Дулати, ни кто-либо другой об этом не говорят...
Вообще - в этом вопросе - смешно ссылаться на Хайдара Дулати, у последнего нет никаких упоминаний о каком-то Казахском Ханстве, иначе о таком государстве бы упоминалось не только им, но кем-нибудь еще... Скажем, тем же Чокан Валихановым, или другими просветителями, по-имперски настроенными, зарубежными наблюдателями, в конце-концов!!!

P. S.

Давайте внесем ясность. Дайте свою дефиницию этноса, шо це таке?

Не буду дублировать понятие этноса, но отмечу, что этнос - это общественная группа, в первую очередь, связанная между собой общими идеологией и самосознанием...

...и имеющая, как некий общий индикатор, единый расовый состав (немцы - Номо Sapiens Sapiens (или по другому: Homo Sapiens Albus), китайцы - Homo Sapiens Asiaticus ( http://www.velesova-...lossary-ru.html )), что, как мне кажется, очень и очень важным...

Сообщение отредактировал F. Franko: 08.04.2008, 23:40:28

[All I wanna do, just have sm fun]

...и имеющая, как некий общий индикатор, единый расовый состав (немцы - Номо Sapiens Sapiens (или по другому: Homo Sapiens Albus), китайцы - Homo Sapiens Asiaticus ( http://www.velesova-...lossary-ru.html )), что, как мне кажется, очень и очень важным...

Бу гы гы

во завоняло поганым нацизмом
как там говорилось гутен так унтерменш я не знай что это гордо

я всегда удивляюсь как так получилось - почему ?
деды - солдаты России которых поганые наци хотели уничтожить но обосрались получив в пятак от русского народа
так вот эти деды солдаты России получили столько сброда среди своих внуков так странстно любящих наци

Сообщение отредактировал All I wanna do, just have sm fun: 08.04.2008, 21:04:58

[skunk]

3. Упоминание, безграмотности и невежества как довода еще хуже чем собственно безграмотность – термины "киргиз-кайсаки", "киргиз-кайсакские орды", "дикокаменные киргизы" – суть недалекое безграмотное обзывательское использование клички-ярлыка для народа имперскими чиновниками дабы отличать от казачества но никогда не использовалось самим казахским народом для самоназвания, и кыргызы тоже никогда не называли себя дикокаменными – зачем ставить с ног наголову ? и использовать подобную галиматью.

прости а тогда кого имел ввиду Ч.Валиханов в своих "Заметках о киргизах"?

Мне кажется, суть глупости вообще есть поиск какого-либо Ханство, хоть как-то "этнически" связанное с к. э., так ни Хайдар Дулати, ни кто-либо другой об этом не говорят...
Вообще - в этом вопросе - смешно ссылаться на Хайдара Дулати, у последнего нет никаких упоминаний о каком-то Казахском Ханстве, иначе о таком государстве бы упоминалось не только им, но кем-нибудь еще... Скажем, тем же Чокан Валихановым, или другими просветителями, по-имперски настроенными, зарубежными наблюдателями, в конце-концов!!!

ну как бы я еще пока ни на кого и не ссылася... просто есть официальные летописи...

[F. Franko]

Здравствуйте... Я тоже хочу повеселиться... Погнали???

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
да уж, как этнолог Вы не очень, дайте зачетку - на пересдачу...
[/quote]
Я - Антрополог, причем в краниологической области... Но не суть важно... (OFF|TOP Думаю, здесь ни для кого не имеет значение, кто был чьим предком: будь он скифо-сак (по сути классический кавказоид), или монгол (сама монголоидность, извините за расистский каламбур))...

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
1. во первых сумасбропутаница категории термина "племя, племени" и "понятия рода у казахов"

[quote]Племя - самый ранний тип этноса; группа людей, объединенных общностью происхождения, языка и родовых отношений.
Основной признак племени - племя имеет свою территорию, начатки экономической общности, племенное самосознание, единый племенной язык , обычаи и т.п., а также племенное самоуправление[/quote]
[/quote]
Это вы из Социологии взяли, или из Культурологии???
А то, что вы продублировали - один из многих существующих дефиниций... Хотя, опять-таки не важно...

Ну, будем брать за основу те термины, которые будете приводить вы... Соглашусь с вами!

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
Где вы видели казаха (из) одного жуза говорящего на другом языке от казаха другого жуза?
Либо некое отдельное племенное самосознание и дистанцированность, либо отдельные специфические обычаи?
[/quote]
Вот именно этот вопрос можно перефразировать - я его не совсем понял (киргиз-кайсацким языком не владею - говорю сразу...)

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
Как раз все с точностью до наоборот -еще в 15-16 веке западные в т.ч. и русские наблюдатели чиста конкретно определенную особенность присущую казахскому народу - унитарность единое так сказать ноосферу народа от волги до алтая и тарбагатая от омска до ташкента - где народ имел единый язык обычаи традиции и цельно осознавал себя одним народом, и это подчеркивалось наблюдателями на столь обширных пространствах существование такого феномена что удивительно.

роды у казахов хоть исторически и наследуют определенным категориям первичного рода но всегда и сейчас несли смысл аналогичный западному термину - "фамилиа" - семейство часть общего но никак не иное племя отдельное от целого народа.
Или шире термину "КЛАН" (кельт., англ. clann) - 1) род или группа родственников, объединенных хозяйственными или иными узами; 2) группа лиц, объединенных общими интересами, общим делом…
[/quote]
Кто здесь???
Про мультики и их продолжение:
А можно прямую наводку на тех, кто это когда-то заявил - изучу материал...

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
Тоже самое про жузы – какой ни был бы жуз но его представитель прежде всего казах по языку и самосознанию и ни один из них не говорит что он мол «тот или тот» но не казах

Но никак не иной народ или племя!!!
[/quote]
А можно подробнее историю про образование стоплеменных союзов?
Причины, Предпосылки, Научно-Практичную Значимость и все остальное, в том числе упомяните, является ли данная tribal (не знаю как сказать это по-русски) надстройка искусственной или естественной, и почему, в таком случае, она столь живуча - в неизменном составе просуществовала и в далеком будущем благодарных и всепомнящих потомков к. э...

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
Далее по Вашим пунктам
1. Если конкретно Вы, не знаете источников, либо не информированы - то не стоит заявлять что их нет вовсе – иначе Вы только выставите напоказ свое невежество.
Что ищем ? Запись в книге ЗАГСа 15 века – «мол де вот сим отец иероним записал что у рабов божьих мыркымбая и байбике народился сын казак ?»
С тем же успехом можно и про англичан и про русских заявить нет источников конкретизирующих образование этноса или оспорить.
[/quote]
Момент образования английского или французского этносов - нет...
Но можно констатировать ФАКТ наличия этноса...
А что может служить таковому в качестве доказательства? - верно! самосознание... Этническое самосознание!!!
Спросите у того же представителя русского этноса, какого он роду-племени... Вряд ли он ответит что-то внятное... Если конечно, он не представитель отуркменившегося русского клана "Урусов"... Но тогда он туркмен, а не русский, и не более!!!
А деление на рода и племена - это еще ТОТ показатель, что этнос не-до-формированный, а потому это не-до-этнос, или, что правильнее, не-этнос!!!
Возьмем, к примеру, кавказские народы - скажем, чеченцев или осетин - все они делятся на тэйпы, однако, это не суть племя, это и есть КЛАН!!! как у итальянцев... или у шотландцев...
Осетины, или, согласно грузинским и славянским источникам (ссылки привести?), осы, единое племя... нет, не сборище племен-разбойников, а одно - очень... ОЧЕНЬ большое - племя... А потому и название у него единое...
А не как в той средневековой страшилке: "О, Боже, спаси и сохрани! С одной стороны на нас бегут черные клобуки, а с другой - половцы... А Египет и вовсе пропал - там воцарился некий раб, из мамлюков будет..."
Мать ту за ногу, кто эти мамлюки? А кто эти половцы???
Что, единый народ?!! У одного народа - десять имен, и все известны из одного источника???
Да это просто многоголовая гидра тогда... Осталось только найти Геракла... Он знает что с ней делать...
А я-то думаю, откуда взялась эта самая пресловутая многосекторная-многовекторная политика - все теперь ясно... Предки. хвала им и почет, многоименные, пример показали...
Думаю, теперь вам понятно, что - по сей день существующее - яркое и яростное деление на племена, потом - внутри - рода, потом - еще раз внутри - на некое подобие кланов (но это не кланы... это что-то другое... неизвестное...) суть отсутсвие единого целого...

Ну, ладно, немного отвлеклись от темы... Продолжим-с, дитя мое...

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
Если исходить из фактов присутствия народа на этой земле, наследование традиций, языка и иных критериев определяющих этнос то их полным полно от Орхона до Пазырыка
[/quote]
Чаво??? © Тирания (Тевтонская)
(...не понял реплики, но, думаю, тоже имеет право на существование...)

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
2. Базирование на факте поэтапного принятие подданства России - вообще полный отстой!!!
Присоединение происходило по принципу географии и совокупности выгод и невыгод присоединения и прежде всего для интересов правящей верхушки, а не народа.
[/quote]
Блин, напоминает оправдание политики "присоединения сверху" О. фон Бисмарка... Крутой Чувак... Был...

По принципу географии, говорите???
А кто вошел первый? Те несчастные ребята, которые и приняли первый удар на себя? Что, джунгарские ребята жили на западе??? Или младшее стоплеменное объединение находилось тогда на востоке? А сейчас у них, у стоплеменников, рокировка произошла, раз территориями поменялись - так надо понимать???

Послушайте, All I wanna do, just have sm fun (елы-палы, какое длинное имя!!! можно я его обрежу? скажем до "Funny"? Вот и договорились!!!), что это за присоединение? Какой полноценный народ - ну, хорошо!!! уговорили!!! - какая полноценная правящая верхушка пойдет на объединение вообще??? Индусы, что ли??? или Китайцы??? а, может, Афганцы??? не... скорее всего это Туркмены... которые вечно противостояли своим врагам в малом количестве и до конца?!! Они, заметьте, ни с кем не объединялись - они всегда отсоединялись... Примеры из истории привести??? Скажем, движение басмачей в начале ХХ века, и все такое, помните..? Или вы не туркменка? Тогда прошу извинить - обознался...

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
3. Упоминание, безграмотности и невежества как довода еще хуже чем собственно безграмотность – термины "киргиз-кайсаки", "киргиз-кайсакские орды", "дикокаменные киргизы" – суть недалекое безграмотное обзывательское использование клички-ярлыка для народа имперскими чиновниками дабы отличать от казачества но никогда не использовалось самим казахским народом для самоназвания, и кыргызы тоже никогда не называли себя дикокаменными – зачем ставить с ног наголову? и использовать подобную галиматью.
[/quote]
Funny, вы участвовали в купеческом походе Чокана Валиханова в Кашгар???
Помните, что это доблестный муж, мир праху его, указал в Таможенной Декларации в графе "этнос"???
Разве, не то, что он из киргизов будет, из дикокаменных???
Разве, он соврал??? Что, он узбек??? Вот сволочь последняя!!! Всю дорогу мне врал!!!
Ну, раз так... какие же вы тогда, Funny, соплеменники и сородичи..? Киргиз он тогда, их Чокан Валиханов...

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
4. Снова ищем запись из Загса ? Да монгольского нашествия не было единого названия для русского народа только для верхушки князей – но это был именно русский народ с единой этнокультурной общностью.
[/quote]
Funny!!! (смешное, честно говоря, у вас прозвище...), могу ошибаться, но тут вы правы - до прихода дома Романовичей, Русью княжили Рюрокивичи, то бишь иностранная рабочая царская сила...
Скажите, Funny, а наличие разнокалиберных княжеств (Черниговское, Новгородское, Киевское, Московское и т. д.), говорит о том, что русичи осознавали себя русскими??? Так же как население Ханства Абулхаир Хана считали себя казахами??? А не узбеками?
Блин... не знал... но теперь буду знать... Спасибо, Funny...

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
Аналогично, и французы, слепившиеся из парижан, гасконцев, франков, бургундов, и пр.
Аналогично и англичане и немцы (у которых даже сейчас языки севера и юга взаимно непонимаемы) и прочие и прочие.
Им ведь никто не отказывает в этноединстве – тогда с какой стати искать с бредовый настойчивостью какие то записи из ЗАГСа именно о казахах?
[/quote]
Про французов промолчу - не знаком... в отличии от вас...
Что касается английчан, то последние, в составе англов и саксов, поглотили местное население Великобритании, в лице пиктов, или его части, и образовали единое целое - это точно...
Что касается немцев, то последние до сих пор имеют деление на подэтносы типа франков, швабов, рейнцев, мозельцев, рипорианцев... Продолжать??? А о чем это говорит, вам понятно? (более чем уверен, что понятно - иначе бы вы сюда приплели еще и австрийцев, немцев-швейцарцев, люксембуржцев, лихтенштейнцев, и, иногда, бельгийцев с голландцами - наверно, у них общая территория, и общий язык? а, может, я снова ошибся??? Но… ведь у вас как-то получается приплести скифо-саков с гуннами вместе взятыми... И все, вроде бы, довольны…)

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
привязка самоназвания народа ?
а все с точностью до наоборот - тюрки вот единое, потом дети пошли
[/quote]
Аха... Турки, туркмены, гагаузы, карачаевцы, балкарцы, кызылбаши, карабаши, и т. д. - родственники якутам, казахам, киргизам, уйгурам, чукчам и т. д.?
Тогда я вас обрадую, Funny: негры (!!!) родственники шведов (!!!). Смешно, правда???

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
- Ногайская орда - это русский термин сами ногаи как и казахи имели кучу родов
- Сельджукиды опять же подраздел огузов и название династии но не народа
- Рим, римская империя - О великий SPQR - увы это только граждане и сенат ОДНОГО города с кучей РАЗНЫХ народов в империи - разница чуем? даже латины соседи поселка Рома на холмах не были римлянами.
[/quote]
Про Ногайцев: не помню, как звали основателя Ногайской Орды, Funny, напомните, прошу вас (то ли Ногай, то ли Funny, то ли еще как-то...)...
Про Сельджукидов: не помню, как назывался народ, который решил прогуляться по Европе со своими друзьями - огнем и мечом (то ли турки-сельджукиды, то ли Funny-тюрки...) - нужна ваша помощь, Funny...
Про Рим: не знаю даже, что за античная империя такая, центр которой находился в Риме - то ли Римская, то ли Фаннийская (от слова Funny)...
СТОП! А при чем тут римляне и плебеи? Завоеванные территории оставались при своем названии, если что: Галлия, Египет, Греция, Фелистимия... Не понял, к чему вы это... Повторите еще раз!!!

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
- Все топонимы приведенные Вами как - сибирское, кокандское и др. – это только обозначения но никак не названия народов на этих территориях. ибо в кокадне жили как сарты так и узбеки и казахи
а сибирский хан Кучум также правил иказахами и башкирами и татарами и угорами и пр.
[/quote]
Хотите сказать условное обозначение абсолютных явлений???
А что делать, в таком случае, Китаю??? Вырвать из своей истории Дом Цинь, и заявить, что они суть потомки скифо-саков и гуннов??? Только немного китайские скифо-саки и гунны?
Хотя, знаете... абсолютно здравая условного процесса... Действительно, а почему бы и нет?!!
Ведь кто-то (интересно, Funny, кто???) уже подобное сделал!!! А чем китайцы хуже их?!!
Да здравствуют Китайцы, в конце-то концов!!!

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
Дельфы Афины Амфиктиония - суть одного народа эллинистической греции суть разной от элладской и микенской но тем не мение корень одного народа.
[/quote]
Чего корень???
То есть, вы хотите сказать и думать, что ахейцы считали себе ионийцами, а ионийцы - ахейцами???
Или, что мирмидонцы были суть спартанцами, а спартанцы - суть мирмидонцами???
Круто... точка...

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
5. Аргентина и Экватор вам ничего не говорит?
Лучше про похожие названия и высасывание из пальца не затрагивать
[/quote]
Абсолютно законно и обоснованно требую разъяснений!!!
Что вы этим хотели сказать, заявив сие невоображаемое???
От себя: Аргенитина - от слова "Argentum" (то ли золото, то ли платина - не помню...); Эквадор - от слова "Аequator" (то ли делаю не равным, то ли не делаю равным - тьфу!!! чертова латынь...)
Что еще я не знаю и должен узнать??? (я так понимаю, от вас, Funny... просветитель вы наш, и сальвадор...)

[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
Думаю достаточно
[/quote]
Не верю... как говорил классик...
Funny!!! Урежьте марш!!! © М. Булгаков

P. S.
[quote name='All I wanna do, just have sm fun' post='5435742' date='08.04.2008, 20:47']
Несомненно казахам есть о чем многом подумать – но, прежде всего о том, что некоторым представителям казахов - у власти - насрать на казахов, и только по этой причине появляется халтура, выставляющая свой народ на посмешище...
[/quote]
Да ладно вам, Funny, кипятиться... Вы вовсе не выставляете свой народ на посмешище – кто вам сказал??? Я??? Не правда!!! Я, после ваших речей, плакать хочу…
И в таких случаях я говорю: Народ [Республики Казахстан] имеет то правительство, которое его имеет... ©
Причем, к такому народу отношусь и я, и представители моего этноса... Жалко, конечно...
Но что поделать??? © То ли Чернышевский, то ли Герцен - поищите сами, мне лень...

[F. Franko]

Мне кажется, суть глупости вообще есть поиск какого-либо Ханство, хоть как-то "этнически" связанное с к. э., так ни Хайдар Дулати, ни кто-либо другой об этом не говорят...
Вообще - в этом вопросе - смешно ссылаться на Хайдара Дулати, у последнего нет никаких упоминаний о каком-то Казахском Ханстве, иначе о таком государстве бы упоминалось не только им, но кем-нибудь еще... Скажем, тем же Чокан Валихановым, или другими просветителями, по-имперски настроенными, зарубежными наблюдателями, в конце-концов!!!

Ну, как бы я еще пока ни на кого и не ссылался... Просто есть официальные летописи...

А рукописи, писанные при Сталине, тоже можно считать официальными???

[F. Franko]

...и имеющая, как некий общий индикатор, единый расовый состав (немцы - Номо Sapiens Sapiens (или по другому: Homo Sapiens Albus), китайцы - Homo Sapiens Asiaticus ( http://www.velesova-...lossary-ru.html )), что, как мне кажется, очень и очень важным...

во завоняло поганым нацизмом
как там говорилось гутен так унтерменш я не знай что это гордо

я всегда удивляюсь как так получилось - почему ?
деды - солдаты России которых поганые наци хотели уничтожить но обосрались получив в пятак от русского народа
так вот эти деды солдаты России получили столько сброда среди своих внуков так странстно любящих наци

Я ехала за вами тысячи верст, чтобы сказать вам в лицо, что вы мне безразличный!!! © Х/Ф "Обыкновенное Чудо"

Сообщение отредактировал F. Franko: 09.04.2008, 01:20:33

[Export]

me/ интересно, кто из этих двух баурсыак, а кто - аксакл...

[простотак]

во-1, народ был совецкий!!! это джугошвиля потом заполитизировался...
во-2, нацизм этнически индивидуален в каждой отдельной стране...
в-3, нацизм процветает при упадке (страны) и росте реваншистских настроений в массах...
в-4, молодёжи свойственно путать нац.идентификацию с нац.превознесением...
в-5, гос-во должно заниматься и Лимоновыми, и мол. политикой
(вроде щас у них с этим постепенно налаживаецо)

Сообщение отредактировал простотак: 09.04.2008, 01:43:15

[Леонид Оргазм]

казахи не жили в городах априори

Алле, южный казахстан всегда был оседлым и население жило в городах - Сауран, ОТрар, Исфиджаб, Туркестан, Узкент и ост.

алле, мы говорим не о южном казахстане, а о так называемых казахах средневековья и ранее

[skunk]

А рукописи, писанные при Сталине, тоже можно считать официальными???

а причем тут рукописи написаные при Сталине или в какойто из этих рукописей утверждается, что в 13 и 14 веках територия современного Казахстана не была поделена между двумя монгольскими улусами а была отдельным Казахским государством?

[F. Franko]

Ха, Молодой Человек!!!
Вы сперва скажите, откуда пошли эти сказки про какие-то ханства (и кто понесет ответственность за сочинительство) - и тогда я отвечу на ваш вопрос...

[skunk]

Ха, Молодой Человек!!!
Вы сперва скажите, откуда пошли эти сказки про какие-то ханства (и кто понесет ответственность за сочинительство) - и тогда я отвечу на ваш вопрос...

боюсь вы меня не правильно поняли... я не утверждал о существовани такого ханства... я только сказал что в 13-14 веках его не могло существовать

[Omar_Yusuf]

Кстати, казахи мне было бы интересно узнать, что означают имена наших родов

Хехе, вам это действительно интересно или же вы так, для затравки и возбуждения остальной толпы это написали?

мне действительно интересно

[Karloss]

Кстати, казахи мне было бы интересно узнать, что означают имена наших родов

Хехе, вам это действительно интересно или же вы так, для затравки и возбуждения остальной толпы это написали?

мне действительно интересно

Троцкий как всегда писд провоцирует

[All I wanna do, just have sm fun]

прости а тогда кого имел ввиду Ч.Валиханов в своих "Заметках о киргизах"?

Ч. Валиханов - писал о народе казахов, но он был служивым Российской Империи и применял для народа общепринятое в российской прессе науке того времени название для казахов - из этого никак не значит что казахи сами себя называли киргизами да и у Валиханова есть уточнение об этом самоназвании.

Если кто то называет бегемота - бегемотом, а другой гиппопотамом то это не меняет сути.

К вопросу о названии вот тут еще источники того времени помимо Валиханова
Ч. Ч. Валиханов считал, что труды Левшина "относительно истории среднеазийских кочевников будут всегда драгоценными" для науки, а их автора почтительно называл "Геродотом казахского народа

Заслуживает одобрения и настойчиво проводимая русским историком мысль о том, что в целях восстановления исторической справедливости по отношению к казахскому народу следует "вместо искаженного слова "кайсак" употреблять "казак", а потому говорить и писать "киргиз-казаки" или "киргиз-казачьи орды" вместо "киргиз-кайсаков" и "киргиз-кайсацких орд". Таким образом можно сохранить сему народу название, которого, по крайней мере, вторая часть будет подлинное его имя, а первая останется при второй как прилагательное, или прозвание, данное россиянами" (Левшин А. И. Описание киргиз-казачьих орд. Ч. 2. С. 92—93).

статье А. И. Левшина "Об имени киргиз-кай-сацкого народа и его отличии от подлинных, или диких киргизов" (Московский вестник. 1827. № 4. С. 432—451.).

В этой статье впервые в европейской науке принципиально был поставлен вопрос о действительном самоназвании казахского народа и неправомерности употребления по отношению к нему этнонима "киргизы", или "киргиз-кайсаки"

О необходимости разграничения экзоэтнонимов двух самостоятельных народов: киргизов и казахов, с их этническими самоназваниями или эндоэтнонимами, говорили в своих исследованиях еще авторы XVIII вв., например, В. Н. Татищев, Г. Ф. Миллер, И. П. Фальк и др. (Татищев В. Н. Избранные труды по географии России. М., 1950.С. 178; Миллер Г. Ф. История Сибири. М., 1937. С. 314; ЛО ААН, ф.3, оп. 35, д. 37, л. 203—204.) Наиболее последовательно и компетентно ставил эту проблему в 1771 г. путешественник и исследователь Казахстана X. Барданес в специальной рукописной работе о казахах "Киргизская, или казацкая хорография" (ЛО ААН, ф. 3, оп. 35, д. 25а, д. 29; Ерофеева И. В. Территория и население Казахстана второй половины XVIII в. в трудах X. Барданеса // Известия АН КазССР. Сер. обществ, наук, 1981. № 3.).

как видите это не 20 век как некоторые пытаются показать

Сообщение отредактировал All I wanna do, just have sm fun: 09.04.2008, 10:59:06

[All I wanna do, just have sm fun]

во-1, народ был совецкий!!! это джугошвиля потом заполитизировался...
во-2, нацизм этнически индивидуален в каждой отдельной стране...
в-3, нацизм процветает при упадке (страны) и росте реваншистских настроений в массах...
в-4, молодёжи свойственно путать нац.идентификацию с нац.превознесением...
в-5, гос-во должно заниматься и Лимоновыми, и мол. политикой
(вроде щас у них с этим постепенно налаживаецо)

однако имеется общая черта
во-2
нацизм во всех странах имеет одну общуюю черту - неудачники и недоумки - не способные победить умом трудом начинают искать божественные отличия для себя якобы полученные свыше или изначально имевшиеся по праву рождения от отдельной особенной обезяны предка например начинают изучать черепа и бугры на своей башке ( пытаться выделить суперприорититетность своего нароста от соседского) как ни крути в этом их комплекс

Сообщение отредактировал All I wanna do, just have sm fun: 09.04.2008, 11:16:49

[All I wanna do, just have sm fun]

мне действительно интересно

некоторые названия можно интерпретировать
но очень многие названия особенно корневые уходят в столь древний языковой субстрат что конкретизировать с чем либо трудно