dklimov

 

....

Напомню фактические цифры:

1204027 заразившихся,

64790 скончавшихся (5.4% от числа заразившихся),

247307 выздоровели.

У меня к Вам вопрос: сколько человек из болеющих на данный момент 891930, должно выздороветь, чтобы 5.4% превратилось в 3%, о которых Вы говорите?

 

И, кстати, я не смог найти на сайте ВОЗ данные по статистике. Буду благодарен, если сможете подсказать где смотреть или ссылку в личку отправите.

 

 

как только Вы перестанете путать число РЕАЛЬНО заразившихся с числом ВЫЯВЛЕННЫХ заразившихся, у Вас все начнет вставать на свои места. Относительно (очень приблизительно!) верна только цифра умерших. Все. остальные цифры - крайне неточны. 

 

Я не путаю, я намеренно беру только известные цифры. Прекрасно понимаю, что выявленных меньше чем реальных. Но, мы точно также не знаем число реальных смертей именно по этой причине. Их, тоже, наверняка больше. Ведь всех умерших в мире за этот период не протестировали на КВИ. И мы не можем достоверно знать сколько реальных зараженных и сколько реальных умерших от КВИ. Поэтому я беру только подтвержденные случаи.

 

Далее, предположим теоретически, что все пошло по фантастически благоприятному сценарию и человечеству удалось сдержать дальнейшее распространение настолько, что количество новых случаев заражения стало равно нулю. Осталось, только чтобы болеющие перестали болеть.

Глупое предположение.

Общее количество случаев заражения будет продолжать расти. Через какое-то время количество вновь обнаруженных случаев в день начнет снижаться, а аналогичный показатель по числу выздоровевших в день при этом будет продолжать расти. Эта кривая начнет снижаться позже, чем кривая вновь обнаруженных зараженных. И вот в этот промежуток и случится нивелирование статистического уровня смертности до реального показателя - может 3%, а может и меньше.  

 

 

Возможно Вы не заметили, но я много раз употреблял выражения, типа: "текущий показатель", "на данный момент", "фактический" и т.п. Вы опять говорите о прогнозах, которые к текущим актуальным цифрам отношения не имеют.

Судя по тому, что ни на один из моих вопросов Вы так и не ответили и не привели ни одного факта, а вместо этого уже перешли к оценочным суждениям ("апокалиптическая теория", "гадание на кофейной гуще", "глупое предположение") , делаю вывод, что достойных аргументов от Вас ждать бессмысленно. На этом предлагаю закончить.

 

Именно поэтому

Именно поэтому не надо городить апокалептические теории.

Сейчас мир подходит стадию роста эпидемии. То есть, экспоненциально растут все показатели - и общее количество зараженных, и количество погибших, и количество выздоровевших. Но у этих показателей разные экспоненты. График выздоравливающих в какой-то момент начнет очень резко обгонять сначала график погибших, а потом и график общего числа зараженных (не в абсолютном исчислении, конечно, а именно в степени роста). 

Международные организации (например ВОЗ) имеют куда больше входных данных по течению этой эпидемии. И там выдают уровень смертности в районе 3%. Пока это наиболее достоверный источник, в отличие от гадания по кофейной гущи просто по цифрам.

 

Ну вот, сначала Вы говорили о том, что многие цифры достоверно неизвестны, но их нужно учитывать, а теперь ссылаетесь на данные ВОЗ, а мне приписываете гадание на кофейной гуще. Быстро переобулись   

 

Вы правильно говорите, что графики имеют различные экспоненты, в том числе и показатель смертности. Но это говорит о динамике и том, что она будет меняться. И, опять же, пока это только прогнозы. Какое отношение это имеет к текущему показателю смертности?

 

Далее, предположим теоретически, что все пошло по фантастически благоприятному сценарию и человечеству удалось сдержать дальнейшее распространение настолько, что количество новых случаев заражения стало равно нулю. Осталось, только чтобы болеющие перестали болеть.

Напомню фактические цифры:

1204027 заразившихся,

64790 скончавшихся (5.4% от числа заразившихся),

247307 выздоровели.

У меня к Вам вопрос: сколько человек из болеющих на данный момент 891930, должно выздороветь, чтобы 5.4% превратилось в 3%, о которых Вы говорите?

 

И, кстати, я не смог найти на сайте ВОЗ данные по статистике. Буду благодарен, если сможете подсказать где смотреть или ссылку в личку отправите.

 

а вот смертность достаточно низкая (1-2 процента от заболевших в среднем по миру) и забирает в основном пожилых людей.

 

Странные у него данные по смертнности. Средняя по миру более 5%.

 

 

Всем привет!

Я не знаю, почему все считают, что смертность в среднем составляет около 5%. Давайте разберемся с этим. 

Согласно данным статистки, на момент написания этого поста в мире 1204027 заразившихся и из них 64790 скончавшихся. И эта цифра составляет 5.4%. Напрашивается логичный вывод о том, что примерно 95% заразившихся успешно выздоравливают. Проверим. Количество выздоровевших в мире - 247307, что составляет 20.5% от числа заразившихся. Складываем 5.4% и 20.5%. У вас получилось 100%? У меня нет. 

Весь фокус в том, что смертность и выздоравливаемость нужно считать не от общего числа заразившихся, а от числа тех, для кого течение болезни закончилось и исход болезни уже известен. На текущий момент 891930 человек болеют их не нужно принимать в расчет. 

Итак: на сегодня 247307 выздоровели и 64790 умерли. Всего получается 312097 случаев по которым уже достоверно известен исход болезни. Вот от этого числа и нужно считать смертность и выздоравливаемость. Получается, что смертность составляет 20.75%, а выздоравливаемость - 79.25%. Статистику по странам можете посчитать сами. Я лично был в шоке. 

Еще раз, если вдруг не совсем понятно почему нужно считать так, приведу отвлеченный пример. 

Представим, что мы выпустили 100 ракет по какой-то цели. Ракета какое-то время находится в полете. И вот, в какой-то момент времени, нужно рассчитать точность попадания. Предположим, что на этот момент 5 ракет попали в цель, 5 ракет не попали в цель и 90 ракет еще даже не долетели до цели. Какая точность попадания? Очевидно, что она не 5%, а 50%.

Второй день карантина, большое количество транспорта покинуло город, много людей сидит по домам, дороги свободны. Казалось бы, воздух должен быть кристально чист. Сайт https://airkaz.org/ наглядно показывает, что дело не в транспорте, а скорее всего, в частном секторе.

 

АИ-95 стоит(л) 136 тенге. При это цена 95-го не регулировалась правительством. Получается, что 136 тенге - рыночная цена АИ-95? С чего ему дорожать?
Кроме того, при установленной максимальной цене на АИ-92 в 108 тенге, на некоторых АЗС его продавали по 105 тенге за литр. Не могли же они продавать его ниже себестоимости!
И еще. Правительство ввело регулирование цен на ГСМ, после того, как АЗС были уличены в ценовом сговоре. Сейчас что изменилось?
 

 

Спасибо. У меня еще вопрос такой,один бухгалтер мне говорит что в гр.910..10 доход (для исчисления СО) нужно ставить тот,который у меня получился за полугодие,а другой бухгалтер говорит надо 1 281 840 т.е 10МЗП *21364*6. Кто прав?

Если общий доход превышает 10МЗП*6, то 1 281 840

 

 

Неправы оба. Согласно закону, СО исчисляются ежемесячно (оплачивать можно раз в полгода с разбивкой по месяцам, если упрощенка). Т.е. СО за каждый месяц нужно считать отдельно, а не брать общий доход за полугодие. Т.е. если в январе, например, доход привысил 10 МЗП, то СО считаем 5% от 10 МЗП. А в ферврале, например, доход получился меньше 10 МЗП, тогда считаем 5% от фактического дохода за февраль. И т.д. При этом, если доход меньше чем 1 МЗП, тогда считаем 5% от 1 МЗП.

Отдам фильтр для воды Гейзер-1С (настольный), подключается к стандартным российским смесителям (с наружным диаметром излива 20-26 мм).

Нужно заменить картридж, старый уже исчерпал свой ресурс

 

Где можно забрать?

Скорее всего колесо не отбалансировано после шиномантажки.

Все светофоры заменить на шлагбаумы, двойную сплошную зашиповать, вместо гаишников снайперы

А толку-то от ужесточения наказания? Вон, за воровство, машенничество, грабежи сроки дают по несколько лет. И кого это останавливает??? Вывод: ужесточение наказаний - малоэффективная мера, направленная на создание видимости бурной деятельности. Штрафы могут быть и минимальными, главное чтобы возможности нарушить и остаться безнаказанным не существовало.

Мобильный оператор может установить IMEI, по вашему старому номеру телефона. Т.е. посмотреть в логах (в архиве). Естественно, только если номер зарегистрирован на Вас. Был у меня случай утраты телефона, IMEI не знал. По запросу выяснили какой IMEI у телефона, а затем уже имея на руках IMEI выяснили номер новой симки в телефоне. Правда, телефон в итоге вернуть не удалось ((( Технически найти телефон не просто можно, а еще и несложно. Весь вопрос ТОЛЬКО в желании полиции.

на сайте windowsphone пытаемся отследить телефон, но он пишет, что найти не может его.

Что касается сервисов для поиска телефона, видимо Вы уже попробовали тот который мог бы Вам помочь.

Добрый день! У нас вирусы начали приходить в скайпе. От знакомых приходит сообщение с ссылкой, а там вирус. Мне пришло такое сообщение "ey eto vasha novaya kartina profil'?" и далее ссылка. Не открывайте ссылку!

Судя по засилью древних корыт на наших дорогах - у вас много единомышленников...

Я просто реально смотрю на вещи, без иллюзий.

Скрытый текст

Вернёмся к примеру с инструкцией к устройству, "в идеале".
Любая проблема должна решаться научными методами. Что это означает?
Решение проблемы ищут специалисты в соответствующей области. Решение найденное специалистами не требует большинства мнений или политической воли, чтобы быть правильным и действенным. Это выгодно отличает научный метод, от всякой там демократии или иной политики. Не требуется собирать тысячи подписей, устраивать митинги и ломать копья.
Единственно, дать добро на это может только текущая власть. Она должна вознамериться решить проблему пробок, дать задание научным институтам её решить, и получив готовый рецепт приступить к его воплощению в жизнь.

Следовательно, весь вопрос в том хочет ли власть решить проблему пробок в городе, или не хочет.

Подозреваю, что ворос риторический.
Ведь ещё лет семь, а то и поболее назад, приглашали в Ату из Англии как раз-таки спеца по борьбе с пробками. И первое, что он сказал - это запретить парковку на обочинах. А воз и ныне там.

Каждое утро попадаю в пробки на Абая от Правды до Софьи, вечером еду в обратно направлении - тоже пробки. Припаркованных машин там НЕТ! Такая же картина и на многих других участках. В тоже время спускаюсь утром по Мира с Абая до Гоголя, машин на дороге много, припаркованных машин много с двух сторон. Но пробки НЕТ - все едут. Для меня это показатель того, что припаркованные авто - не причина пробок, по крайней мере не самая главная причина (барахолка - отдельный разговор). Во-вторых, очевидно, что режим работы светофора существенно влияет на ситуацию (на Мира светофор работает в "зеленой волне"). По теме, вопрос который мы обсуждаем нужно ставить немного иначе "Как бороться с пробками при условии, что количество транспорта на дорогах не уменьшится?" В таком виде вопрос ближе к реальной жизни. Мои предложения: 1. Расширение дорог в тех местах где сегодня есть пробки. 2. Ввести реверсивные полосы, которые дадут возможность увеличить пропускную способность дорог в нужном направлении утром и вечером. 3. Светофоры должны учитывать загруженность перекрестков и дорог в реальном времени и с учетом соседних перекрестков. Т.е. это должна быть интеллектуальная система.