Сообщений в теме: 6886

[Farmer]

MODERATORIAL

В теме категорически запрещены запросы к пенсионным фондам/агентам пенсионых фондов о переходе в другой пенсионный фонд.
Нарушители будут получать по два предупреждения по п. 2.2.7 Правил

Вводится в действие с 19:00 01.08.2011

Сообщение отредактировал Farmer: 01.12.2011, 16:59:20

[Euro_FUND]

С удовольствием. 4, на мой взгляд, более отстойных фонда, чем НПФ НефтеГаз-Дем:
1. Коргау
2. Казахмыс
3. Аманат
4. Евразийский
Возражения?

На пункте 4 поподробнее попрошу остановиться. Изложить, так сказать, критерии отнесения к разряду отстойных.

[Queee]

Сразу видно, вы не разбираетесь в фондах laugh.gif (шутка)

1. Коргау уже не в счет - непонятно, он есть еще или его уже нет...
2. Казахмыс - корпоративный...
3. Аманат, ну не знаю, чего уж такого плохого в них...
4. Евраз - вполне нормальный фонд, работают в основной своей массе приличные люди...

Что главное в фонде? Главное - чтобы люди хорошие были

1. Коргау - до тех пор пока лицензия не отозвана, фонд есть.
2. Казахмыс - корпоративный не значит неотстойный. Очень даже отстойный. И тем более рассматривает возможность стать открытым фондом.
3. Аманат - плохие результаты деятельности, непрозрачный фонд, невыполнения пруденциальных нормативов.
4. Евразийский - не сказать, что фонд отстойный в принципе, просто более отстойный, чем НГД. Это видно по результатам деятельности. НГД имеет больше вкладчиков, доходнее, динамичнее при отсутствии кэптивности, как в случае с Евразийским.

А теперь вы мне, пожалуйста, объясните, почему НГД самый отстойный фонд.

Сообщение отредактировал Queee: 13.05.2010, 17:22:10

[Queee]

На пункте 4 поподробнее попрошу остановиться. Изложить, так сказать, критерии отнесения к разряду отстойных.

Прошу прощения, если оскорбил вас и ваш фонд, определение "отстойный" действительно подобрано не лучшим образом.
Я имел ввиду, что НПФ НГД демонстрирует лучшие результаты, нежели НПФ Евразийский.

[baganas]

Дело в том, что вы оцениваете фонды исходя из каких-то постоянно меняющихся показателей... Этот не прозрачный (что это?), тот прудики не выполнил, у этого результаты упали и и т.д. и т.п.
Если поспрашивать сами фонды, то каждый будет бить себя в грудь:

"Да вы посмотрите, какой у нас доход за последний месяц..."
"А вы посмотрите, какой у нас К2 за последний год..."
"Да вы не смотрите на короткие периоды, поглядите какой у нас К2 за 3 года..."
"А у нас К2 за пять лет самый офигенный..."
"Да мы самые первые начали работать..."
"У нас большинство госслужащих..."
"Да зато мы самый крупный фонд..."
"А у нас самые богатые вкладчики... "

... список можно продолжать очень долго, только кого все эти "параметры" будут особенно беспокоить?
Непосвященного - может быть...
Найдите мне на сайте АФНа хоть один фонд с "чистой репутацией" (без каких-либо нарушений и премененных к нему санкций).

Ключевая фраза в моем предыдущем посте была самой последней.

[baganas]

На пункте 4 поподробнее попрошу остановиться. Изложить, так сказать, критерии отнесения к разряду отстойных.

"Немой заговорил!" (с)

А я думал, мы вас уже потеряли...

[Euro_FUND]

"Немой заговорил!" (с)

А я думал, мы вас уже потеряли...

"Видишь сурка? Нет. И я не вижу, а он есть!" (с) ДМБ

Слежу. Не явно. Полемика циклична. Раз за разом повторять практически одно и то же - нет у меня столько терпения, как у вас.

Сообщение отредактировал Euro_FUND: 14.05.2010, 09:36:35

[nurlan]

Euro_FUND, ну раз появились, может расскажете чем обусловлен рост доходности (согласно цифрам baganas) Вашего фонда с начала года?

[Euro_FUND]

Euro_FUND, ну раз появились, может расскажете чем обусловлен рост доходности (согласно цифрам baganas) Вашего фонда с начала года?

Можно да? Спасибо.
Рынки развернулись. Росли цены на ФИ в портфеле. Прочувствовали момент и избрали пассивную инвестиционную стратегию, впрочем, как и всегда.
А так ничего не делали, покупали ГЦБ, цены на которые росли из-за снижения доходности - ловили плюсы.
Создавали провизии по дефолтным эмитентам.

Сообщение отредактировал Euro_FUND: 14.05.2010, 14:09:55

[Queee]

baganas, я то хоть со своей стороны дал аргументированный ответ, и если даже эти показатели меняются, то они такие, какие есть на сегодняшний день и именно они характеризуют деятельность фондов. В противном случае вообще ничего сравнивать нельзя, если критерии, по которым проводится оценка когда-то изменят свои показатели? Конечно можно, но соответственно будет меняться и оценка того или иного фонда.
А вы просто так, голословно, обвинили фонд в отстойности и не можете этого обосновать. Вы же тоже из чего-то исходили в своих суждениях, ну так раскройте их без шуток и популизма.

[nurlan]

Рынки развернулись. Росли цены на ФИ в портфеле. Прочувствовали момент и избрали пассивную инвестиционную стратегию, впрочем, как и всегда.
А так ничего не делали, покупали ГЦБ, цены на которые росли из-за снижения доходности - ловили плюсы.
Создавали провизии по дефолтным эмитентам.

И за три месяца получили инвестиционный доход аналогичный тому что получали раньше за год (судя по росту УПЕ)...

[baganas]

baganas, я то хоть со своей стороны дал аргументированный ответ, и если даже эти показатели меняются, то они такие, какие есть на сегодняшний день и именно они характеризуют деятельность фондов. В противном случае вообще ничего сравнивать нельзя, если критерии, по которым проводится оценка когда-то изменят свои показатели? Конечно можно, но соответственно будет меняться и оценка того или иного фонда.
А вы просто так, голословно, обвинили фонд в отстойности и не можете этого обосновать. Вы же тоже из чего-то исходили в своих суждениях, ну так раскройте их без шуток и популизма.

См. выше...

Если вы, работая в пенсионке, не знаете, что из себя представляет Нефтегаз-дем...
Дальнейшее обсуждение, наверное, уже не имеет смысла.

[Queee]

baganas, я то хоть со своей стороны дал аргументированный ответ, и если даже эти показатели меняются, то они такие, какие есть на сегодняшний день и именно они характеризуют деятельность фондов. В противном случае вообще ничего сравнивать нельзя, если критерии, по которым проводится оценка когда-то изменят свои показатели? Конечно можно, но соответственно будет меняться и оценка того или иного фонда.
А вы просто так, голословно, обвинили фонд в отстойности и не можете этого обосновать. Вы же тоже из чего-то исходили в своих суждениях, ну так раскройте их без шуток и популизма.

См. выше...

Если вы, работая в пенсионке, не знаете, что из себя представляет Нефтегаз-дем...
Дальнейшее обсуждение, наверное, уже не имеет смысла.

Выше аргументированного ответа не нашел.
В пенсионке не работаю.

[baganas]

Выше аргументированного ответа не нашел.
В пенсионке не работаю.

А-а... ну тогда сорри.

[nurlan]

baganas, а традиционные цифры за апрель ещё не готовы?

[baganas]

baganas, а традиционные цифры за апрель ещё не готовы?

Пока нету.

[Denim Tornado]

Уже есть на сайте АФН

[baganas]

Уже есть на сайте АФН

Есть пока только К2

[Ролевая]

В соответствии с постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (далее - Агентство) № 70 от 19 мая 2010 года «О лишении лицензии на занятие деятельностью по привлечению пенсионных взносов и осуществлению пенсионных выплат, выданной Акционерному обществу «Накопительный пенсионный фонд «Қорғау» (далее – АО «НПФ «Қорғау»), АО «НПФ «Қорғау» лишено лицензии на занятие деятельностью по привлечению пенсионных взносов и осуществлению пенсионных выплат серии № 0000017 от 26 декабря 2003 года.

Ну вот мы и лишились еще одного пенсионника...
Ссылка на новость

[baganas]

Начисленный фондами доход своим вкладчикам за апрель (в тенге, на каждую 1 тыс. тенге накоплений)

Аманат 8,50
Атамекен 15,60
БТА Казахстан -40,70
ГНПФ 7,30
Грантум 18,13
Евразийский 9,60
Казахмыс 1,30
Капитал 5,66
Коргау -34,71
Народного Банка 4,17
НефтеГаз-ДЕМ 5,86
Отан 4,81
Республика 5,67
УларУмит 10,37

Сообщение отредактировал baganas: 20.05.2010, 11:22:54

[baganas]

Как и прелдполагалось, у БТА офигенный минус по индест.доходу в апреле
-9,3 млрд тенге

Посмотрим, что будет в мае...