Сообщений в теме: 1275

[Снусмумрик]

Мизери безусловно достойная вещь, а вот Зеленая миля мне совсем не приглянулась.
Ну и надо не забывать про его рассказики, некоторые просто шедевральны.

Если Вы имеете ввиду "Протоку", "Экипаж скелетов" то меня они оставили равнодушным. Читая его повести и рассказы, я подмечаю оригинальные писательские ходы, но видимо тяготею к концептуализму и удовлетворение мне приносят толстые эпопеи с многочисленными ниточками взаимосвязей. Приятно предугадывать и ожидать "взрыва из прошлого".

Так что вряд ли у него только одна вишенка на торте

Конечно. Я объел лишь одну сторону торта и многое ещё и не читал.

Кстати Оно и есть абстрактное, бесформенное зло
Внешняя земная форма для нее - только одна из форм существования.
Помните мертвые огоньки и потрясение людей которые туда попадали?
Вполне себе достаточный простор для фантазии - представить себе - что же это такое эти огоньки

Я имел ввиду, что и "земных" реинкарнаций у Него не должно было быть.. Некоторые мне показались нелепыми: большая птица на водонапорной башне и клоун Пенивайз, к примеру. Единственно жутковатое воплощение - полумёртвые бродяги в подвале заброшенного дома.

[Vadziku]

Если Вы имеете ввиду "Протоку", "Экипаж скелетов" то меня они оставили равнодушным.

Отнюдь. "Поле боя", "Корпорация бросайте курить" и много других.

Я имел ввиду, что и "земных" реинкарнаций у Него не должно было быть.. Некоторые мне показались нелепыми: большая птица на водонапорной башне и клоун Пенивайз, к примеру. Единственно жутковатое воплощение - полумёртвые бродяги в подвале заброшенного дома.

Почему не должно быть? Вы не находите, что Сатана более страшен чем Бог именно за счет земных воплощений? Очень трудно боятся чего-то абстрактного - накал чувств от вида автомобиля, как потенциального твоего убийцы гораздо меньше, чем от наставленного лично на тебя пистолета.

[Снусмумрик]

"Поле боя", "Корпорация бросайте курить" и много других.

"Корпорацию" точно читал, но не помню о чём там речь была.. Раз Вы рекомендуете, то обязательно перечитаю.

Почему не должно быть? Вы не находите, что Сатана более страшен чем Бог именно за счет земных воплощений? Очень трудно боятся чего-то абстрактного - накал чувств от вида автомобиля, как потенциального твоего убийцы гораздо меньше, чем от наставленного лично на тебя пистолета.

Может Вы и правы, даже скорее всего правы... но я немного в сторону уйду: всё таки птица и клоун - это уж больно отдаёт каким-то ребячеством, что-ли.. Мне кажется, что Кинг перегнул в этом случае палку, вживаясь в образ ребёнка и описывая его фобии. Это моё сугубо личное мнение..
Я уже как-то писал, что сюжет романа можно было ещё с большими завихрениями и ветвями сделать, если уделить должное внимание и "плохим" мальчишкам: Генри, Белчу, Патрику. Последний вообще асоциальный психопат, загляденье просто.
PS: Вот и InJoyAndSorrow почувствовала фальш в этих реинкарнациях..

[Vadziku]

Может Вы и правы, даже скорее всего правы... но я немного в сторону уйду: всё таки птица и клоун - это уж больно отдаёт каким-то ребячеством, что-ли.. Мне кажется, что Кинг перегнул в этом случае палку, вживаясь в образ ребёнка и описывая его фобии. Это моё сугубо личное мнение..

А это и есть фобии
Если вы помните Оно реализовывало именно фобии каждого отдельного объекта, поэтому не удивительно, что в детской части фобии детские

Я уже как-то писал, что сюжет романа можно было ещё с большими завихрениями и ветвями сделать, если уделить должное внимание и "плохим" мальчишкам: Генри, Белчу, Патрику.

Ну уж Генри грех жаловаться - он красной линией через весь роман. Да и второстепенный Патрик если помните достаточно подробно описан.
А насчет ветвей - в них ведь и потонуть недолго, роман просто развалится на ряд сюжетов.

[samsamovitch]

Кстати Оно и есть абстрактное, бесформенное зло
Внешняя земная форма для нее - только одна из форм существования.
Помните мертвые огоньки и потрясение людей которые туда попадали?
Вполне себе достаточный простор для фантазии - представить себе - что же это такое эти огоньки

Для меня в плане нагнетания жути более ценен такой образ: сумерки, клоун с разноцветными шариками на льду замерзшей реки.

[InJoyAndSorrow]

InJoyAndSorrow,могу порекомендовать Вам книгу "Мизери" Стивена Кинга. Там отсутствует сверхъестественное и паранормальное, но напряжение и непредсказуемость поддерживаются мастерски.

Спасибо, обязательно поищу, прочитаю...
Мне у Стивена нравится в романах именно то напряжение, непредсказуемостью, когда тяжело оторваться "что там дальше, что дальше" и не замечая проглатываешь книгу...и остается "послевкусье и упомянутый вами простор "для полета фантазии"...

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 09.10.2008, 15:01:02

[Batan]

Один из рассказиков-шедевров наряду с "Корпорацией..." - это "Карниз", если память мне не изменяет

"Мизери" - сильная вещь. Но для меня (не считая ТБ) вишенкой СК пока является "Бессонница"...хотя по этой книге видно, что Кинг постарел...

Сообщение отредактировал Batan: 09.10.2008, 14:56:29

[InJoyAndSorrow]

Для меня в плане нагнетания жути более ценен такой образ: сумерки, клоун с разноцветными шариками на льду замерзшей реки.

О! Меня тоже впечатлил это момент...
И еще понравилось, что одну и ту же ситуацию преподносит с позиции разных людей, каждый раз внося в историю свои подробности...И впечатление, что город рассматриваешь с разных ракурсов....

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 09.10.2008, 14:59:05

[InJoyAndSorrow]

Я имел ввиду, что и "земных" реинкарнаций у Него не должно было быть.. Некоторые мне показались нелепыми: большая птица на водонапорной башне и клоун Пенивайз, к примеру.

Меня другое вопрощение покоробило, клоун, мне показался неплохой находкой, с птицей уже пошла, даже лучше не скажешь "фальш", а вот тот момент который упоминала, в описании Оно " то было Существо из Черной Лагуны. Рыло Существа было длинное и плиссированное. Зеленый поток выходил из черных пастей, похожих на вертикальные рты в его щеках. Его глаза были белые и желейные. Его сплетенные пальцы заканчивались когтями, острыми как бритвы. Его дыхание было пенящееся и глубокое, звук ныряльщика с плохим регулятором. Когда оно увидело, что Эдди смотрит, его зелено черные губы сморщились, обнажив огромные клыке в мертвой и свободной улыбке."
Ну что то не то...все, что я читала у Кинга, мне нравилось той аурой неопределенности, даже вроде с клоуном выдержанно (где то в глубине души ты понимаешь, что он только оболочка вполне существуемая, привычная, которая прикрывает нечто; в стиле Кинга. даже аналогию можно провести с "Кладбищем дом. животных"), а вот описания монстров и чудовищ -не то и все... как бы "нечто прикрывает нечто" понимаю, звучит, как каламбур...по другому пока не могу выразиться.... Наверное когда дочитаю более яснее получится....

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 10.10.2008, 02:05:06

[rugbyman]

Мне нравятся его рассказы 70-80х г. По названиям трудно вспомнить, особенно понравился тот где подростки убивают парня а потом являются в виде призраков его брату."Побег из Шоушенка" тоже очень увлекательно, жаль что сейчас у него кризис...такого бреда как "Мобильник" я не ожидал...

[Anfiska]

А кто уже прочитал сравнительно новую книгу Кинга "Duma Key"? Про строителя Эдгара, попавшего в аварию, результатом которой стала потеря руки, кома, проблемы с памятью, развод с женой и совет психиатра сменить обстановку и род занятий. Он переезжает в другое место и начинает рисовать. А потом, как это обычно случается у Кинга, с рисунками, да и с героем начинают происходить ужжжасные вещи.

[Anfiska]

по сабж
прочитала наконец "Побег из Шоушенка" Супер книга, мне очень понравилось. Тут нет постоянного нагнетания, как в других его произведениях, тут герой не идет к своей гибели, как это было в Мертвой зоне, Кэрри, Зеленой миле. Но вот что думаю - не стоит сначала смотреть фильм, потом читать. Нужно делать наоборот. Мне не повезло, что я видела фильм до прочтения, ибо знаешь, что будет, поэтому читать не так интересно.

[Vadziku]

Один из рассказиков-шедевров наряду с "Корпорацией..." - это "Карниз", если память мне не изменяет

Карниз - да, тоже замечательный рассказ.

[Снусмумрик]

Ну уж Генри грех жаловаться - он красной линией через весь роман. Да и второстепенный Патрик если помните достаточно подробно описан.

Всё равно не особо раскрыты их образы... И зачем Кинг приписал Патрику эти "половые извращения"? Такой образ загубил, стараясь асоциальность социопата во всей красе показать.. Это было лишним.

А насчет ветвей - в них ведь и потонуть недолго, роман просто развалится на ряд сюжетов.

За что и люблю В.Д.Звягинцева с его эпопеями.

[Vadziku]

а вот описания монстров и чудовищ -не то и все... как бы "нечто прикрывает нечто" понимаю, звучит, как каламбур...по другому пока не могу выразиться.... Наверное когда дочитаю более яснее получится....

Вероятно чтобы заценить точность описаний надо читать в оригинале?

Очень часто читая даже хороший перевод и затем оригинал я отмечал, что половина прелести потерялась
Особенно для хороших авторов верно.

[Vadziku]

Ну уж Генри грех жаловаться - он красной линией через весь роман. Да и второстепенный Патрик если помните достаточно подробно описан.

Всё равно не особо раскрыты их образы...

Ну, у меня насчет раскрытия совершенно противоположная точка мнения.

И зачем Кинг приписал Патрику эти "половые извращения"? Такой образ загубил, стараясь асоциальность социопата во всей красе показать.. Это было лишним.

Почему загубил? Социопаты существуют в реале
И судя по их рассказам крыша у них действительно иногда сдвинута весьма существенно

А насчет ветвей - в них ведь и потонуть недолго, роман просто развалится на ряд сюжетов.

За что и люблю В.Д.Звягинцева с его эпопеями.

Наверное поэтому мы по разному воспринимаем Кинга
Я Звягинцева вообще за заметного писателя не считаю, не то, что за мастера

[Batan]

А кто уже прочитал сравнительно новую книгу Кинга "Duma Key"? Про строителя Эдгара, попавшего в аварию, результатом которой стала потеря руки, кома, проблемы с памятью, развод с женой и совет психиатра сменить обстановку и род занятий. Он переезжает в другое место и начинает рисовать. А потом, как это обычно случается у Кинга, с рисунками, да и с героем начинают происходить ужжжасные вещи.

Вы просто информируете о чем книга или читали? Насколько я знаю, на русском языке книга еще не вышла, а на английском у меня нет достаточного уровня и времени читать... поэтому тоже жду...

а по поводу раскрытия образов... да, бывает и перевод неудачный, и может, образы кому-то кажутся нераскрытыми, меня иногда его цинизм коробит... или кто-то тут говорил про бред и "Мобильник".... ну не знаю, блин, Кинг столько гениального выдал, что я все ему прощаю

[Anfiska]

К сожалению, тоже не читала саму книгу, а только рецензии на английском, поэтому и спрашиваю, может у кого на русском есть?!

[samsamovitch]

Я имел ввиду, что и "земных" реинкарнаций у Него не должно было быть.. Некоторые мне показались нелепыми: большая птица на водонапорной башне и клоун Пенивайз, к примеру.

Меня другое вопрощение покоробило, клоун, мне показался неплохой находкой, с птицей уже пошла, даже лучше не скажешь "фальш", а вот тот момент который упоминала, в описании Оно " то было Существо из Черной Лагуны. Рыло Существа было длинное и плиссированное. Зеленый поток выходил из черных пастей, похожих на вертикальные рты в его щеках. Его глаза были белые и желейные. Его сплетенные пальцы заканчивались когтями, острыми как бритвы. Его дыхание было пенящееся и глубокое, звук ныряльщика с плохим регулятором. Когда оно увидело, что Эдди смотрит, его зелено черные губы сморщились, обнажив огромные клыке в мертвой и свободной улыбке."
Ну что то не то...все, что я читала у Кинга, мне нравилось той аурой неопределенности

Конечно, подробное описание чудищ как правило неработающий прием, тут писателю для того чтобы впечатлить нужно либо быть "немного" психически ненормальным (см. картины психически больных), либо принимать транквилизаторы расширяющие сознание. Пробуждение воображение работает, но не всегда, в случае с Vadziku упоминание "зеленых огоньков" уносит читателя в процессы, происходящих на Солнце, протуберанцы, математические построения, возможно. К сожалению, не у всех читателей такая богатая аксиоматическая база (а именно на ней, как известно, основано наше воображение), поэтому существует другой действенный прием: показать НЕНОРМАЛьНОСТь ситуации. Например, клоун, вместо того чтобы быть в шапито и смешить детей, вдруг оказывается в ливневой канализации, отрывающим руку пятилетнему ребенку. Тут уже проймет не толко образованного человека, но и любых клерка и домохозяйку, именно поэтому Кинг популярный и широко издаваемый писатель.
Кстати, приемом "ненормальности ситуации" он владеет хорошо, например в случает клоуна на мосту он усиливает воздействие такой подробностями: на сильном пронизывающем ветру шарики не отлетают в направлении ветра, а находятся строго вертикально.

[InJoyAndSorrow]

Конечно, подробное описание чудищ как правило неработающий прием, тут писателю для того чтобы впечатлить нужно либо быть "немного" психически ненормальным (см. картины психически больных), либо принимать транквилизаторы расширяющие сознание. Пробуждение воображение работает, но не всегда, в случае с Vadziku упоминание "зеленых огоньков" уносит читателя в процессы, происходящих на Солнце, протуберанцы, математические построения, возможно. К сожалению, не у всех читателей такая богатая аксиоматическая база (а именно на ней, как известно, основано наше воображение), поэтому существует другой действенный прием: показать НЕНОРМАЛьНОСТь ситуации.

Из всего поста я поняла вы хотели разхватить Вадзику, надеюсь он заценит....непонятно почему было адресовано мне и под моей цитатой... у нас плохо развито воображение,совсем не можем представить куда уносит воображение Вадзику и других читателей, не пророки мы, да не ясновидящие... А вы так всех замечательно "подсчитали", сразу видно человек с воображением!

По теме. По поводу чудовищ,мне больше нравится в литературе, что бы они жили больше в ощущениях героев...нежели прямое описание их, как в этом произведении у Кинга, где впечатление, пальцем ткни и синтепон полезет из этих чудовищ....О чем я в общем и хотела сказать в начале.....

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 11.10.2008, 20:52:56