Сообщений в теме: 2891

[Sulik]

А это что за зверь?
11 дюймов стоят 6000$
http://www.mvideo.ru...s/11023703.html
OLED-ТВ уже здесь
Этот ультратонкий телевизор - гарантия небывалых ощущений от просмотра. Он является первым в мире OLED-телевизором (на сентябрь 2008 года ), и способен излучать свет без подсветки. Он также не наносит вред окружающей среде. Чего же вы ждете?
Фантастическое качество изображения
Такую высокую контрастность, реалистичность цветов и высокую четкость изображения могут дать только экраны OLED, которые возвещают новую эру телевизионной технологии. Изображение остается более четким и чистым без какой-либо размытости даже в динамичных сценах, спортивных передачах или голливудских блокбастерах.
Ультратонкий компактный корпус
Минимальная толщина всего 3 мм. Куда бы вы ни поставили его, превосходное качество изображения сохраняется при любом положении экрана. Наклоните экран, сядьте поудобнее и наслаждайтесь просмотром любимых фильмов.
Экологичный и безопасный для глаз

[Bomba!]

Все эти байки про запрет плазмы из-за высокого потребления

Ну по крайней мере запрет лампочек ильича весьма разумен. Проблема в основном то что данный вид приборов рассеивает тепло по помещению и тут проблема не в том что они просто расходуют электричество а то что резко возрастает энергопотребление систем кондиционирования зданий.

Насчет, модели 32' от LG, верю. Редкий зверь, поэтому и усомнился по началу. Кстати весьма хороший вариант для эфира и DVD, для тех кому нужен не большой экран.

Меня еще больше всего удивил ценник - 75 000 тг
А так в плазме только углы обзора преимущество. Хотя ЖК матрицы и есть с такими же углами но как писал в телевизоры их почему-то не ставят.

[Bomba!]

А это что за зверь?
OLED-ТВ уже здесь

Organic Light Emission Diode - то есть обычные широкораспространенные светодиоды только сделанные не из полупробоводников типа арсенида галлия а из органических материалов которые позволяют их создавать на тонких гибких подложках. Теоретически такие панели можно сворачивать в трубочку. Разговоры уже про это идут много лет, иногда встречаются тут сотки с дисплеями такого типа. Главное проблема что органика неустойчива и попросту разлагается в процессе работы. Поэтому бьются над увеличением долговечности этих диодов

[Sancho]

2Bomba!

Про рассеивание тепла. Ради интереса, пощупайте заднюю стенку у плазмы и ЖК при следующем посещении магазина. Тепло по помещению рассеивают все приборы. И плазма и ЖК, и ЭЛТ и ноутбуки с пылесосами. Ну что за глупости, на счет того что именно у плазмы больше всего тепловыделение. У меня ресивер греется значительно сильнее плазмы. Давайте запретим ресиверы. Кстати и потребляет у меня ресивер мощности больше плазмы в 2 раза. Давайте запретим все излучающие тепло электроприборы! Чего уж мелочиться на одних плазмах. Здравомыслие включайте уже. А по преимуществам плазм над ЖК, это не только углы обзора. Больший уровень черного. Из за этого больший контраст, больший цветовой охват, все это в итоге улучшает восприятие показываемой картинки. Собственно говоря, спорить не о чем. Имеющий глаза да увидит. Впрочем всегда остаются люди, как правило технически малограмотные, более доверяющие рекламным лозунгам. Да что там, таких людей большинство. Именно поэтому продажи посредственной техники процветают во всем мире. И люди продолжают покупать мегапиксели, турбосаунды, мегазумы и прочую серость с приставкой МЕГА.

[Bomba!]

ну да все ведутся на это и идут покупать в Мегацентр покупать мегаплазму запав на фуфлыжную рекламу о контрасте 1:100000 когда сетчатка глаза больше 1:1000 уже не различает. А уделом плазмы как был чисто потребительский любительский сегмент так он им и останется

[Max5005]

ну да все ведутся на это и идут покупать в Мегацентр покупать мегаплазму запав на фуфлыжную рекламу о контрасте 1:100000 когда сетчатка глаза больше 1:1000 уже не различает. А уделом плазмы как был чисто потребительский любительский сегмент так он им и останется

Плазму берут те кто нелюбит выбрасывать деньги на ветер
а не те кто покупает ЖК за 5000$ а потом делают круглые глазки (как у япошек в мультфильмах)
когда видят что плазма за 2000-3000$ уделывает их супер пупер ЖК по полной программе

[Sancho]

ну да все ведутся на это и идут покупать в Мегацентр покупать мегаплазму запав на фуфлыжную рекламу о контрасте 1:100000 когда сетчатка глаза больше 1:1000 уже не различает. А уделом плазмы как был чисто потребительский любительский сегмент так он им и останется

Все с точностью наоборот. Уделом плазм остается потребительский сегмент высококачественных устройств отображения, большой диагонали, для построения ДК. Некоторые ЖК, также пытаются влезть в этот сегмент. Но увы, "врожденные" пороки технологии не пускают, либо очень "яркая" цена за изделие, которое приближено по своему качеству к качеству плазмы сильно мешает. Вот и оккупируют ЖК самый массовый и не шибко критичный к качеству рынок "для народа". Хочешь плоский телевизор за 1000$. Их есть! Вон целая кагорта ЖК. С ужасающей цветопередачей, незабываемым фиолетовым оттенком при попытке просмотра чуть под углом. Серый, серый уровень "черного" и потрясающая картинка неравномерной засветки экрана при попытки посмотреть кино в затемненном помещении. Куда уж там плазме из "потребительский любительский сегмент". Браво!

[Bomba!]

Я не видел на плазме ни одного профессионального изделия

[Max5005]

Я не видел на плазме ни одного профессионального изделия

Под профессионального изделия что вы имеете в виду кроме мониторов

[WiseOwl]

В линейке NEC (модели не помню в инете есть описание)есть профессиональные плазмы, для отображения статичной инфрмации применяется в аэропртах, вокзалах и т.д.. Они пыле, влаго и всяко защищенные. А если смотреть на рынок профессиональной цветопередачи, то плазма по техническим причинам не может быть меньше 32 дюймов, а монитор такой не удобен в работе. У профессинолв стоят трубки до сих пор, или на матрице DD-IPS (большая редкость на рынке в мире, не говоря про КЗ). Насчет электропотребления, плазма в среднем потребляет МЕНЬШЕ энергии чем ЖК одной диагонали, при ДИНАМЕЧЕКИХ сценах (в отличии от ЖК, тупо не требуется включать все капсулы одновременно).
Все это ИМХО.

[Bomba!]

там собственно сама матрица практически не потребляет энергии - несколько ватт всего - много едят лампы подсветки, хотя последнее время их заменяют на светодиоды которые в несколько раз меньше кушают и светят намного лучше чем лампы. А информационные панели понемногу переводят на светодиоды так как они дешевеют.

[mrpumpkin]

Вот и оккупируют ЖК самый массовый и не шибко критичный к качеству рынок "для народа". Хочешь плоский телевизор за 1000$. Их есть! Вон целая кагорта ЖК. С ужасающей цветопередачей, незабываемым фиолетовым оттенком при попытке просмотра чуть под углом. Серый, серый уровень "черного" и потрясающая картинка неравномерной засветки экрана при попытки посмотреть кино в затемненном помещении.

Да подобные мысли- явный перебор. Я понимаю, вам плазма больше импонирует, больше по вкусу.
Однако альтернативы ЖК нет сейчас. Это самая универсальная технология, а универсалы всегда страдают средним качеством. Однако говорить ,что это среднее качество-отстой, значит отрицать все и вся. Чем ,кстати, некоторые занимаются,говоря,что миром правит коммерческое гавно.

А я говорю,что покупать качественные панели большого размера неразумно сейчас. Качество кабельного сигнала низкое и не дает получить удовольствие от просмотра фильмов. А смотреть ток-шоу и новости на навороченной технике смешно и глупо. Лучшие новые фильмы я смотрю в кинотеатрах и не покупаю ДВД.
Так зачем мне громадная плазменная панель,которая будет портить мне зрение из-за маленьих размеров комнаты? Вон в Японии большинство покупает 32 дюймовые телевизоры, т.к. комнатки небольшие.

Когда же контент высокого разрешения станет обильным и дешевым, опять же ЖК только выиграют, так как ЖК заточены для показа качественного сигнала. И выполняют свою роль вполне прилично , доставляя эстетическое удовольствие от просмотра.

Вобщем, плазма хороша для тех,кому позволяют условия ( часный дом или элитное жилье). Условия,чтобы устроить домашний кинотеатр с мощным звуком,который не будет бесить соседей за стенкой.
Для универсального практичного использования больше подходят 32 дюймовые телевизоры,которые ,при этом, могут доставить эстетическое удовольствие. Удовольствие,которое не могли доставить квадратные пузатые ЭЛТ телевизоры в прошлом.

[Max5005]

Бред товарищь написал
мне например 42 дюма кажется уже маленьким телевизором с 2 метров
к хорошему быстро привыкаешь

а вот после плазмы, изоброжение которое выдает ЖК вызывает спазмы желудка

и еще раз ПОВТОРЮ даже Blu-Ray ЖК умудряется показывать хуже плазмы, ПРОВЕРЕНО НЕОДНОКРАТНО

[Волчица]

товарисчи, так я не поняла, лучше плазма или жк?

[Волчица]

ок. спасибо, что ответили.
мне телек только для просмотра кабельного. так что судя по вашим постам лучше плазма? а какой производитель?

[Bomba!]

очевидно вы не знаете что кишки у плазмы и у ЖК совершенно одинаковые... а плазму все равно запретят как запретили в Туркмении спутниковые тарелки и прожорливые кондиционеры http://www.chrono-tm...000000011000000

[олдж]

товарисчи, так я не поняла, лучше плазма или жк?

Да не слушайте Вы никого. Два человека используют разные технологии и зацепились, кто «правильнее» потратил деньги. Обычная ситуация. Лучше и хуже понятия субъективные.
Я бы взял ЖК. Почему?
Да потому, что уже взял и другого не надо…. Качество устраивает абсолютно. Плазмы смотрел. То же самое. Но смутило то, что статичная картинка для плазмы не есть то, что дохтор прописал (просто такое мнение), а мне нужен еще и монитор. Использую большей частью как монитор и для просмотра HD. Если мне будет кто-то после того, как я сделал выбор мозг сношать на счет – «это деньги на ветер», я его пошлю очень далеко, поскольку к инвестициям отношусь трепетно, а свой личный выбор считаю самым правильным.
За сим… никого не слушайте. Сходите, посмотрите… То что лично Вам понравится, то и берите.
А то развелось специалистов. Там звук хуже, там лучше, там изображение одно, там другое…
А на самом деле всяк просто свое хвалит. Берите то, что Вам лично больше нравится.
«Лучше-хуже» - категория личный ощущений. Никого не слушайте.

[Sancho]

«Лучше-хуже» - категория личный ощущений. Никого не слушайте.

Лучше-хуже прекрасно отслеживается по техническим характерисикам изделия. Так что не надо. Если хуже ключевые параметры по объективным измерениям, то данное изделие хуже показывает, воспроизводит, записывает и т.д. Это было, есть и будет. Отрицать это, я думаю вы не станете. Личные ощущения конечно играют свою роль, но вот перед выбором хотя бы понять основные моменты, куда смотреть и на что обращать внимание, на мой взгляд не лишнее. Если конечно человек действительно делает осознанный выбор, а не просто покупку основанную на эмоции, желании приобрести приглянувшиюся вещь, вот сразу и сейчас. Но в итоге, полностью соглашусь с вами в том, что если покупка радует и приносит удовольствие владельцу, значит все в порядке. Это и есть основная цель приобретения. И характеристики изделия тут уже отступают на второй план. По моим личным наблюдениям, из электроники, обычно покупки наобум, как раз по критерию "ой какая хорошенькая" делают женщины и несведущие в технике мужчины. И ничего, радуются, используют. Всё нормально Многим действительно по барабану из чего оно сделано и как работает. На том мир и стоит.

[олдж]

Да ладно…Сравнивать технические характеристики разных технологий все равно, что желтое с круглым…
О чем Вы?
Скажите честно, что Вам нужна уверенность в потраченных средствах, Вас гложут сомнения. Это понятно…

[ZNZ]

Скажите честно, что Вам нужна уверенность в потраченных средствах, Вас гложут сомнения. Это понятно…

сейчас цены на плазмы и лсд примерно сопоставимы.... можно и по выбирать (кто еще не купил)