Сообщений в теме: 2891

[Max5005]

Компания Sony c 2007г отказалась выпускать Плазмы с 2010г порядком 80% производителей откажутся от выпуска Плазмы вот и делайте выводы.

Да только продажи плазмы растут быстрее продаж ЖК (в 2008г), официальная статистика

по данным ресурса DisplaySearch.com, в настоящее время доля ЖК-телевизоров на рынке составляет около 50%. Всего же во II квартале 2008 г. в мире было продано 23,7 млн. таких моделей, что на 47% больше по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. При этом рынок плазменных телевизоров продемонстрировал самый быстрый рост по сравнению со всеми другими технологиями: он составил 22% по сравнению со II кварталом прошлого года и 52% (!) по сравнению с I-м нынешнего. Т.е. растут не только продажи PDP-телевизоров, но постоянно увеличиваются и темпы этого роста. Вот вам и неперспективная технология!

Все больше и больше людей убеждаются что плазма показывает лучше ЖК несмотря на все старания маркетологов

Сообщение отредактировал Max5005: 06.03.2009, 22:51:24

[Max5005]

Но думаю что в ближайшем будущем (лет через 10) плазму вытеснят "лазерные телевизоры", а ЖК вытеснят OLED телеки

[KSUHA]

Вот мне муж по почте прислал....:

ЗА ЖК потому что они

- компактные и легкие (попробуйте на стенку из гипсокартона повесить плазму-то)

- они не мерцают, так как не имеют как таковой развертки (если не углубляться в работы АЦП)

- имеют идеальную фокусировку и так называемую геометрию изображения из-за кристаллической решетки

- показывают на матрицах PVA и S-IPS цвета не хуже, чем ЭЛТ (они тоже славятся как и плазма своей цветопередачей)

- прослужат долго. Лампа подстветки (или дорогие пока светодиоды) которая работает "на просвет" прослужит около 10 лет круглосуточной работы

Ещё играет роль, чего смотреть собираешься.

На плазме обычно расширение меньше (даже на HD Ready), чем на ЖК.

Соответственно, если для просмотра лицензионных DVD или B-Ray - то ЖК по количеству пикселей будет предпочтительнее (то есть картинка соответственно должна быть ближе к оригиналу).

Если же в основном будешь смотреть обычное (аналоговое) ТВ - то, которое ловится на обычную антену - то картинка чётче будет на плазме.

Просто не надо будет процессору дописывать незаполненные пиксели, и тем самым искажать сигнал (например, сигнал = 600Х300, у ЖК = 1370Х1080, плазма = 1240Х768 - цифры пишу наугад, но в общем близко к действительным).

ЖК - лучше по следующим признакам:

1 Толщина меньше

2 Легче

3 зрение меньше портится

4 Срок службы больше

5 Четкость лучше

ЖК менее вредный, а показывает ничуть не хуже. У плазмы гарантированный срок работы всего 10000 часов. Не так уж и много. Плазма мерцает, ЖК - нет. От ЖК практически нет излучения, в основном оно идёт от задней панели, отсутствует тепловое излучение в глаза. Про плазму такого не скажешь. Правда, ЖК дороже

[Max5005]

Интересно де вы прочитали этот бред, особенно про разрешение и вес

РАЗРЕШЕНИЕ ОДИНАКОВОЕ 1980Х1080 (про HDReady скромно промолчу )

ВЕС ОДИНАКОВЫЙ (почти)

СРОК СЛУЖБЫ современных моделей плазмы 100 000 часов
СРОК СЛУЖБЫ ЖК 60 000 часов

[q]матрицах PVA и S-IPS цвета не хуже, чем ЭЛТ [/q]

МОГУ ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРИТЬ ДЕЛО НЕ В ЦВЕТАХ А В ОТТЕНКАХ ЦВЕТОВ, что на ЖК значительно хуже чем на плазме, это очень заметно при просмотре фильмов, на ЖК так называемые "пластиковые лица" именно из за недостатка оттенков

У Меня от ЖК мониторов глаза болели год, пока непревыкли

to KSUHA
Вам даже на IXBT сказали что надо плазму брать

[BOZMAN]

KSUHA, не поленитесь, проедте в любой магазин и посмотрите один и тот же диск на разных телевизорах. Даже ДЭУ 32 диагонали плазма (800 на 400 вроде) уже даёт понятие о том, что может плазма. В ЦУМЕ мне продавцы тоже предлагали плазму посмотреть со своего носителя - т.е., смотрите вживую, а не по таблицам в обзорах.
Я, например, тоже решил для себя, что кроме плазмы брать ничего уже сейчас не нужно.
Есть замечательные документальные фильмы (например Galapagos) - так вот после его просмотра на плазме 50 дюймов уже другого ТВ не хочется

[mrpumpkin]

Пожалуйста, новые плазменные модели Панасоник элитной серии. Стоимость около 6000 баксов.



Как заявляет Панас толщина плазменной панели 1 дюйм. Т.е. 2,5 сантиметра.

[Sango]

3 года назад купил себе ЖК Самсунг ХД-Рэди. Ни разу не пожалел. В купе с Самсунговским домашним кинотеатром - картинка и звук на высоте. Щас хочу поменять, так же на ЖК Самсунг, потому что ХДМИ входов не хватает. (ноутбук нужно еще подключить. Ессно брать буду ФуллХД.

Не нужно сравнивать. Берите то что нравится. И не парьтесь!

[Янус]

Очень долго и нудно выбирал себе ТВ.
Пересмотрел кучу всего! Для себя сделал выводы:

1. На плзме краски ярче и насыщенней.
2. стоимость дешевле, чем ЛСД или сравнимо
3. Вес тяжелее, чем ЛСД
4. Просмотр кабельного телевидения намного приятнее чем на ЛСД
5. Сильно греется
6. Технология уступает ЛСД
7. Вариант сжечь при подключении внешних источников - много выше, чем у ЛСД

Себе взял LCD Philips 42". Вполне доволен качеством картинки и звука! Брал HD Ready.

Для тех, кто мучается выбором, могу посоветовать. Берите то, к чему лежит душа. Кто-то берёт не по картинке, а как телевизор будет смотреться в их комнате!

[No regrets...]

Кто пользуется телевизорами купленными или привезенными с Дубаев?

Есть какие то особенности? (кроме отсутствия местной гарантии)

Предлагают Sony KLV-46X450A, его аналог на нашем рынке KDL-46X4500. Между ними несолько мелких отличий, смущает только одно:
TV System
KDL-46X4500 Digital, Analog: B/G, D/K, I
KLV-46X450A M, B/G, D/K, I

т.е. у 46X450A в описании на офиц. сайте нет (или не написано) Digital, Analog. С нашим эфиром и кабельным нормально будет работать?

[Янус]

Без проблем будет работать!
Если, допустить, что нет цифро-аналогового описания, что маловероятно, то в наших сетях он будет принимать совершенно спокойно!

Я не думаю, что вы будете на нём смотреть эфир! Скорее всего кабель или спутник. Берите - не стесняйтесь!

[No regrets...]

Без проблем будет работать!
Если, допустить, что нет цифро-аналогового описания, что маловероятно, то в наших сетях он будет принимать совершенно спокойно!

Я не думаю, что вы будете на нём смотреть эфир! Скорее всего кабель или спутник. Берите - не стесняйтесь!

Голова кругом от выбора идет уже
да только наше кабельное и DVD/HD контент... поиски продолжаются

[Sancho]

Да.... Сколько всяких несуразностей. Много баек 10 летней давности и вообще БРЕДА.
Коротко. Основной баг LCD технологии, это то что изображение формируется на "просвет", с помощью ламп подсветки, либо в самых лучших и дорогих моделях с помощью светодиодов OLED. Соответсвенно уровень черного на LCD ниже чем у плазмы. Но это не самое страшное. Страшно то, что лампами подсветки невозможно сделать равномерную подсветку повсей площади экрана. Что особенно актуально для больших экранов. В темноте это хорошо заметно при просмотре. Подсветка на OLED почти решает эту проблему. Но телевизоры с такой подсветкой почти в 2 раза дороже за одну и ту же диагональ. Второй баг - это искажение цветопередачи при увеличении угла просмотра экрана, хотя последние модели LCD достаточно хорошо улучшили этот показатель. Но решить его до конца на LCD нет возможности. Третий баг, это то, что LCD телики, в принципе расчитаны на очень качественный источник сигнала. Только при этом условии они начинают показывать боле-менее терпимо. Эфир, кабельное и DVD показывают заметно хуже простых CRT и плазменных панелей. Люди покупают LCD в основном по незнанию. Однако есть хорошие LCD телеки, есть. Но на дюйм диагонали они стоят сильно дороже всех остальных, включая топовые плазменные панели, типа Pioneer Kuro ( почившие в бозе, мир их праху! ) Плазма лучше LCD по своему прямому назначению, по выводу картинки на экран. Лучше по уровню черного, лучше по цветопередаче и цветовому охвату, лучше по контрасности. Она лишена багов по изменению цветопередачи при изменении угла обзора и неравномерности засветки экрана в принципе. Она дешевле при лучшем качестве изображения. Она гораздо лучше показывает эфир, кабельное, DVD. По потребительским характеристикам она хуже лишь тем, что процентов на 10-15 больше потребляет энергии. Все сказки о том что она ест в два раза больше энергии - полная профанация, кочующая из года в год, в не зрелых умах, от начала вывода технологии на рынок. 10 лет назад плазма "ела" электричества в 3 раза больше, да, но не сейчас. И еще, в той или иной степени, в зависимости от типа и производителя матрицы, плазма подвержена эффекту прожига. Но эффект этот на текущих моделях сведен к самому минимому. Если оставить на ней включенным яркую рамку на трое суток, эффект проявит себя. Но затем, в течении десятка часов просмотра обычной картинки, следа от этой рамки не останется. При просмотре обычных программ и фильмов этого эффекта вы не дождетесь. У каждого конечно свои глаза и свои критерии качественной картинки. Но я искренне не понимаю людей, покупающих LCD ценою менее 3000$. Поскольку это все сильно похоже на развод и зомбирование. А советы "консультантов" в наших магазинах, заставляют просто плакать. Остается только сочуствовать тем бедным людям, которым за не малые в общем деньги, продают говно в красивой упаковке. Ну а вообще, если нужно качество, берите DLP проекторы и хороший экран. Там ни плазмы, ни тем более LCD даже рядом не валяются. Следующий скачек качества, лично я ожидаю от технологии лазерного ТВ обратной проекции. Это должно быть весьма не дурственно. Будем подождать. Годика через три, я думаю начнет появлятся по вменяемой цене, диагональю эдак от 50 до 100'.

Сообщение отредактировал Sancho: 20.03.2009, 16:08:21

[-=FiN=-]

однозначно LCD, из бюджетных панасоник с процем IPS - alpha, ни разу не пожалел, выбирал очень долго, месяца 2, плазму рассматривал, но сейчас все устраивает, оттенки серого согласен проблема, но не такая уж большая

смотрю цифру DTV, dvd, планирую Full HD

[Янус]

Санчо, спасибо. Хорошо описали.
Но вопрос-то сводится не к ТТХ аппаратов, а к восприятию глаза клиента.
А ваша фраза:

Но я искренне не понимаю людей, покупающих LCD ценою менее 3000$.

Просто убивает!

И что нужно делать людям, которые имеют 1500-2000$ и имеют желание приобрести хороший ТВ???
Согласно вашей логике - сидеть, смотреть старенький CRT и копить денег!?!?!?
Если вы такой дока и у вас имеется куча бабла, которую вы хотите потратить на качественную аппаратуру - проблем нет. Вы выбираете оптимальные лучшие характеристики и наслаждаетесь.

Но, в большинстве случаев, людей такого достатка очень мало. И если бы ориентировались только на них, то не было бы бюджетных моделей LCD телевизоров. С разбросом цен на 42" от 800$ (безымянный китайско-корейский) до 2000$ (Philips, Sharp, Panasonic и т.д)

По поводу вот этого предложения:

Ну а вообще, если нужно качество, берите DLP проекторы и хороший экран. Там ни плазмы, ни тем более LCD даже рядом не валяются.

Это ваша очередная шутка??? В названии темы человек ясно указал между чем и чем он выбирает. Но если вы задели эту тему, то я попытаюсь рассказать о том, что вы предлагаете:
1. DLP проектор - стоимость от 400$ (ViewSonic с минимальными показателями и подобные) до 2000$ (Acer, Mitsubishi, Toshiba с великолепными показателями и.т.д)
2. Экран для него - cтоимость от 300? (галимый Китай) до 10 000? (может и выше. Всё зависит от наворотов). Дабы не быть голословным, есть такая нидерландская компания PROJECTA. В Алма-Ате есть представители.

Согласно вашей логике и предложению, то человек может потратить 820$ (300?+400$), взять самый простой вариант (отврат полный) и наслаждаться "качеством"!?!?!??
Или взять средний вариант 2500$ (1000?+1000$) и тоже не получить удовольствия.
Плюс, ко всему, нужно решить вопрос с размещением проектора и задумываться о ресурсе лампы. НЕ кажется ли вам, что это слишком геморно для рядового потребителя, который хочет ПРОСТО смотреть телевизор???

Я согласен, что это будет круто, но только для того, кто (я повторюсь) имеет деньги и имеет отдельную комнату, оборудованную для кинотеатра. Но даже тот, кто имеет, всё равно покупают телевизоры!

Так что ваше предложение - не выход.

Сообщение отредактировал Янус: 24.03.2009, 10:32:38

[Sancho]

Янус
Да, мои извинения. Не совсем всё написал в тему и несколько сумбурно. Согласен. Но времени особо не было, мыслью растекаться и я в начале поста сделал ремарку - "коротко". Теперь более предметно по сабжу. Дабы прояснить свою мысль и не оказаться в списках эстетствующих снобов.

Но вопрос-то сводится не к ТТХ аппаратов, а к восприятию глаза клиента.

Глаза конечно у каждого свои. И восприятие тоже у всех разное. Но весь фокус в том, что благодаря своим ТТХ, плазма и показывет лучше. За редким исключением, где на некоторых искуственных тестах LCD может выиграть. Но мы то смотрим на картинку от существующих источников, а не на тестовые таблицы. Поэтому, как минимум, кто еще не отдал свои деньги и не определился с покупкой, посмотрите более внимательнее, у друзей, коллег, родственников, телики разных технологий. Посмотрите эфир и спутник. DVD и BR.

И что нужно делать людям, которые имеют 1500-2000$ и имеют желание приобрести хороший ТВ???
Согласно вашей логике - сидеть, смотреть старенький CRT и копить денег!?!?!?

Поняли вы ровно наоборот. Логика абсолютна другая и гораздо конструктивнее. Покупать нужно плазменный телевизор при ограниченном бюджете. Сейчас за эти деньги можно взять прекрасную плазму, которая будет бОльшей диагонали и качественнее показывать. Плазма в целом, на один дюйм диагонали - дешевле и качетсвеннее LCD. Вот поэтому, мне и жаль людей, которые отдают кровные копейки, тупо доверяясь рекламным восторгам. Так понятнее моя мысль? И я вовсе не уподобляюсь напыщенному индюку, высокомерно, сквозь зубы, давать советы типа - "накопи денег вначале чувак, а потом лезь в калашный ряд."
Теперь про проекторы. Это не в данную тему, согласен. И конечно я не имел в качестве примера дешевейшие проекторы. Нет. Это я к тому, что если говорить о качестве - то хороший проектор и экран ( равно как и комната, акустика и т.д. ) лучший выбор. Хороший проектор и экран это в районе 10 - 15 тыс $. Тут я с вами абсолютно согласен. Конечно же и у них есть свои недостатки. Но тут не об этом. С проекторами завязываю.
Поэтому убиваться не стОит, как и саркастически высмеивать отдельные моменты моего поста. Я высказал свое мнение и свой взгляд на проблему выбора PDP-vs-LCD. Надеюсь этим постом, я с вашей помощью, смог более ясно выразить ( дополнить ) свои мысли. У кого будут предметные вопросы, постараюсь предметно и ответить, при наличии времени. А дискутировать, или ввязываться во флейм на тему VS, не имею ни малейшего желания. Это не ко мне.
Всем удачного выбора!

[No regrets...]

Поделюсь своим наблюдением Плазма или ЖК:

уже месяца два как выбираю себе модель, первое время хотел только ЖК с LED подсветкой диагональ 46. Дорого. В нашей рознице эти модели стоят около 4000 +/- 500 долларов, в зависимости от производителя и диагонали.
В связи с этим почитал о плазме и посмотрел цены... если отбросить вопрос о том что лучше плазма или жк (пока существуют обе технологии - спор будет продолжаться ) то выходит что плазма выигрывает причем с большим преимуществом, к примеру я собрался брать Панас 42PY85 стоимость где то 1850 долларов, топовая 50-я диагональ стоит 2900. это одни из лучших моделей 2008 года.

[Янус]

Санчо, я не пытался вас обидеть! Наоборот, мне очень понравилось ваше описание.
Вы правы почти во всём! Плазма лучше передаёт светочувствительность! Но есть разныем моменты у людей.
И, согласитесь, если LCD хуже чем плазма, то я не уверен, что её бы продолжали выпускать!
А вот то, что многие компании отказались от плазмы - это факт!

В ваших выдержках я не пытался выявить сарказм или доказать, что вы "напыщенный индюк".
Просто дело в том, что я сам прошёл весь этот путь при выборе между плазмой и ЖК. И мозг высушил и себе, и владельцам обоих видов панелей.
Про продавцов вы верно заметили... лучше их не слушать! Но как человку сделать выбор, если не слушая плюсы и минусы обоих направлений???
Я, для себя, сделал выбор в пользу LCD Philips 42". Модель точно не помню.
Мне сразу было ясно, что отличной картинке на нашем кабельном ТВ не будет. В этом случае выигрывает, ОДНОЗНАЧНО, плазма!

В любом случае спасибо за хорошую информацию и конструктивизм!

[Sancho]

Янус
Все нормально товарищ, ни каких обид!

Маленькая поправка, термин светочуствительность применим к матрице цифрового фотоаппарата, или к фотоплёнке. Либо еще к какому предмету, который имеет свойство быть чуствительным к световому потоку и как-то на это может реагировать. Ни к плазмам, ни к LCD, этот термин отношения не имеет.

И, согласитесь, если LCD хуже чем плазма, то я не уверен, что её бы продолжали выпускать!
А вот то, что многие компании отказались от плазмы - это факт!

Тут много разных причин может быть и есть. Во первых в мире куча примеров, когда товар "А", хуже товара "В" при одинаковой цене, или даже большей, но продается при этом гораздо лучше. Яркий пример тому MP3 iPod. В мире мульёон МП3 плееров не хуже этого, или даже лучше. Этот плеер имеет обычные характеристики и с этой точки зрения ни чем не примечателен. Но вот люди которые сделали ему имя и навязали его рынку талантливы и умны. Они сформировали новый образ на рынке и подмяли его под себя. У буржуев это дело вообще поставлено чрезвычайно крепко. Маркетинг и реклама продают товар, а не сам товар продает себя. Так и с LCD и плазмами. Пока товар может приносить прибыль, его будут пихать, порою агрессивно проталкивая различными способами. Вот например факт, что от производста плазм отказались некоторые извесные компании. Да это так. Но если копнуть по глубже, то можно узнать интересные вещи об этом факте. Скажем то, что производителей самих плазменных матриц, в мире совсем не много. Это Panasonic, Fujitsu-Hitachi, Samsung, LG и Pioneer. И вот Сони и Тошиба объявляют с помпой, что они дескать полностью переключаются на выпуск ЖК. Так своих заводов по выпуску плазм у них сроду и небыло. Они покупали матрицы у других и делали свои ТВ. А когда рынок расширился и Панасоник с корейцами достигли массового производства, снизив при этом цены фактически в 3 раза, производство плазмы на чужих матрицах для Сони стала просто не рентабельна. Вот они и отказались, а точнее сказать просто просрали этот кусок рынка. Им теперь просто ничего не остается, только выпускать ЖК ТВ, иначе они вовсе потеряют рынок телевизоров. Потому как обычные CRT телеки уже никто покупать не хочет. Пионер выпускал лучшие в мире PDP матрицы. Однако так и не смог наладить более дешевое и массовое производство. Плазменный телевизор от Пионер это высокое качество и цена в 2-3 раза выше чем у других производителей. Но качественнее он при этом конечно не в два раза, а лишь в ньюансах. Именно поэтому в 2007 году Пионер продал примерно 500 000 плазменных ТВ, а Панасоник продал 5 000 000!!! И именно поэтому, теперь Пионер слил свое плазменное производство в руки Панасу, со всеми патентами, технологиями и т.д. И собирается выпускать ЖК, на матрицах Panasonic. Ибо у последнего есть свои заводы и PDP, и LCD. И они качают деньги с обоих колодцев. Вот и получается, при ближайшем рассмотрении, что страшный факт от отказа выпуска плазменных ТВ, всего лишь результат раздела рынка. А не вовсе мифическое превосходство LCD технологии в целом и отказ от "плохой" плазмы. Поскольку выпуск плазменных ТВ требует в первую очередь наличие своего рентабельного производства, которое есть у см. выше кого. Вот и весь сказ.
PS. Пожалуй длиновато получилось. Но зато понятнее, надеюсь.
Всем удачи и хорошего настроения!

Сообщение отредактировал Sancho: 25.03.2009, 12:29:19

[Des_A]

Ктонить юзает Samsung LE-26A451? думаю поставить на кухню, смотреть собираюсь цифровой пакет Алма-тв и ДВД.

Кстати еще сразу вопрос, ктонить проверял как качество картинки цифрового пакета Алматв от простого отличкается на ЖК?

[Граф Калиотстро-2]

...Тут много разных причин может быть и есть. Во первых в мире куча примеров, когда товар "А", хуже товара "В" при одинаковой цене, или даже большей, но продается при этом гораздо лучше....

Санчо все правильно обрисовал. Но думаю что главная причина, почему победил ЖК все таки в другом. Технология производства плазмы и соответственно ее себестоимость намного выше чем ЖК. Исходя из этого дюйм ЖК на самом деле дешевле чем дюйм плазмы.

А то что сейчас на рынке дело обстоит наоборот и есть последствия грамотного маркетинга.

Так что делайте выводы.

Все владельцы ЖК как минимум переплатили.

Сообщение отредактировал Граф Калиотстро-2: 25.03.2009, 21:30:51