Сообщений в теме: 228

[camp de mar]

Хотелось бы добавить, что аналогичный уровень прозрачности должен существовать и в частном секторе. То есть, все компании отражают в отчетности реальные доходы, платят с них налоги, оставаясь при этом с нормальной прибылью, отчисляют положенные средства в пенсионные фонды. Те, кто хочет поднять капитал, выходят на биржу, где их акции могут приобрести пенсионные и инвестиционные фонды, а также индивидуальные инвесторы. Менеджеры компаний регулярно оглашают не только результаты за прошедший год, квартал, месяц, но и планы на следующий период, включая размер дивидендов. Работают (причем честно) независимые аудиторы, не позволяя надувать инвесторов. Действует кредитное бюро, в котором каждый гражданин может изучить свой файл, наблюдая за собственной кредитной историей. Зарплата выплачивается не черным налом, и вообще не налом, а исключительно на карточки, и не для того, чтобы бежать в банкомат и снимать все деньги, а для того чтобы расплачиваться вв всех нормальных магазинах, которые оборудованы POS-терминалами.
Да, что-то уже на совсем финансовую систему потянуло Впрочем, в хорошей политико-экономической системе все взаимосвязано.

Хммм... транспарентность в бизнесе- не такая уж простая весчь, от природы его. Частная компания в отличие от публичной не заинтересована в афишировании своих оборотов, прибыли. другое дело, что биржа как саморегулирующийся рынок заставляет эмитентов быть открытыми.
Кредитное бюро - источник информации для кредиторов, а не заемщиков. заемщик(клиент) должен иметь право не разрешать предоставление инфы кредитному бюро и третьим лицам.
наличные деньги в теневом обороте - это беда, но не стоит из-за нее заставлять всех платить комиссионные банкам за электронный кэш, обогащая одних на потребностях других.
ИМХО не стоит увязывать транспарентность гос.структур с общими условиями ведения бизнеса

[camp de mar]

сорри, дупль

[Fortiz]

Необходимая и давно назревшая транспарентность работы государственного механизма так или иначе связана с дальнейшей комплексной либерализацией политического режима. Основное содержание либерализации - постепенное избавление системы от ее главного недостатка - персонифицированности, т.е. отказ от ущербного принципа "система (правительство, министерство, посольство, если угодно) под человека". Цель трансформации - создание системы, способной стабильно функционировать на демократических принципах вне зависимости от физического здоровья отдельных лиц.

[chairman mao]

Кстати, интересно, какая компания здесь озаботилась судьбами страны. Тиммон, насколько я понимаю, - финансист, я - журналист, а остальные конструктивисты чем занимаются?

финансисты (экономисты), журналисты и юристы - исторически, наиболее активная, творческо-революционная, системно-мыслящая часть населения  

[ola90]

Хммм... транспарентность в бизнесе- не такая уж простая весчь, от природы его. Частная компания в отличие от публичной не заинтересована в афишировании своих оборотов, прибыли. другое дело, что биржа как саморегулирующийся рынок заставляет эмитентов быть открытыми.
Кредитное бюро - источник информации для кредиторов, а не заемщиков. заемщик(клиент) должен иметь право не разрешать предоставление инфы кредитному бюро и третьим лицам.
наличные деньги в теневом обороте - это беда, но не стоит из-за нее заставлять всех платить комиссионные банкам за электронный кэш, обогащая одних на потребностях других.
ИМХО не стоит увязывать транспарентность гос.структур с общими условиями ведения бизнеса

Согласен, что частный бизнес не обязан сообщать всем о своих доходах, оборотах и т.п. Речь идет только о публичных компаниях, которые дейтсвительно должны быть открытыми для всех, а также об отчетности перед государством - налоговой, статистической и т.п.
По поводу кредитного бюро - естественно, использовать информацию будут кредиторы, а заемщики имеют выбор предоставлять/не предоставлять. Но они также являются клиентами бюро, и только от них зависит корректность информации в личных файлах.
Что касается обогащения банков на комиссионных - это вчерашний день. Банки должны зарабатывать на других продуктах, в частности, если речь идет о карточках, на кредитовании потребителей либо использовании их средств (остатков на счетах) в операциях на денежном рынке, например.
Транспарентность государства и бизнеса - вещи, ИМХО, взаимосвязанные. Нельзя требовать от других того, что не делаешь сам.
Anyway, respect, man! Приятно вести дискуссию с умным и культурным человеком, а не доказывать очевидные вещи убежденному пессимисту.

[ola90]

Кстати, интересно, какая компания здесь озаботилась судьбами страны. Тиммон, насколько я понимаю, - финансист, я - журналист, а остальные конструктивисты чем занимаются?

финансисты (экономисты), журналисты и юристы - исторически, наиболее активная, творческо-революционная, системно-мыслящая часть населения  

Хе-хе, спасибо за комплимент. Интересно, каким будет конечный результат дискуссий нашей "могучей кучки"? Поговорим и разойдемся? Или будем что-то делать?

[ola90]

Необходимая и давно назревшая транспарентность работы государственного механизма так или иначе связана с дальнейшей комплексной либерализацией политического режима. Основное содержание либерализации - постепенное избавление системы от ее главного недостатка - персонифицированности, т.е. отказ от ущербного принципа "система (правительство, министерство, посольство, если угодно) под человека". Цель трансформации - создание системы, способной стабильно функционировать на демократических принципах вне зависимости от физического здоровья отдельных лиц.

Согласен. Лучшее подтверждение - США, где даже полный кретин Буш до сих пор не смог спровоцировать серьезный экономический кризис. К сожалению, это последнее, чего я жду в Казахстане. ИМХО, мы дрейфуем в сторону арабской модели (Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ и т.п.). И дело не только в нежелании элиты делиться властью. К сожалению, есть немало людей, в том числе образованных, которые считают, что "если позволить всем, говорить то, что они хотят, у нас будет война", "у нас свой менталитет, свой путь", "американцы шли к этому 200 лет, почему мы должны быстрее".

[chairman mao]

-------------------

[chairman mao]

 Лучшее подтверждение - США, где даже полный кретин Буш до сих пор не смог спровоцировать серьезный экономический кризис.

данный пример поучителен по ряду причин:
первое: президентство Буша - наглядное подтверждение устойчивости американской политической системы. за двести лет своего существования, механизм власти США настолько отработан, что даже кретин во главе государства не способен нарушить его (механизма) четкой работы.
второе: хорошая система всегда предполагает наличие механизма абсорбции шоков (внутренних и внешних). на одном конце - дилетант Буш, на другом - один из самых профессиональных кабинетов в истории США, т.е. система срабатывает и компенсирует недостатки отдельных ее элементов.
третье: деятельность Буша на посту главы администрации США еще раз подтверждает, что:
а) успешное президентство в немалой степени зависит от компетентности окружения руководителя (так же как это доказала диктатура Пиночета),
б) успешный президент не обязательно должен быть интеллектуалом (хотя Клинтон с его Джорджтауном, Оксфордом и Йелем как успешный президент конечно же более чем состоялся).
руководитель государства прежде всего должен иметь устоявшуюся систему ценностей и приоритетов. в этом отношении г-н Путин на фоне г-на Буша просто отдыхает. сомневаюсь, что последний знает, кто такой Лев Толстой и что есть революция 1905 года, и тем не менее, Буш - хороший президент, потому-что он знает, что частная собственность - священна, свобода слова - неприкосновенна, а права человека - первичны. пропуская все свои решения на посту главы Белого дома через внутреннюю систему принципов, Буш действует как хороший руководитель. почти как Дуайт Эйзенхауэр, который будучи президентом был глубоко убежден, что увеличивать военные расходы и идти на поводу у генералов никогда нельзя, что доллар, потраченный на образование лучше чем доллар потраченный на вооруженные силы, что хорошие дороги (и шире - инфраструктура) - основа здоровой экономики, что низкие налоги - залог благополучия государства, что бюджетный дефицит - есть нехорошо, и,
в) успешный президент должен уметь, прежде всего, ставить конкретные цели и уметь достигать их. Рейган был не самым умным президентом в истории США, но как президент он состоялся, поскольку умел указывать задачи, добиваться поддержки общества, аккумулировать ресурсы, и добиваться решения поставленных задач. это же справедливо и в отношении Дж. Буша младшего. Ирак будет разоружен и поставлен на колени при любых обстоятельствах, также как был поставлен на колени Афганистан. в этом можете не сомневаться, Белый дом знает как добиваться своих целей.

[chairman mao]

Кстати, интересно, какая компания здесь озаботилась судьбами страны. Тиммон, насколько я понимаю, - финансист, я - журналист, а остальные конструктивисты чем занимаются?

финансисты (экономисты), журналисты и юристы - исторически, наиболее активная, творческо-революционная, системно-мыслящая часть населения  

Хе-хе, спасибо за комплимент. Интересно, каким будет конечный результат дискуссий нашей "могучей кучки"? Поговорим и разойдемся? Или будем что-то делать?

Будем брать власть.
Что нужно делать - знаем.
Как нужно делать - тоже знаем.
Дело осталось за малым.

п.с. году так в 2028...

[ola90]

Вот, интересная статья попалась. О том, как потребительская идеология, помимо всего прочего, формирует гражданское общество.
How We Became a Consumers' Republic

[Gulyaka]

...

[camp de mar]

...

Глубокая мысль!!!  

[chairman mao]

друг прислал ссылку на статью во вчерашних известиях
пересекается с тем, о чем мы говорили ранее
посмотрите, очень интересно

[Nobody]

[
финансисты (экономисты), журналисты и юристы - исторически, наиболее активная, творческо-революционная, системно-мыслящая часть населения  :)

ЛОЛ! Особенно понравилось про системное мЫшление.
В песочнице.

[ola90]

друг прислал ссылку на статью во вчерашних известиях
пересекается с тем, о чем мы говорили ранее
посмотрите, очень интересно

Я недавно что-то слышал про сайт government.kz, но зайти туда так и не смог. А пока самые приличные сайты и Нацбанка и Минфина. И вообще Нацбанк с его ежемесячными пресс-конференциями - образец открытости госучреждения.

[chairman mao]

Я недавно что-то слышал про сайт government.kz, но зайти туда так и не смог

тоже слышал про этот сайт
еще в прошлом году обещали презентовать
посмотрим, что у них получится
а россияне молодцы
грамотные идеи задвигают
планомерно двигаются по всем направлениям
есть над чем задуматься
того и гляди года через два-три от нашего лидерства ничего не останется

п.с. даешь www.open.gov.kz!!!

[-=SN=-]

Лично я вижу КЗ так как нельзя ее увидеть по другому.

[ola90]

Интересная пикировка:
Резолюция Европарламента
Гневный ответ казахстанского МИДа

[Тиммон]

И вообще Нацбанк с его ежемесячными пресс-конференциями - образец открытости госучреждения.

Только вот не хочет Григорий Саныч с депутатами общаться. И правильно делает - всякие тупые вопросы задавать будут.
А по сайтам и интернету - нет сейчас времени проверять, но вроде почти у каждого министерства есть свой сайт, правда работают ли?
Ну а диалог в инете вообще далеко еще. Да и прикиньте какие там вопросы будут - смотрели несколько месяцев назад трехчасовую конференцию Назарбаева на Хабаре в прямом эфире и кучу вопросов от телезрителей. Там некоторые вопросики были - закачаешься. Типа: "Нурсултан Абишевич, я  бизнесмен в поселке .... такой-то области. Вот уже третий раз не могу зарегистрить свое ТОО. ПОМОГИТЕ"    
А еще мне тогда понравился МОЛОДОЙ журналист на Хабаре, который сначала обращался к президенту Нурике - и только потом по имени отчеству. Ему наверное такой ?%?"%"; вставили за это. И есть за что - хотя бы возраст, не говоря уже о президентстве.