Сообщений в теме: 705

[-SB-]

Такими темпами, и за ксенон скоро штрафовать будут по такому же пункту. Ужос

За ксенон давно пора штрафовать Понаставят китайских светилок, светящих куда попало, слепят и встречка и сзади встречный поток, ездить невозможно Нормальных ксенонов раз два и обчелся, больше пол города на фиговом китайском ездят!!!

У меня один родной японский, второй неродной корейский, никто не жалуется Проконтролировать в городе это нереально, максимум - на техосмотре, там вроде смотрят, и то мельком, т.к. все дело происходит днем. Нужно просто запрещать ввоз некачественного ксенона и т.д. А ето нереально

[Sanik]

с 461 п.2 не согласен полностью, так как речь в нем идет изначально о регистрационном номере и как ни крути не прицепишь сюда эту статью Коапа.

Как любят говорить ЖолПоловцы, это вы в суде будете оспаривать...
А по делу, я не уверен в статье КоАПа..., но.. Временная регистрация-это тоже регистрация, и если вы не выполнили требование главы "ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и участников дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения" из ПДД РК, или пункт 89 "Правил регистрации...", который выше..., то вы "не зарегистрировали в установленном порядке"... А то, что там изначально.., так там все либо через запятую, либо через "или"...

[Natella]

У меня один родной японский, второй неродной корейский, никто не жалуется Проконтролировать в городе это нереально, максимум - на техосмотре, там вроде смотрят, и то мельком, т.к. все дело происходит днем. Нужно просто запрещать ввоз некачественного ксенона и т.д. А ето нереально

Во во, контролировать ввоз некачественного ксенона - нереально Ездить ночью - еще более нереально. Интересно за это когда-нибудь возьмутся?

[mandraje]

Хм.., LeeLee, откройте ПДД РК и в разделе "ПЕРЕЧЕНЬ неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (в самом конце), достаточно подробно все расписанно по пунктно...
Про "выхлоп" в главе 6. Двигатель, с указанием ГОСТов... Про "ксенон" (условно) в главе 3. Внешние световые приборы, тоже с номерами ГОСТ..
Делайте что бы соответствовало, регистрируйте и посылайте всех в сад...

Уважаемая компания "АвтоАдвокат", а можно маленькое уточнение по данному вопросу:
согласно "ПЕРЕЧНЯ неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств"
п.7.16 "переоборудование транспортных средств без разрешения дорожной полиции" Примечание: переоборудование (изменение конструкции) транспортных средств - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на безопасность дорожного движения. В этом случае замена глушителя (именно глушителя) является таковым или нет?? Так как согласно п.7.15 все что не входит в ПЕРЕЧЕНЬ, не запрещает эксплуатацию автотранспортного средства, а про глушители в перечне ничего нет. И если можно подробнее объясните:
1. нужно ли регистрировать его замену (по факту выхода из строя старого)
2. если да, то опять не понятно почему (пояснения выше)
3. если все же надо, то можно привести пример регистрации (или ссылки на документы для регистрации)
4. действия ЖоПо (постановка на штраф стоянку за замененный глушитель до устранения неисправности и выписывание штрафа) законно ли?

P.S. можно еще пожалуйста получить ссылку на ГОСТ (для уровня шума издаваемого автотранспортным средством)

заранее спасибо за пояснения

Сообщение отредактировал mandraje: 06.08.2008, 14:26:36

[LeeLee]

Хм.., LeeLee, откройте ПДД РК и в разделе "ПЕРЕЧЕНЬ неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (в самом конце), достаточно подробно все расписанно по пунктно...
Про "выхлоп" в главе 6. Двигатель, с указанием ГОСТов... Про "ксенон" (условно) в главе 3. Внешние световые приборы, тоже с номерами ГОСТ..
Делайте что бы соответствовало, регистрируйте и посылайте всех в сад...

спасибо за ответ, Sanik.
о переоборудовании есть только пункт 7,16, как уже упоминалось в посте выше. однако перечень неисправностей и то, о чем я спрашивала - это немного разные вещи.
дождусь ответа АвтоАдвоката, бо у нас в стране буква закона трактуется каждым по своему усмотрению и хотелось бы получить юридическую консультацию, а не ссылку на документ, который я уже видела и не раз.

[Дронго]

Давайте не будем флудить, а подождем грамотного ответа от Автоадвоката.

кажись не дождемся уже.. сами дотукаем

[-SB-]

Давайте не будем флудить, а подождем грамотного ответа от Автоадвоката.

кажись не дождемся уже.. сами дотукаем

Завтра с утра усе будет

[bigfan05]

АвтоАдвокат уже что-то пишет Ждем с нетерпением ответ на наболевший вопрос.

[АвтоАдвокат]

Уважаемые форумчане,

Отвечаем на многочисленные вопросы, связанные с изъятием водительского удостоверения (и приносим извинения за небольшую задержку с ответом).

Ранее (до 17.12.2007 года) эта ситуация регулировалась следующими документами:
1. Кодекс РК об Административных правонарушениях (далее Кодекс),
2. Инструкция по применению Кодекса в деятельности органов внутренних дел (далее Инструкция).

18.09.2007 года Инструкция была изменена Постановлением Верховного суда (далее Постановление) и ряд пунктов Инструкции были признаны незаконными.
Незаконным был признан подпункт 8) пункта 52 Инструкции. В этом пункте говорилось как раз о том, что изъятие водительского удостоверения – это мера обеспечения производства по делу об адм. правонарушении. Также признан незаконным пункт 70-4 Инструкции, где говорилось о том, что водительское удостоверение возвращается после оплаты штрафа.

Сейчас Постановление утратило свою актуальность вместе с отменой Инструкции.
Инструкция была отменена Приказом Министра внутренних дел еще 17 декабря 2007 года.
Получается, что с 17.12.2007 года и по сей день, все, что касается рассматриваемой ситуации, определяется нормами Кодекса.

Изъятие документов является мерой обеспечения производства по делу, но любая такая мера должна быть обоснованной. То есть, если инспектор хочет применить в отношении Вас какую-то из мер обеспечения делопроизводства (например, поставить машину на штрафстоянку или изъять документы), то у него должно быть обоснование.


Давайте разберемся, какие меры и в каких случаях, могут применяться.

Полный перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в отношении частных лиц) приведен в части 1 статьи 618 Кодекса:

Статья 618. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять в отношении физического лица следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление к месту составления протокола об административном правонарушении;
2) административное задержание физического лица;
3) привод;
4) личный досмотр и досмотр транспортного средства, маломерного судна и вещей;
5) изъятие документов и вещей;
6) отстранение от управления транспортным средством или маломерным судном и освидетельствование его на состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения;
7) задержание, доставление и запрещение эксплуатации транспортного средства или маломерного судна;
8) осмотр;
9) медицинское освидетельствование физического лица на состояние алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения».

Применение мер, не предусмотренных этой статьей, не допустимо.

[2774259]

Добрый день уважаемый Автоажвокат!

Будьте любезны проясните ситуацию на сегодняшний день, сколько раз может сдаваться экзамен по ПДД РК, лишенными прав, одни говорят что не более 3 раз, потом надо опять идти в автошколу, другие говорят по не кончится место для записей на "НАПРАВЛЕНИИ на испытание для получения удостоверения"?

Сообщение отредактировал 2774259: 07.08.2008, 09:34:05

[АвтоАдвокат]

Подпадает ли изъятие водительского удостоверения под действие приведенного списка?

Так как водительское удостоверение (далее ВУ) является документом, то соответственно изъятие ВУ можно считать изъятием документа. А изъятие документа входит в вышеприведенный список мер и, соответственно, сотрудники дорожной полиции действительно имеют право изымать водительское удостоверение для целей, приведенных в статье 618.

Такими целями являются (см. начало ст. 618):
а) пресечения административного правонарушения,
б) установления личности подозреваемого в его совершении,
в) составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения,
г) обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела,
д) исполнения принятого по делу постановления.

Для каких из этих целей может применяться такая мера, как изъятие водительского удостоверения?
а) пресечения административного правонарушения
Трудно представить себе изъятие водительского удостоверения в качестве меры для пресечения административного правонарушения. Разве что если водитель незаконно пользуется водительским удостоверением (фальшивое, незаконное и т.д.).

б) установления личности подозреваемого в его совершении
в) составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения

Для установления личности водителя, который совершил правонарушение, а также для составления протокола, применение изъятия ВУ также трудно представимо. Для этого обычно используются другие меры: задержание, доставление к месту составления протокола и т.д.

Остаются только две причины, по которым можно представить себе изъятие документов в качестве меры обеспечения.

г) обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела
д) исполнения принятого по делу постановления

Каким образом изъятие документов может служить гарантией того, что принятое по делу решение (постановление) будет исполнено?
Если за нарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления, то да, действительно, изъятие ВУ может считаться обоснованным, так как в случае лишения водителя права управления, решение автоматически будет исполнено.
Это же касается и правонарушений, за которые предусмотрена пересдача.

Однако за правонарушения, по которым не предусмотрено лишение права или пересдача, такую меру в целях исполнения решения применять нельзя, так как ВУ не может пойти в счет оплаты штрафа, то есть не может служить гарантией того, что решение автоматически будет исполнено.

Если государство переживает, что водитель будет постоянно оттягивать оплату штрафа, то на этот случай применяются нормы гражданского, а не административного законодательства. То есть с виновника в судебном порядке взыскивают невыплаченную сумму. Порядок здесь такой же, как и при взыскании причиненного материального ущерба (запрос о платежеспособности виновника, арест имущества, удержание с заработной платы, привлечение судебных исполнителей и т.п.), но ни в коей мере не изъятие водительского удостоверения и лишение права управления автомобилем.

Несколько слов по поводу процедуры изъятия водительского удостоверения.

Изъятие водительского удостоверения должно проводится в установленном законом порядке, в том числе, в присутствие двух понятых и с составлением протокола об изъятии или с соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении.
Если водитель не согласен с тем, что у него изъяли водительское удостоверение, то он может обжаловать это в десятидневный срок. Если будет установлено, что меры были применены незаконно, то водитель имеет право получить компенсацию ущерба, причиненную ему этими мерами (статья 633 Кодекса).

Итак, основные выводы таковы:
1) если за нарушение в качестве меры наказания используется лишение права управления автомобилем или пересдача, то изъятие водительского удостоверение является мерой обеспечения производства по делу;
2) если в качестве меры наказания применяется штраф, то изъятие водительского удостоверения как мера обеспечения производства по делу – не обоснованно.

С уважением,
компания «АвтоАдвокат»

[Дронго]

Уважаемый АвтоАдвокат,
спасибо за ответ, теперь бы понять как это сотрудникам ДП донести.. им ведь сказали, а они делают..
А как же быть с этой статьей КоАП?
Статья 639. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

[Rusik]

А ещё лучше через прессу до ЖоПо это довести

[bigfan05]

Большое спасибо за ответ!!
Именно, речь идет о необоснованности применения данной меры сотудниками ДПС во всех случаях.
Но, как показывают многие случаи, с ними спорить бесполезно, так как они знают только штрафы + пару правил, а остальные нормы Закона не то, чтобы для них не писаны, они их просто не знают. Потому остается идти методом написания жалоб и объяснительных, ИМХО.

Однако за правонарушения, по которым не предусмотрено лишение права или пересдача, такую меру в целях исполнения решения применять нельзя, так как ВУ не может пойти в счет оплаты штрафа, то есть не может служить гарантией того, что решение автоматически будет исполнено.

Не уверен, что данное утверждение 100% правдиво. Закон ведь четко не прописывает, когда действительно можно, а когда нельзя. Тем не менее, согласен с тем, что в большинстве случаев изъятие является необоснованной мерой, которую можно доказать с помощью написания всевозможных жалоб и объяснений. Многие скажут, нафиг эти жалобы, легче заплатить и все - права вернут. Но, тем не менее..........

Mr. Drongo:Статья 639. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

Ты сам на этот вопрос ответил вчера Они знают только штрафы и всё.

[melotron]

2Автоадвокат, спасибо за разъяснение.
Только вот разъяснить это инспектору будет крайне трудно, как тут и заметили. Когда у меня изымали 2-го числа, я пытался позвонить по тел. доверия и в 112 (ессно, по субботам там никто не берет), то мент совершенно спокойно говорил, звоните - вам подтвердят, что изъятие - правильно. А когда забирал права, то там тоже сказали, что инспектор поступил правильно.
Вот и пободайся с системой! Как им доказать, что они блюстители, мля, закона, сами же его и нарушают? Особенно, если далек от юриспруденции.

[-SB-]

Спасибо, Автоадвокат. На самом деле, тяжело будет объяснить гайцу, но как я понял.

Если я допустил нарушение (поворот со второго ряда), которое у меня идет первое в году, и за которое, по Вашей же таблице, у меня должен быть только штраф, без лишения, Гаец не имеет права при любых условиях изъять права? Т.е. я признаю нарушение, я согласен на официальный штраф в 5-10 МРП, я подписываю протокол, но права мне должны быть возвращены немедленно.

Я прав?

Если Гаец все равно забирает права, какой статьей можно его "казнить"?

[Gleb_]

Итак, основные выводы таковы:
1) если за нарушение в качестве меры наказания используется лишение права управления автомобилем или пересдача, то изъятие водительского удостоверение является мерой обеспечения производства по делу;

Так у нас по новым расценкам почти везде каждое второе нарушение пересдача... И соответственно шанс велик что изъятие прав мера оправданная. Конечно по хорошему они сначала должны пробить человека по базе, а потом уже решать изымать или нет.

[-SB-]

Так у нас по новым расценкам почти везде каждое второе нарушение пересдача... И соответственно шанс велик что изъятие прав мера оправданная. Конечно по хорошему они сначала должны пробить человека по базе, а потом уже решать изымать или нет.

А пробить им инфу негде, с ноутами стоят только на площади и на Аль-Фараби

[rustaban]

так все равно изъятие документов происходит без участия двух понятых.
опять нарушение закона со стороны ЖоПо?

[-SB-]

так все равно изъятие документов происходит без участия двух понятых.
опять нарушение закона со стороны ЖоПо?

ИМХО, за это не стоит даже цепляться, все мы знаем, как понятые внезапно появятся, если разбираться до конца.

Сообщение отредактировал -SB-: 07.08.2008, 11:02:39