Сообщений в теме: 7130

[lu4ik11]

Благодарю за содержательный ответ!В принципе,китовый меня устроит.Он даже даст возможность определиться в будущем с выбором объективов.Здесь на сайте мне его за 710 у.е. предложили.Тоже продавец здесь на ВВ.

[iegudi]

Благодарю за содержательный ответ!В принципе,китовый меня устроит.Он даже даст возможность определиться в будущем с выбором объективов.Здесь на сайте мне его за 710 у.е. предложили.Тоже продавец здесь на ВВ.

Берите лучше с 18-105. Потому что его хватит надолго и даже есть вероятность, что навсегда. А с 18-55 для любительских целей будете все время не хватать диапазона, в результате кУпите еще один объектив, а его будет лень таскать и менять и денег потратите больше.

[bIP6bIC]

Благодарю за содержательный ответ!В принципе,китовый меня устроит.Он даже даст возможность определиться в будущем с выбором объективов.Здесь на сайте мне его за 710 у.е. предложили.Тоже продавец здесь на ВВ.

Берите лучше с 18-105. Потому что его хватит надолго и даже есть вероятность, что навсегда. А с 18-55 для любительских целей будете все время не хватать диапазона, в результате кУпите еще один объектив, а его будет лень таскать и менять и денег потратите больше.

Присоединяюсь к совету iegudi. 18-105 однозначно лучше, это вообще один из самых удачных начальных никоновских объективов. А уж зума(приближения) у 18-55 всегда хватать не будет, поверьте на слово.

Сообщение отредактировал bIP6bIC: 24.04.2012, 11:59:01

[bIP6bIC]

Господа профессионалы. Подскажите пож-та, нужна такая схема: Фотик (5DII) + 580 EX II (С софтом) на выносе. Как синхронизировать их, чтобы работать в темном помещении а-ля клуб?
Я так понял, что вариантов не много (Canon ST-E2/PocketWizard), но у второго нету подстветки автофокуса, что для меня критично.
Итого получается первый вариант стоимостью около 300 у.е. с доставкой. Не проще ли купить 430ку и ей поджигать 580ую или наоборот? Вес тоже ключевой фактор, т.к. оборудывание придется держать обеими руками...

Спасибо!

Не совсем ясно что нужно, но попробую . Если не устраивает вспышка, установленная на самом фотоаппарате, можно для синхронизации использовать ТТL удлинитель.
Либо использовать 580 для поджига такой же 580 либо 430, но не наоборот. 430 может быть ведомой но не ведущей.

[Wladimir]

Честно говоря, я тоже ярый поклонник 18-105, но всё дело в том, что в любительском сегменте фотоаппараты делятся для начинающих фотографов и для тех, кто понимает, что портрет надобно снимать портретным обьективом, а птичек телевиком...

Чем хорош 18-55 - так это своей ценой в комплекте с КИТом в районе 100, а то и меньше у.е., чтобы человек, спрашивающий у нас совета по покупке своей первой камеры, смог определиться, будет-ли он в дальнейшем заниматься фотографией или удел его камеры - пылиться на антресолях, доставаясь оттуда на ежегодные празднования дней рождения...

Согласитесь, что и 18-105 не заменит вам всей линейки оптики и Вы всё равно к нему прикупите полтиннник и телевик, а кое-кто сразу-же укомплектует свою камеру, вместо 18-105, Тамроном 17-50/2,8.

Естественно, тем кто понимает что такое фотография и что такое оптика, нет смысла брать самый бюджетный вариант с 18-55 или в виде связки обьективов 18-55 + 55-200 и стоит сразу-же вложить немножко денег сверх того, что подразумевает именно бюджетный вариант, но повторяю ещё раз, что для того, чтобы научиться фотографировать или определиться с тем, что Вам будет в дальнейшем востребовано из фокусных расстояний - 18-55 вполне стоит своих денег, при вполне приличном качестве... да и продать его, пусть потеряв какие-то небольшие деньги, если он окажется невостребован, допустим после обучения фотографии, не составит большого труда - дайте обьявление в раздел Продам - приедут и заберут сами...
---***---
П.С. Кстати знаю некоторых фотографов, которые покупают свою первую тушку получше и сразу комплектуют её дешёвым полтинником 50/1,8, экономя на хорошей трансфокаторной оптике - тоже ведь вариант и особенно с Б/У..., допустим старенький Кэнон 5Д, или сегодня вышла Сони 850, которая хоть и стоит чуток поболее полутора тысяч у.е., но всё-таки уже не столь заоблачных денег на фулфрейм для непрофессионалов от фотографии...

[iegudi]

Владимир, Вы в чем-то правы (как всегда). Я лично ориентируюсь при своих ответах на то, что человек, задающий такие вопросы, еще не осознал, что для разных целей нужны разные объективы, и даже полтинники бывают разные, как пишет СержНТ. С большой долей вероятности, человек, который это спрашивает, нуждается в камере, которая заменит ему мыльницу, т.е. при схожей универсальности даст лучшее качество снимка и более широкий диапазон ее использования. Как правило, 99% использования камер - это тревел фото + домашние/ресторанные посиделки + фото детей в парке. 18-105 для этого вполне достаточный вариант.

[lu4ik11]

Ох,сколько советов.Я все же пока хочу приобрести 18-55мм в ките.Позже может и портретник и телевик возьму.Кстати,а какие бюджетные телевики есть?

[Wladimir]

Ох,сколько советов.Я все же пока хочу приобрести 18-55мм в ките.Позже может и портретник и телевик возьму.Кстати,а какие бюджетные телевики есть?

Вообще-то из современных и востребованных у Никона 2 штуки - это который попроще - 55-200/4,0-5,6 за 240 у.е. и более дорогой 55-300/4,5-5,6 за 350 у.е. - оба снимают примерно одинаково но сильно медленно фокусируются и мало годятся для сьёмки спорта в динамике - для спорта обычно используют очень быстрый в наводке обьектив для полноразмерных матриц 70-300/4,5-5,6, который снимает с таким-же качеством, что и два предыдущих на кроп, он более тяжёл и стоит чуток более 600 у.е.

Ну и профессионалы используют светосильный профессиональный 70-200/2,8, с невероятной резкостью и скоростью работы, стоимостью несколько более 2000 у.е.
--------------------------------------------------
Я сейчас снимаю 55-300, который подороже, но снимал и 55-200, который тоже очень неплох...
Вот тут пример снимков, сделанных именно дешёвым 55-200.

http://wladimir.ucoz...y/2011-07-09-53

55-200 сняты синички, а вот голуби в динамике сняты быстрым 18-105, хотя он и не очень годится для сьёмки издалека, зато очень быстро наводится на резкость.

[lu4ik11]

Так,на заметку себе на будущее.
Я по деньгам пока nikon D3100+18-105 могу взять или Nikon D5100+18-55.Мне,в принципе,пока разницы нет,что брать из данных моделей,я же новичок.Вы как считаете?

[iegudi]

Я по деньгам пока nikon D3100+18-105 могу взять или Nikon D5100+18-55.Мне,в принципе,пока разницы нет,что брать из данных моделей,я же новичок.Вы как считаете?

Вы бы сходили и подержали в руках эти камеры. Это первое. А второе - сейчас 5100 может и подешеветь. А третье - если есть 700 долларов, то можно найти и 900. А четвертое - как правило, для дома/для семьи за глаза хватит ЛЮБОЙ современной зеркалки с китовым объективом.

[Trotill33]

Дамы и господа, гуру фотографии, возник следующий вопрос (без претензий на авторство) который меня очень интересует. В чём принципиальное отличие объективов Canon с буквой L и обычных объективов . Погуглев понял что буквой L обозначают только пыле-влаго защищенные объективы. Вопрос. А остальные объективы дырявые? Вот пишут объектив как пылесос. Ну конечно если фотографировать на цементом заводе или во время песчаной бури, то не удивляюсь что объектив забился пылью, но если фотографировать свадьбу, то зачем эта защита? И как можно забить пылью объектив на свадьбе? А что значит влаго-защищеный? Производитель гарантирует защиту только от небольшой сырости, а не в проливной дождь! Так что же получается что буква L всего лишь маркетинговый ход, и лишние деньги с покупателя? У вас профессионалов есть факты и аргументы за L? А вот еще вопрос. Почему стекла от Sigma и Tamron многие хают? Например, чем лучше объектив Canon EF 70-200mm F/2.8L USM от SIGMA 70-200mm f2.8 EX DG APO OS HSM? Сколько раз дискуссии по поводу этих производителей упирались в вопрос- А вы пользовались этими объективами? - тут же возникала неловкая пауза. Господа практики, найдите пару минут, ответьте на мучающие вопросы дилетанта! Всем кто ответит спасибо!

[xalmg]

В чём принципиальное отличие объективов Canon с буквой L и обычных объективов .

Объективы Canon с буквой L - это профессиональные объективы (пыле-влаго, ресурс и т.д.).

[bIP6bIC]

Так,на заметку себе на будущее.
Я по деньгам пока nikon D3100+18-105 могу взять или Nikon D5100+18-55.Мне,в принципе,пока разницы нет,что брать из данных моделей,я же новичок.Вы как считаете?

А может быть лучше подождать немного и взять никон Д3200? Уж параметров этого ФА хватит с лихвой на все. И рекомендуемая стоимость составляет 700уе с 18-55.

[Murat A. Sapenov]

Дамы и господа, гуру фотографии, возник следующий вопрос (без претензий на авторство) который меня очень интересует. В чём принципиальное отличие объективов Canon с буквой L и обычных объективов . Погуглев понял что буквой L обозначают только пыле-влаго защищенные объективы. Вопрос. А остальные объективы дырявые? Вот пишут объектив как пылесос. Ну конечно если фотографировать на цементом заводе или во время песчаной бури, то не удивляюсь что объектив забился пылью, но если фотографировать свадьбу, то зачем эта защита? И как можно забить пылью объектив на свадьбе??

При съемке свадеб такая защита, конечно, не нужна.

А что значит влаго-защищеный? Производитель гарантирует защиту только от небольшой сырости, а не в проливной дождь! Так что же получается что буква L всего лишь маркетинговый ход, и лишние деньги с покупателя?

Тут важно выяснить, что для вас есть "маркетинговый ход": если это просто переплата за ненужные вам функции (пыле-влаго-защита, более прочный конструктив, более высокие оптические параметры объектива) - то, да, это "маркетинговый ход". Для тех кому это нужно - это не есть "маркетинговый ход".

Почему стекла от Sigma и Tamron многие хают? Например, чем лучше объектив Canon EF 70-200mm F/2.8L USM от SIGMA 70-200mm f2.8 EX DG APO OS HSM? Сколько раз дискуссии по поводу этих производителей упирались в вопрос- А вы пользовались этими объективами? - тут же возникала неловкая пауза. Господа практики, найдите пару минут, ответьте на мучающие вопросы дилетанта! Всем кто ответит спасибо!

1. Потому что у данного объектива Кэнон меньше разброс по качеству от экземпляра к экземпляру, в сравнении с Сигмой, что говорит о том, что при производстве Кэнон уделяет больше внимания контролю качества. Соответственно и цена (и соответственно, общее качество) выше.
2. Зачастую многие параметры объетива совершенно скрыты от глаз пользователя. Например, Тамрон или Сигма в целях удешевления производства могут поставить пластмассовую деталь, которая стОит копейки и прослужит, например, 3-5 лет, в то время как в Кэноне такая же деталь будет сделана из металла, будет подороже, но и прослужит не 5, а 10 лет. Из таких мелочей и складывается цена: там чуть попроще, здесь чуть похуже, тут чуть менее прочное... Опять же не забываем про сервисное обслуживание. У Сигмы, насколько я знаю, по СНГ вроде только в Москве есть сервис-центр, юстирующий их объективы, а у Кэнона - в нескольких городах России, что, как вы понимаете, тоже стоит денег. В итоге и получается, что если считать по количеству денег, затраченных на единицу времени (например, за 10 лет), то получится, грубо говоря, так, что за 10 лет вы потратите 2000 долларов на один Л-объектив Кэнон, который прослужит 10 лет, либо 1000 долларов на вроде бы такой же Тамрон (или Сигму), которые прослужат 5 лет и сломаются, а потом вам придется еще раз покупать такой же Тамрон (Сигму) за те же 1000 долларов, которые опять же проработают 5 лет. Конечно, все это очень утрировано, но, думаю, мысль вы уловили. Поверьте, производители уже давным-давно все продумали - и с позиционированием, и с ценой, и с конструктивом и с качеством оптики объективов...

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 26.04.2012, 10:14:01

[iegudi]

В чём принципиальное отличие объективов Canon с буквой L и обычных объективов .

Кроме пылевлагозащищенности у них еще и оптика получше с использованием дорогих стекол, лучше обработка стекла, лучше и долговечней механика, т.е. объективы серии Л рассчитаны на долгое и интенсивное использование. Кроме того, все объективы серии Л полнокадровые. Т.е. есть пара кропнутых объективов, которые по оптике сравнимы с серией Л, например 17-55 и 10-22, но пылевлагозащищенность у них похуже и серию Л им не присваивают.

Что касается объективов других фирм для Кэнона, то часто они не хуже при меньшей цене. Но таких случаев не очень много, плюс разброс качества от объектива к объективу может быть больше, чем у Кэнона или Никона, т.е. нужно выбирать себе объектив из нескольких, что в наших условиях затруднительно.

[Wladimir]

Дамы и господа, гуру фотографии, возник следующий вопрос (без претензий на авторство) который меня очень интересует. В чём принципиальное отличие объективов Canon с буквой L и обычных объективов . Погуглев понял что буквой L обозначают только пыле-влаго защищенные объективы. Вопрос. А остальные объективы дырявые? Вот пишут объектив как пылесос. Ну конечно если фотографировать на цементом заводе или во время песчаной бури, то не удивляюсь что объектив забился пылью, но если фотографировать свадьбу, то зачем эта защита? И как можно забить пылью объектив на свадьбе? А что значит влаго-защищеный? Производитель гарантирует защиту только от небольшой сырости, а не в проливной дождь! Так что же получается что буква L всего лишь маркетинговый ход, и лишние деньги с покупателя? У вас профессионалов есть факты и аргументы за L? А вот еще вопрос. Почему стекла от Sigma и Tamron многие хают? Например, чем лучше объектив Canon EF 70-200mm F/2.8L USM от SIGMA 70-200mm f2.8 EX DG APO OS HSM? Сколько раз дискуссии по поводу этих производителей упирались в вопрос- А вы пользовались этими объективами? - тут же возникала неловкая пауза. Господа практики, найдите пару минут, ответьте на мучающие вопросы дилетанта! Всем кто ответит спасибо!

Объективы серии L

Объективы серии L (от англ. Luxury — «роскошь»[6]) являются «топовыми» и наиболее дорогими моделями в линейке объективов Canon. Такие объективы имеют отличное оптическое качество и прочный корпус, чтобы выдерживать жёсткие внешние условия и постоянное использование. Большинство последних L-объективов защищены от пыли и брызг. По этим причинам объективы L-серии популярны у профессионалов и серьёзных любителей.

Многие объективы в L-серии содержат линзы из флюорита или ультра-низкодисперсионного стекла, в сочетании с низкодисперсионными и асферическими элементами. В то же время это необходимое, но не достаточное условие, так как существуют не-L объективы с такими оптическими элементами. L-объективы часто оснащаются USM-моторами (особенно в последнее время) и оптическими стабилизаторами. Существуют объективы EF и EF-S, имеющие сравнимое или даже превосходящее оптическое качество, однако не носящие маркировку L из-за менее прочной конструкции или других особенностей[7].

Объективы L-серии с фокусным расстоянием 200 мм и выше (например, EF 70-200 мм, EF 100—400 мм) обычно окрашены в белый цвет вместо обычного чёрного.

Объективы серии L помечаются красным кольцом на корпусе и буквой L в названии.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Высококачественная оптика, объективы L-серии

Эти объективы предназначены в первую очередь для профессионального использования и для очень увлеченных и опытных фотолюбителей. В чем их преимущество? Они обеспечивают хорошую, часто просто великолепную картинку. Они красиво и правдиво передают изображение и в том случае, если их использовать на камерах любительского класса – Canon EOS 1000D/1100D/300D/350D/400D/450D/500D/550D/600D.

Большинство объективов L-серии имеет защиту от пыли и влаги. Это немаловажно, когда вы много снимаете, в разных условиях – месяц-другой съемки обычным «бюджетником» в пустыне заставит задуматься о приобретении L-серии. Оптика этого класса более качественно изготовлена, имеет высокий запас прочности и надежности.

Оптика L-серии содержит специальные оптические материалы, такие как флюоритовый, ультранизкодисперсионный или сверхультранизкодисперсионный элемент.

Профессиональные камеры наилучшее качество показывают, конечно же, с профессиональными объективами серии L

Один раз потратившись на такой объектив, вы долго будете получать удовольствие как от самой съемки, так и от полученных снимков. Цветопередача у них очень достоверная, картинка на фотографии просто радует глаз. Но их вес и часто габариты достаточно большие в сравнении с бюджетной оптикой. Конечно, можно использовать объективы любительского класса – они меньше, легче, дешевле, но уступают по качеству и эксплуатационным характеристикам.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и относительно оптики сторонних производителей, таких как Тамрон, Сигма или Карл Цейс - в арсенале этих фирмпроизводителей есть оптика на любой вкус и кошелёк - и лучше и хуже чем у других производителей.

Смотрите на цену обьектива и вы сможете примерно оценить оптические и эксплуатационные характеристики конкретного обьектива - все ведь понимают, что дорогой обьектив с нанокристалическим просветлением, будет снимать лучше более дешёвого обьектива вообще без просветления и соответственно цена будет соответствовать оптическим характеристикам выпущенного заводом-производителем обьектива.

[bIP6bIC]

В чём принципиальное отличие объективов Canon с буквой L и обычных объективов .

А чем отличается профессионал от непрофессионала? Профессионализмом !
В объективах серии L:

Стекло дороже и лучше.
В обьективах L-серии у кенона используются линзы из флюорита.
Конструктив более убедительный (качество сборки) - отсутвие люфтов, качаний и т.п
Фокусировка быстрее.
Стабилизация стабильнее.
Брызго-пыле защита (у всех современных моделей)
Фокусировка сохраняется при зумировании
Большинство зумов имеют постоянную светосилу.

И как можно забить пылью объектив на свадьбе?

Поверьте забьется, если конструктив такой.

Почему стекла от Sigma и Tamron многие хают?

Если стекло не канон, а сигма или тамрон, часто возможны фронт или бэк фокус на определенных аппаратах. Это когда объектив фокусируется соответственно перед матрицей или за ней (На каноновских линзах это практически не встречается). Поэтому покупать их надо идти с фотоаппаратом и на месте выбирать. Часты у некоторых из них поломки, искажения цвета и прочие недочеты. А в общем по моему мнению хаят их часто незаслуженно. Тот же рисунок это чисто субъективное мнение, кому то нравится, а кто то с тошнотой борется при созерцании одного и того же фото . В большинстве случаев получаешь за гораздо меньшие деньги объектив, часто не хуже той же эльки. А кому то нравится рисунок именно определенного тамрона или сигмы или самъянга или токины. Дело вкуса и пристрастий

[bIP6bIC]

Какие страсти вокруг элек

[Trotill33]

Получается что главное отличие "элек" это защита от пыли и влаги+сервис, но в России. Таким образом, при покупке дорогого "эль" объектива мы платим за его оптические характеристики или за конструктив? Металлические детали и корпус? А чем пластик не угодил? По прочности сейчас пластик не уступает металлу, кузова болидов формулы 1 все из карбона! А у Сигмы и у Тамрона (хочу заметить что все три фирмы из далёкой жапонии) есть профессиональная оптика не хуже "элек"? Чем дороже объектив, тем больше в него вложено технологий и тд и тп, и он от этого лучше?! Или все-таки чем раскрученей брэнд тем дороже?

[Trotill33]

И может ли кони будь сказать-Да, у меня были два объектива(ну скажем к примеру) Canon EF 70-200mm F/2.8L USM и SIGMA 50-150mm f2.8 EX DG APO OS HSM II, и вот после двух лет активного использования Сигму пришлось списать, а Canon тьфу тьфу работает как новенький. Есть такие примеры?