Чтобы слить свой 10D куил этот объектив - по качеству исполнения это худшее что я держал в руках.
Товарищч вроде как ищет зум для репортажа (то бишь пьянки снимать) и не любит вставать с места, так что длинный конец нужен. Если иметь его отдельно то в пылу пьянки таскать с собой килограмовый 24-70 и впридачу почти такой же 70-200.. ну в общем не нужно это. Так что тут или одно или другое.
PS а насчет шило на мыло.. вы в руки все таки возьмите 18-55... =)
ну вот токо не надо сарказма, вы не подумайт е что
мне не в ламы потходить и фотать с более близкого расстояния , просто да что там скажу напримере
вот пошёл я сеструнку в школу фотать (на ёлку) , буквально зал был 35 на 35 метров , ну в общем кружились они держа друг друга , и хрен подйдёш токо с боку , а если даже и в центр зайдёш там подтанцовка, и облом фоткам , и такое было аж три раза потом как то неудобно стало взял мыльницуи и пошёл фотать ,
мне ж объектив не ради понта нужен а по делу
а на пьянки как раз лучше простую мыльницу брать её ушатать не так страшно
так что с оъективами мне посоветовали взять Модель CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
но пишут что она сильно мылит на всём диапозоне
а вот SIGMA AF 24-135 mm f/2,8-4,5 Aspherical IF мылит маленько токо на коротком конце, а длинный довольно чёткий поучается
но первому он в гамме проигрывает
ТАК ЧТО ?
Сообщение отредактировал daniar: 01.02.2007, 19:52:19