Сообщений в теме: 7130

[Adilka04]

при наличии двух туш Кэнон и нескольких стекол брать Никон? Увольте.

м-да... Кэноновские зумы больше 100-400 не бывают, а фикс длиннофокусный не хочу, да и дорого

Если у Вас Кэнон и нужен длинный телевик, то очень рекомендую почитать эту тему на хоботе:

Большие телевики для Кэнон (от 300мм)

[Noorlan]

Честно не совсем понятно где Вы найдете вместе хорька-бобра-ягненка(даже интригует)...
на кропе 300 мм. позволит снять ягненка на полный кадр метров с 10-15. Хорек заполнить кадр сможет метров...с 3-х. Про бобра не ведомо...

а вместе и не собираюсь, только по отдельности

А при озвученных Вами условиях(дождь-пасмурно) нужен ФФ от Никон(Канон гуд бай...)

при наличии двух туш Кэнон и нескольких стекол брать Никон? Увольте.

м-да... Кэноновские зумы больше 100-400 не бывают, а фикс длиннофокусный не хочу, да и дорого

да я в шутку хотя конечно высокое рабочее исо ФФ сильно помогает. У Марка кропа 3 тоже неплохо выходит, а по делу 300 мм. вполне достаточно

[^Meg@De$tr0yeR^]

Adilka04
Спасибо, почитаю
Noorlan
ФФ - это хорошо, но не по карману
но и у меня исо800 вполне рабочее, на 1000 уже шумы видать, шумодав в РК юзать приходится

[Жанни]

http://www.flickr.co...N06/3041350246/
чтобы сделать вот такое фото, как вы думаете, какой должен быть фотоаппарат, какой свет и.т.д

[=SaMSon=]

[quote name='infinite' date='18.11.2008, 05:02' post='6963985']
[/quote]

копайте в сторону брендов Canon, Sony, Panasonic. Берите ту, которая пишет на жесткий диск HDD (<$ 600). Если бюджет выше и позволяет раскошелится на $1000-1200, то берите с разрешением FULL HD. Если камера непроизвольно будет роняться (а при съемке маленьких детей, такие случаи не редкость), то возьмите камеру, которая пишет не на жесткий диск, а на флешки (формфакторы SDHC, MS DUO etc). Также учтите, что в будущем встанет вопрос об апгрейде домашнего десктопа, для относительно качественного видео нужен комп помощнее (capturing\viewing)
[/quote]


Спасибо за совет.
больше выбор останавливаю на Canon, из опыта фото, полагаю в видео также, чем больше диаметр объектива, тем выше качество фото. посмотрю в инете модели, проведу ценовой маркетинг и в случае выбора сделаю себе такой подарок.

[kinoshnik]

чтобы сделать вот такое фото, как вы думаете, какой должен быть фотоаппарат, какой свет и.т.д

А чего такого в этом фото?

Ну я бы предположил что слева один большой источник. Судя по тени на носу примерно на уровне голов. Плюс один на фон, хотя он не оч хорошо виден.

Фотоаппарат - любой. Хоть мыльница, главное чтобы запустил вспышки и все.

[Жанни]

чтобы сделать вот такое фото, как вы думаете, какой должен быть фотоаппарат, какой свет и.т.д

А чего такого в этом фото?

Ну я бы предположил что слева один большой источник. Судя по тени на носу примерно на уровне голов. Плюс один на фон, хотя он не оч хорошо виден.

Фотоаппарат - любой. Хоть мыльница, главное чтобы запустил вспышки и все.

А можно поконкретнее что это за источник? Софтбокс или амбрэлла?какое лучше для портрета?

[Jus]

чтобы сделать вот такое фото, как вы думаете, какой должен быть фотоаппарат, какой свет и.т.д

А чего такого в этом фото?

Ну я бы предположил что слева один большой источник. Судя по тени на носу примерно на уровне голов. Плюс один на фон, хотя он не оч хорошо виден.

Фотоаппарат - любой. Хоть мыльница, главное чтобы запустил вспышки и все.

А можно поконкретнее что это за источник? Софтбокс или амбрэлла?какое лучше для портрета?

Для портрета, как и для любого другого художественного произведения, лучше, если у фотографа есть умение и некая таинственная сущность, традиционно именуемая "искра божья". Если вышеперечисленные компоненты в наличии, то, поверьте, абсолютно всё равно, чем светит фотограф и чем снимает - получится шедевр. Если нету - то опять всё равно, не получится.

[Альтурист]

[quote][quote name='D@rkNightWolf' date='17.11.2008, 21:41' post='6962501']
хочу купить аккумуляторы, обычные формата АА, для вспышки[/quote]

Лучшее, что мне приходилось покупать, это аккумуляторы(АА) от олимпуса(чисто японские). Ёмкость за год-два у них катастрофически упала. К тому-же зарядка 4.5 часа также напрягала. Обошлись четыре аккумулятора с фирменным зарядным в 50 USD.
Сейчас перешёл на обычные батарейки - нравится больше. Если появятся литий-ионные, то попробую их, но цена будет наверняка заоблачной.

[infinite]

чтобы сделать вот такое фото, как вы думаете, какой должен быть фотоаппарат, какой свет и.т.д

А чего такого в этом фото?

Ну я бы предположил что слева один большой источник. Судя по тени на носу примерно на уровне голов. Плюс один на фон, хотя он не оч хорошо виден.

Фотоаппарат - любой. Хоть мыльница, главное чтобы запустил вспышки и все.

А можно поконкретнее что это за источник? Софтбокс или амбрэлла?какое лучше для портрета?

имхо, там 1 источник (софтбокс не строго слева, а под острым углом скажем 30-45 град), все остальное дело рук фотошопа, края завиньечены + burn tool - получается что-то типа рамки и акцент падает на центр кадра, центр высветлен + dodge tool. размер фото маленький, ну чую переборщил фотограф с удалением морщин и прыщей, однотомные пластиковые лица мне порядком поднадоели

[kinoshnik]

А можно поконкретнее что это за источник? Софтбокс или амбрэлла?какое лучше для портрета? spy.gif

"амбрэлла" ... зонтик это по русски =))

да ХЗ чего там. и то и то может быть. Если есть больше версия попробуйте в глазах разглядеть - если круглое то зонт.

А чем у вас хорошо будет получаться тем и хорошо =) Софтбокс удобнее на порядок.

имхо, там 1 источник (софтбокс не строго слева, а под острым углом скажем 30-45 град)

вокруг головы жениха свечение есть... второй источник

[Novic]

чтобы сделать вот такое фото,

тень там не очень у невесты от носа, а ухо у жениха как отдельный элемент освещен - видимо задумка)

[Bomba!]

ИМХО, из того чем сам пользовался - лучше всего специализированная Варта, сейчас это Профессионал.

Присоединяюсь - варта или тдк - в общем брендовое - а то сдуру купил в РД какой-т Хамелеон а они за 3-5 дней саморязрядом в ноль уходят - гуано в общем

[Vladimir141]

В режиме авто снимает в формате JPEG (кажеться) и стоит на экране буковка L в других режимах(творческих) L+RAW, так вот при выводе на компьютер как найти этот RAW и чем он открываеться,вроде фотки такие же и размер такой же ,только при L -JPEG на 8 Гбайт влезает примерно 1300 фоток,а при L+RAW 333 фоток ,почему?И некоторые кадры я почему то не могу с фотика выташить на комп (мастер работы с цифровой камерой Windows) может нужно установить родной драйвер от фотика или прогу какую???Спасибо!

Сообщение отредактировал Vladimir141: 19.11.2008, 16:55:44

[AvantGArde]

В режиме авто снимает в формате JPEG (кажеться) и стоит на экране буковка L в других режимах(творческих) L+RAW, так вот при выводе на компьютер как найти этот RAW и чем он открываеться,вроде фотки такие же и размер такой же ,только при L -JPEG на 8 Гбайт влезает примерно 1300 фоток,а при L+RAW 333 фоток ,почему?И некоторые кадры я почему то не могу с фотика выташить на комп (мастер работы с фотографиями Windows) может нужно установить родной драйвер от фотика или прогу какую???Спасибо!

Я думаю, что режим L делает один JPEG, в то время как "L+RAW" делает два файла из одного снимка: JPEG и RAW. RAW весит намного больше чем JPEG, поэтому и на один объем памяти влезает меньше кадров.

Для обработки РАВов я использую Adobe Camera Raw (куча еще всяких есть, дело вкуса), который идет в фотошопе. Дефолтная программа просмотра изображений не видит РАВы.

Когда то я тоже задавал вопросы про выдержку-диафрагму... хыхы

[Vladimir141]

Дефолтная программа просмотра изображений не видит РАВы.

Фотошопом открываютья? Я их ещё в глаза не видел эти файлы RAW,они несут изображение ?или информацию о нем? Как мне их вообще увидеть? фотошоп стоит 8 версии И вообще что это за формат для чего?

[AvantGArde]

Дефолтная программа просмотра изображений не видит РАВы.

Фотошопом открываютья? Я их ещё в глаза не видел эти файлы RAW,они несут изображение ?или информацию о нем? Как мне их вообще увидеть? фотошоп стоит 8 версии И вообще что это за формат для чего?

http://ru.wikipedia....AW_(ф%D...BDых)

Если в вашем фотошопе есть плагин Adobe Camera Raw, то должны... а может и нет, возможно понадобиться обновление.

[Vladimir141]

Спасибо! почитаю.Я так понял это информационный файл,в нём содержится вся инфа о картинке с возможностью её изменять-настраивать (картинку) подстраивать под себя!Грубо говоря -программное обеспечение к данной фотографии-Правильно ?

Сообщение отредактировал Vladimir141: 19.11.2008, 17:34:53

[vovka]

RAW - это "сырые" данные с матрицы фотоаппарата, еще не преобразованные в привычную для нас "картинку".
Грубо говоря, это похоже на негатив до печати, а съемка в JPEG - это сразу "слайд". Аналогия не полная, просто что бы представить.

Снимают в RAW, потому что при съемке в JPEG фотоаппарат выполняет преобразование данных матрицы "навсегда", а сохранение RAW позволяет выполнить преобразование потом и с различными настройками.

[Vladimir141]

Ну я так примерно и понял. Спасибо!