Сообщений в теме: 799

[GreatMouse]

Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.

 

MODERATORIAL

Перемещения ополченцев и украинской армии, вопросы гражданской войны и прочего, не имеющего непосредственного отношения к падению самолета Boeing Малазийских авиалиний обсуждается в теме Украинский кризис

Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50

[Доливо-Добровольский]

Но все будет мимо кассы. Новая конституция!

Насколько я знаю, в обеспечение исков, могут спокойно забрать активы государства за рубежом. Так что мимо кассы не пройдет. 

[Доливо-Добровольский]

И есть только один реальный способ сделать это - выплатить компенсации родственникам погибших и авиакомпании без признания вины.

Этот реальный способ и есть признание вины фактически. По крайней мере в международном мнении. Так что это не выход.

[Доливо-Добровольский]

 

 

 

И есть только один реальный способ сделать это - выплатить компенсации родственникам погибших и авиакомпании без признания вины.

 

С какой радости не понимаю.

 

 

ну как? от широты душевной! ну это например так: ударили чью то машину и скрылись. хозяин выбежал  и схватил первого попавшегося (краска от виновника ДТП осталась на кузове такого же цвета, ехал по этой дороге, засветился на камерах везде, что ехал, а не стоял). ну тот говорит: ну ладно, я тебе заплачу компенсацию, но без признания вины! о, отлично, давай!

 

Да, смешно. Вот что значит не допускать других версий, другие начинают сомневаться в адекватности сторонника одной любимой версии. Принцип любого следствия, допускать альтернативные версии или уже тогда вступать в какую-нибудь секту и там развлекаться.

[Доливо-Добровольский]

 

Лично мне этого "вероятно" недостаточно.

В пользу альтернативных версий нет и этого "вероятно". В лучшем случае - "очень маловероятно может быть".

 

Мне кажется из этих двух противоположных версий, можно предположить третью. Да российский "БУК" был, как раз с целью защиты от боевой авиации. Но информацию о подходе цели ему передали украинские спецслужбы. Вылетел то он с Борисполя. Мотивы украинцев уже обсуждались. Стиль очень похож, вспомним Бабченко. Никто, соответственно признаваться не хочет.

[гуртовщик мыши]

Насколько я знаю, в обеспечение исков, могут спокойно забрать активы государства за рубежом. Так что мимо кассы не пройдет.

Первый раз чтоли? Помню, было дело толи в конце 90-х, толи в самом начале 2000-х. Кажись тоже какой-то голландец засудил российское правительство за какие-то косяки по договорам на 50 миллионов. Сейчас плевая сумма, а тогда для России были серьезные деньги. Арестовывать здания посольств и представительств - нельзя. Вот там было несколько громких историй. То выездную экспозицию Эрмитажа где-то арестовали. Кое-как вызволили. То еще какие-то грузы по госконтрактам с РФ задерживали. Довольно долго длилось. Потом цены на нефть взлетели - с голландцем вроде расплатились. Вот и теперь все государственное, что там могут арестовать - будут прятать и тырить. Музеи за рубеж ничего вывозить напоказ не будут. Схема отработанная. Но вечно такое продолжаться стремновато. Поэтому, придется пойти на мировое соглашение. Да. Придется фактически, но не юридически признать вину. Или пусть доказывают не просто свою невиновность (как бы презумпция невиновности не обязывает), а вину другого (Украины, например). Убедительно доказывают. Не смогут - будут платить. А доказать вину Украины не смогут. 

Вот что значит не допускать других версий

Те, кто внимательно следит за ходом процесса знают, что в один из первых дней слушаний обвинение полдня посвятило озвучиванию альтернативных версий. Альтернативные версии были заслушаны в суде. Обвинение по каждой из этих версий дало комментарии, почему они отвергнуты следствием. Так, что все они допускают.

[Ingerman]

А после того, как замминистра МИД Глушко сначала подтвердил факт консультаций, а потом опроверг факт переговоров, у меня не осталось сомнений. Во-первых, в первый раз его за язык никто не тянул. Он как-никак замминистра. Уж он то точно знает, есть консультации или нет. Раз сказал, что есть - значит они есть. Почему потом передумал? Скорее всего министр его одернул. Он и опроверг. Причем просто заявил, что нет переговоров. О том, почему за пару дней до этого говорил, что есть - не объяснил.

Вряд ли это была его самостоятельность. Запустив в первом случае мессендж, а в втором опровегнув они вероятно расчитывали на какую то реакцию общества чтобы в него ушла эта информация для каких то целей. Политика дело хитрое, а любой МИД куратор этих хитростей 

 

Поэтому, придется пойти на мировое соглашение. Да. Придется фактически, но не юридически признать вину. Или пусть доказывают не просто свою невиновность (как бы презумпция невиновности не обязывает), а вину другого (Украины, например). Убедительно доказывают. Не смогут - будут платить. А доказать вину Украины не смогут. 

 

Ну какую то общую формулировку устраивающую все стороны родят. Все упирается в время и степень упорности сторон идти до конца.

Сообщение отредактировал Ingerman: 24.07.2020, 17:29:34

[Доливо-Добровольский]

Речь шла о том, имеет ли он моральное право критически высказываться об обстоятельствах начала, ходе и итогах ВОВ. На что он отвечал, что его оба деда воевали, были награждены орденами (это все правда) и хотя бы уже поэтому он имеет не меньше моральных прав судить о войне, чем любой другой

То что два деда воевали, дает моральное право судить о войне? Судить можно конечно за кружкой пива, (если морду не набьют по итогу) но прежде чем выходить со своей точкой зрения к миллионам, желательно знать вопрос профессионально. И у племянника Бандеры есть моральное право, и у какого нибудь бывшего эсэсовца или полицая. Будем всех слушать?

[iZEN]

То выездную экспозицию Эрмитажа где-то арестовали. Кое-как вызволили. То еще какие-то грузы по госконтрактам с РФ задерживали. Довольно долго длилось. Потом цены на нефть взлетели - с голландцем вроде расплатились. Вот и теперь все государственное, что там могут арестовать - будут прятать и тырить. Музеи за рубеж ничего вывозить напоказ не будут. Схема отработанная

 

А заграничную недвижимость и счета российских госчиновников можно же использовать?

 

Upd. хотя там все на третьих лиц оформлено, не подкопаешься.

Сообщение отредактировал iZEN: 24.07.2020, 17:38:07

[Доливо-Добровольский]

 

Полагаю, что о статусе этих орденов Венедиктов имел тогда не больше понятия, чем о реальном названии и количестве орденов у своих дедов.

Вы мне пытаетесь доказать что он настолько тупой что не знает какие высшие ордена?? )
Согласен.... ПОЛНОСТЬЮ!

 

Главное где грань между допустимым враньем и недопустимым. Да,  видите ли, в запальчивости ляпнул. Так пускай идет в театральный, а не вопросы объективной реальности обсуждает.

[Доливо-Добровольский]

Мы тут будем обсуждать Венедиктова? Я, кстати, тоже не особо разбираюсь в иерархии орденов и медалей. Понятно, что для вас я и без того тупой. Верю, что Боинг сбили из российского (не в смысле производства, а принадлежности) БУКа. Тупой! Хуже того, я верю, что американцы были на Луне.

Замечу, что в целом - взаимно. И особо невменяемых (на мой субъективный взгляд) персонажей я вношу в игнорсписок. Жаль, что туда нельзя вносить модераторов. А то и не было бы этого спора - я бы просто не видел сообщений оппонентов.

 

Тем временем, напомню, что следующее заседание суда в Гааге назначено на 31 августа. И напоминаю, что сейчас идут предварительные слушания. Рассмотрение дела по существу начнется только в следующем году. И там, конечно, будет пободрее. 

Дело не в Венедиктове. Дело в том, что если доказано тенденциозность и неряшливость оппонента  в подборе источников, то можно в дальнейшем спокойно пропускать его аргументацию и в других вопросах.

[Доливо-Добровольский]

Человек он подготовленный. Всетаки по терроризму прокурор. И он подтвердил, что текст меморандума в полной мере отражает данные на снимках. Именно в виде меморандума и подтверждения Минкса, что все так и есть, это будет представлено в суде, как доказательство. 

Смешно конечно. Как можно подтверждать, то в чем абсолютно не разбираешься. Прокурор он конечно разбирается в праве, но по космическим снимкам ему можно спокойно навешать лапши на уши. Совсем с ума сходят в этой Гааге. Надеюсь у суда хватит порядочности не принимать такие свидетельства в расчет. Я вам покажу снимок УЗИ какого нибудь органа. Что вы там увидите кроме каких то пятен и теней. Ну если врач захочет на вас заработать, он ткнет в какое-то пятно и скажет. Вот оно, видишь. Даже специалисты дают разную интерпретацию. А тут какой то прокурор, спец по терроризму.

[гуртовщик мыши]

Если мне на УЗИ врач что скажет, то я может и соглашусь. Если совсем чото плохое скажет, то схожу ещё к паре врачей, чтоб подтвердили. Но сам в суде утверждать, что на УЗИ именно то, что мне сказал врач я не буду. Если мне на неких снимках покажут точку и скажут, что это ракета... Если это будет на мой субъективный взгляд не похоже на ракету, то я тоже не стану подтверждать суду, что видел ракету и если в описании снимка написано, что это ракета, то это правда. Я подтвержу это в суде только если действительно увижу, то, что по моим представлениям похоже на ракету.
И во всякую конспирология типа, что этого прокурора запугали, чтоб он подтвердил соответствие, я не верю. Приглашая его они ж не могли быть стопроцентно уверены, что он не пошлет их нахрен, мол гуляйте лесом, я всем расскажу, что на снимках совсем не то, что написано в меморандуме. Надеюсь, что суд будет благоразумен и примет это в качестве доказательства. Да что я скромничаю? Не надеюсь. Уверен, что примет.

[asr]

И особо невменяемых (на мой субъективный взгляд) персонажей я вношу в игнорсписок. Жаль, что туда нельзя вносить модераторов. А то и не было бы этого спора - я бы просто не видел сообщений оппонентов.

 

Что делать. Такая она селяви...

Я тоже не могу в игнорсписок добавлять особо упоротых идиотов (как модератор, если Вы уж затронули эту тему) .... приходится их читать...

Сообщение отредактировал asr: 24.07.2020, 18:42:07

[asr]

 

 

Лично мне этого "вероятно" недостаточно.

В пользу альтернативных версий нет и этого "вероятно". В лучшем случае - "очень маловероятно может быть".

 

Мне кажется из этих двух противоположных версий, можно предположить третью. Да российский "БУК" был, как раз с целью защиты от боевой авиации. Но информацию о подходе цели ему передали украинские спецслужбы. Вылетел то он с Борисполя. Мотивы украинцев уже обсуждались. Стиль очень похож, вспомним Бабченко. Никто, соответственно признаваться не хочет.

Да как-то всплывала такая версия, типа из Борисполя какой-то агент передавал инфо про военные самолеты.

Этим пользовались ополченцы чтобы сбивать украинские военные самолеты.

Потом подставил боинг как военный самолет.

[asr]

Если мне на УЗИ врач что скажет, то я может и соглашусь. Если совсем чото плохое скажет, то схожу ещё к паре врачей, чтоб подтвердили. Но сам в суде утверждать, что на УЗИ именно то, что мне сказал врач я не буду. Если мне на неких снимках покажут точку и скажут, что это ракета...

 

А к кому ходил голландский прокурор?

 

[And]

Если мне на УЗИ врач что скажет, то я может и соглашусь. Если совсем чото плохое скажет, то схожу ещё к паре врачей, чтоб подтвердили. Но сам в суде утверждать, что на УЗИ именно то, что мне сказал врач я не буду. Если мне на неких снимках покажут точку и скажут, что это ракета... Если это будет на мой субъективный взгляд не похоже на ракету, то я тоже не стану подтверждать суду, что видел ракету и если в описании снимка написано, что это ракета, то это правда. Я подтвержу это в суде только если действительно увижу, то, что по моим представлениям похоже на ракету.
И во всякую конспирология типа, что этого прокурора запугали, чтоб он подтвердил соответствие, я не верю. Приглашая его они ж не могли быть стопроцентно уверены, что он не пошлет их нахрен, мол гуляйте лесом, я всем расскажу, что на снимках совсем не то, что написано в меморандуме. Надеюсь, что суд будет благоразумен и примет это в качестве доказательства. Да что я скромничаю? Не надеюсь. Уверен, что примет.

 

и если не разбираетесь в топографии, привязке к местности, но в описании снимка будет написано, что это то место откуда стрелял российский БУК, то тоже  согласитесь? и что именно это российский БУК - тоже согласитесь?    вот  и судья такой же, а консультироваться со специалистами нельзя - секретно! 

хотя Гуртовщик не читает мои сообщения, да и  плевать мне  

Сообщение отредактировал And: 24.07.2020, 19:06:05

[And]

 

Если мне на УЗИ врач что скажет, то я может и соглашусь. Если совсем чото плохое скажет, то схожу ещё к паре врачей, чтоб подтвердили. Но сам в суде утверждать, что на УЗИ именно то, что мне сказал врач я не буду. Если мне на неких снимках покажут точку и скажут, что это ракета...

 

А к кому ходил голландский прокурор?

 

ни к кому. секретные снимки. что ему сказали, то и будет говорить

Сообщение отредактировал And: 24.07.2020, 18:55:06

[гуртовщик мыши]

Если мне на УЗИ врач что скажет, то я может и соглашусь. Если совсем чото плохое скажет, то схожу ещё к паре врачей, чтоб подтвердили. Но сам в суде утверждать, что на УЗИ именно то, что мне сказал врач я не буду. Если мне на неких снимках покажут точку и скажут, что это ракета...

А к кому ходил голландский прокурор?

Он пойдет в суд. И расскажет то, что видел. Для меня очевидно (понятно, что для вас нет), что для ознакомления с снимками не позвали бы человека, который в этих снимках совсем ничего не поймет. Если бы там там были бы реальные сложности в расшифровке визуальной части, то позвали бы не прокурора, а какого нибудь технического специалиста. Но раз позвали прокурора, значит снимки на столько понятны, что не надо обладать специальными знаниями, чтоб определить, соответствует ли изображённое на них тому, что написано в меморандуме.
Я в этом вопросе хотел бы сначала дождаться огласки содержания меморандума. На предварительных слушаниях меморандум не зачитан. Только упомянут. Многое зависит от содержания меморандума. Он будет оглашён и опубликован на основных слушаниях в следующем году.

[asr]

Если мне на УЗИ врач что скажет, то я может и соглашусь. Если совсем чото плохое скажет, то схожу ещё к паре врачей, чтоб подтвердили. Но сам в суде утверждать, что на УЗИ именно то, что мне сказал врач я не буду. Если мне на неких снимках покажут точку и скажут, что это ракета...

А к кому ходил голландский прокурор?

Он пойдет в суд. И расскажет то, что видел. Для меня очевидно (понятно, что для вас нет), что для ознакомления с снимками не позвали бы человека, который в этих снимках совсем ничего не поймет. Если бы там там были бы реальные сложности в расшифровке визуальной части, то позвали бы не прокурора, а какого нибудь технического специалиста. Но раз позвали прокурора, значит снимки на столько понятны, что не надо обладать специальными знаниями, чтоб определить, соответствует ли изображённое на них тому, что написано в меморандуме.
Я в этом вопросе хотел бы сначала дождаться огласки содержания меморандума. На предварительных слушаниях меморандум не зачитан. Только упомянут. Многое зависит от содержания меморандума. Он будет оглашён и опубликован на основных слушаниях в следующем году.

А для меня очевидно наоборот. Позвали прокурора а не техспециалиста потому как прокурору можно любую чушь сказать.
Вы же не будете спорить что техспециалист более квалифицирован чем прокурор?
Или будете?

Сообщение отредактировал asr: 24.07.2020, 19:05:04

[гуртовщик мыши]

Существуют вещи, для понимания которых совершенно не обязательны специальные технические знания. Даже если они связаны с техникой.
Я не буду спорить с тем, что фотографии и видео - из этой оперы. Любой нетехнарь может иметь о них обоснованное суждение. Хотя фотографии и видео - это сегодня очень технологичные в принципе вещи.