Сообщений в теме: 799

[GreatMouse]

Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.

 

MODERATORIAL

Перемещения ополченцев и украинской армии, вопросы гражданской войны и прочего, не имеющего непосредственного отношения к падению самолета Boeing Малазийских авиалиний обсуждается в теме Украинский кризис

Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50

[asr]

 

Так они и "забыли" сразу. Это им постоянно напоминают ... а они делают вид что ничего не слышат..

Не забыли, много раз сами повторяли, что снимки у них есть, чего-то там даже суду передали. Суду показалось мало, потребовали какие-то дополнительные данные, тут разведка уже упёрлась рогом.

И кто напоминает-то? Неужто тот самый легендарный детектив Рёш?

 

Они много раз ОТВЕЧАЛИ:

- У вас есть снимки?

- О да!

- А что там?

- Там виноваты ополченцы.

- Показать можете?

- О нет!!

- Почему?

- О да!!!

Сообщение отредактировал asr: 07.09.2021, 09:30:14

[ДимОлегыч]

Они много раз ОТВЕЧАЛИ: - У вас есть снимки? - О да! - А что там? - Там виноваты ополченцы. - Показать можете? - О нет!! - Почему? - О да!!!

Я считал, что никаких снимков вообще нет, что это звиздёжь политиков на камеру.

Но в целом не имеет значения, даже такое молчание лучше, чем, например, нарисовать левый маршрут самолёта, а потом громко требовать объяснить, почему это самолёт так летел. Или снимки Луганска назвать снимками Красноармейска, и ничуть не смущаясь, спрашивать, а что делал БУК в Красноармейске?

[asr]

Они много раз ОТВЕЧАЛИ: - У вас есть снимки? - О да! - А что там? - Там виноваты ополченцы. - Показать можете? - О нет!! - Почему? - О да!!!

Я считал, что никаких снимков вообще нет, что это звиздёжь политиков на камеру.

Т.е. для Вас это нормально? Это не просто "звиздёжь" там напомню ЛЮДИ погибли.
 

Но в целом не имеет значения, даже такое молчание лучше, чем, например, нарисовать левый маршрут самолёта, а потом громко требовать объяснить, почему это самолёт так летел.

Кстати почему он отклонился от маршрута? Уже пояснили укр. диспетчеры?
 

Или снимки Луганска назвать снимками Красноармейска, и ничуть не смущаясь, спрашивать, а что делал БУК в Красноармейске?

Понимаю, надо отвлечь от темы, перескакивать с одного на другое, нагло врать, потом быстро перепрыгнуть на другое, опять соврать и т.д.
Давайте все-таки вернемся с спутниковым снимкам. Попробуем разобраться сначала с одним аспектом.
Итак по Вашему их нет, а зачем врали по Вашему?
Как Вы говорите МНОГОКРАТНО это не просто ляпнуть не подумав.
 

Не забыли, много раз сами повторяли, что снимки у них есть

Итак Ваше мнение?

Сообщение отредактировал asr: 07.09.2021, 16:59:09

[ДимОлегыч]

Т.е. для Вас это нормально? Это не просто "звиздёжь" там напомню ЛЮДИ погибли.

Это политика. Я не говорю, что это хорошо, лишь что это нормально.

Кстати почему он отклонился от маршрута? Уже пояснили укр. диспетчеры?

От какого маршрута? По маршруту, выдуманному в МО РФ, самолёт и не летел.

А по смещению для облёта непогоды - да, пояснили. Много лет назад. Всё это было описано в опубликованном отчете DSB. Вы реально даже не пытались все эти годы ознакомиться с данными по катастрофе, или просто троллите?

Понимаю, надо отвлечь от темы, перескакивать с одного на другое, нагло врать, потом быстро перепрыгнуть на другое, опять соврать и т.д.

Понимаю, МО РФ попалось на прямом вранье в глаза, и эту тему лучше не трогать.

Давайте все-таки вернемся с спутниковым снимкам. Попробуем разобраться сначала с одним аспектом. Итак по Вашему их нет, а зачем врали по Вашему? Как Вы говорите МНОГОКРАТНО это не просто ляпнуть не подумав.

Я не знаю, есть ли они. До того, как их предоставили суду, я считал, что их скорее всего нет. Сейчас уже не уверен. Но это всё не более, чем личное мнение обывателя.

Зачем политики врут - это вопрос не ко мне, я не политик. Популизм, вероятнее всего.

[asr]

Давайте все-таки вернемся с спутниковым снимкам. Попробуем разобраться сначала с одним аспектом. Итак по Вашему их нет, а зачем врали по Вашему? Как Вы говорите МНОГОКРАТНО это не просто ляпнуть не подумав.

Я не знаю, есть ли они. До того, как их предоставили суду, я считал, что их скорее всего нет. Сейчас уже не уверен.
Но это всё не более, чем личное мнение обывателя.
Зачем политики врут - это вопрос не ко мне, я не политик. Популизм, вероятнее всего.

Т.е. Ваши политики врут, но Вы не знаете почему?
Правильно понял?

[ДимОлегыч]

Т.е. Ваши политики врут, но Вы не знаете почему? Правильно понял?

Что значит "мои"? Они свои собственные. Тем более, что я - алматинец, а про снимки говорили американцы, то есть даже не из моей страны.

 

Политики врут потому же, почему и любые другие люди могут врать. Просто их род деятельности может дополнительно располагать к этому.

Ну и да, в данном конкретном случае может быть и не врали. Не проверить.

[asr]

 

Т.е. Ваши политики врут, но Вы не знаете почему? Правильно понял?

Что значит "мои"? Они свои собственные. Тем более, что я - алматинец, а про снимки говорили американцы, то есть даже не из моей страны.
 
Политики врут потому же, почему и любые другие люди могут врать. Просто их род деятельности может дополнительно располагать к этому.

 

 
Ваши потому как они высказывают мнение совпадающее с Вашим. Вы активно защищаете их.
Итак ВАШИ политики врали на счет снимков,  значит врали на счет причастности России к трагедии?
Просто по роду деятельности.
 

Ну и да, в данном конкретном случае может быть и не врали. Не проверить.

Т.е снимки есть? Или нету?

Сообщение отредактировал asr: 07.09.2021, 21:34:50

[ДимОлегыч]

Ваши потому как они высказывают мнение совпадающее с Вашим. Вы активно защищаете их.

Где-то совпадающие, где-то противоположные. Причём конкретно по вопросу наличия снимков - скорее противоположные, о чём я прямо только-что сказал. Но вам, ясное дело, всё равно, главное ярлычки налепить.

Итак ВАШИ политики врали на счет снимков, значит врали на счет причастности России к трагедии?

Возможно, что врали по поводу снимков. Но это лишь моё личное мнение, а не доказанный факт.

А причастность России не этими снимками обосновывается, так что связи тут нет.

Т.е снимки есть? Или нету?

Понятия не имею, я их не делал и не видел, они засекречены.

[asr]

Возможно, что врали по поводу снимков. Но это лишь моё личное мнение, а не доказанный факт.
А причастность России не этими снимками обосновывается, так что связи тут нет.
...
Понятия не имею, я их не делал и не видел, они засекречены.

Хорошо, давайте так:
Есть всего два варианта 1 эти снимки есть, 2 этих снимков нету. Третьего не дано.
1 Они есть, но их не показывают по какой причине? Там видно кто виноват. Т.е. они врут о причастности России к трагедии при наличии противоположных доказательств.
2 Они врут "просто по роду деятельности". И врали с самого начала о причастности ополченцев и России к трагедии.
 
Т.е. вне зависимости от того есть или нет эти снимки, они врут о причастности ополченцев и России к трагедии.

Сообщение отредактировал asr: 07.09.2021, 22:07:43

[And]

 

А причастность России не этими снимками обосновывается, так что связи тут нет.

 

 

ну почему же?  причастность России  так и не доказали.  А если причастна Россия, показали бы снимки, на них видно откуда  пуск был, одна установка или нет. и всё, дело в шляпе. Так нет же, что то крутят, покажем не покажем, покажем только этим, но покажем не всё. Чё мутить?

[ДимОлегыч]

1 Они есть, но их не показывают по какой причине? Там видно кто виноват. Т.е. они врут о причастности России к трагедии при наличии противоположных доказательств.

Или там не видно, кто виноват. Или недостаточно видно для использования в суде, а уточнение невозможно из-за секретности. Или ещё что-нибудь.

2 Они врут "просто по роду деятельности". И врали с самого начала о причастности ополченцев и России к трагедии.

Может быть и соврали про снимки, этого никто из нас не знает. Это совершенно не значит, что врут вообще про всё, избавляйтесь от детской категоричности.

Т.е. вне зависимости от того есть или нет эти снимки, они врут о причастности ополченцев и России к трагедии.

То есть в обоих случаях вы лишь натягиваете сову на глобус. Причастность России не обосновывается этими снимками.

[ДимОлегыч]

ну почему же? причастность России так и не доказали.

Ну да, суд пока не окончен. Как окончится, аргумент "не доказали" поменяется на "неправильный суд".

А если причастна Россия, показали бы снимки, на них видно откуда пуск был, одна установка или нет. и всё, дело в шляпе

Это если такие снимки есть, где всё видно. Но возня с ними как раз намекает, что однозначно ничего не видно.

Так нет же, что то крутят, покажем не покажем, покажем только этим, но покажем не всё. Чё мутить?

Показали. Оказалось мало для суда.

А может тупо вопросы секретности для госдепа важней, чем ничего по сути не меняющий суд.

[And]

 

 

А если причастна Россия, показали бы снимки, на них видно откуда пуск был, одна установка или нет. и всё, дело в шляпе

Это если такие снимки есть, где всё видно. Но возня с ними как раз намекает, что однозначно ничего не видно.

 

 

Так нет же, что то крутят, покажем не покажем, покажем только этим, но покажем не всё. Чё мутить?

Показали. Оказалось мало для суда.

А может тупо вопросы секретности для госдепа важней, чем ничего по сути не меняющий суд.

 

 

если на них ничего не видно, зачем они нужны суду, и что тогда их засекречивать? "вот вам снимки, только на них ничего не видно, так как пуск был совершенно в другом месте, только вы их никому не показывайте, они оооочень секретные"

Сообщение отредактировал And: 08.09.2021, 09:11:58

[dolor]

вот вам снимки

А там точно речь про снимки? В смысле, про обычные. Речь вроде была о данных... Спутники не обязательно снимают в обычном диапазоне. Особенно, если речь о спутниках, которые фиксируют пуски ракет. Они работают, скорее всего, в инфракрасном диапазоне. Или типа того. Может быть вообще фиксируют электромагнитные возмущения. И именно эти подробности, степень их чувствительности и могут составлять гостайну, которая важнее этого суда.
Думаю, что как бы политики не врали, а предел вранью тоже есть. Если не исходить из мнения, что "американцы тупые", то данные спутников есть. Если бы они свидетельствовали против ныне основной версии следствия, то про эти данные никто не упоминал бы. Сообщения о заявлении Джона Керри о наличии доказательств датируются 20 июля, то есть через три дня после трагедии. Времени четко понять и доложить начальству, что именно зафиксировали спутники, было достаточно. Значит, что данные есть. Они свидетельствуют в пользу версии следствия. Но раскрывать их сейчас нельзя, они могут раскрыть не связанные с делом совершенно секретные обстоятельства. Или можно предоставить суду, но на закрытом заседании. А суд объявлен открытым.
Техника не стоит на месте. Используемые ныне технологии довольно скоро устареют. Секретность снимут. Данные обнародуют. Может через 10 лет. Может через 50, но это точно случится. И если к тому времени по этому делу не устаканится единое мнение, то кому-то будет стыдно за свои нынешние высказывания и мнения. Не исключаю, что стыдно будет тем, кто педалит за версию следствия. Но скорее всего нет...

[Jeen]

 

Думаю, что как бы политики не врали, а предел вранью тоже есть. Если не исходить из мнения, что "американцы тупые", то данные спутников есть. Если бы они свидетельствовали против ныне основной версии следствия, то про эти данные никто не упоминал бы. Сообщения о заявлении Джона Керри о наличии доказательств датируются 20 июля, то есть через три дня после трагедии. Времени четко понять и доложить начальству, что именно зафиксировали спутники, было достаточно. Значит, что данные есть. Они свидетельствуют в пользу версии следствия. Но раскрывать их сейчас нельзя, они могут раскрыть не связанные с делом совершенно секретные обстоятельства. Или можно предоставить суду, но на закрытом заседании. А суд объявлен открытым.

 

 

аха, а ещё эти пидагоги трясли пробиркой с белым порошком на заседании оон, после разнесли страну к чертям, поверив "истинным джентельменам" на слово

только последний деградант после этого будет верить этим нетупым на слово, ещё и доказывать это публично (не имея ничего, кроме прицепа с разнообразными словами не по теме)

[asr]

1 Они есть, но их не показывают по какой причине? Там видно кто виноват. Т.е. они врут о причастности России к трагедии при наличии противоположных доказательств.

Или там не видно, кто виноват. Или недостаточно видно для использования в суде, а уточнение невозможно из-за секретности. Или ещё что-нибудь.

Это Вы пытаетесь придумать некий третий вариант? Улыбнуло.
Есть снимки но на них ничего не видно....
Раз на них ничего не видно значит нет снимков, возвращаемся к варианту 2:
 
 
2 Они врут "просто по роду деятельности". И врали с самого начала о причастности ополченцев и России к трагедии.
 

Причастность России не обосновывается этими снимками.

Многократно заявлялось о вине России на основе этих снимков.
Начинаете врать? Тоже по роду деятельности?
 

Это если такие снимки есть, где всё видно. Но возня с ними как раз намекает, что однозначно ничего не видно.

Т.е. они изначально врали? Врали постоянно и многократно?

Сообщение отредактировал asr: 08.09.2021, 11:27:41

[ДимОлегыч]

аха, а ещё эти пидагоги трясли пробиркой с белым порошком на заседании оон, после разнесли страну к чертям, поверив "истинным джентельменам" на слово

И что же это был за порошок? Неужто врали, что со складов Саддама? Или опять произвольная интерпретация по мотивам?

Это Вы пытаетесь придумать некий третий вариант? Улыбнуло. Есть снимки но на них ничего не видно....

Я напомню, МО РФ ровно такую фишку провернуло на своём брифинге, радар, который ничего не зафиксировал, якобы чего-то доказал. Этого суду тоже оказалось мало.

Многократно заявлялось о вине России на основе этих снимков.

Причастность России обосновывается огромным массивом других данных. Отчеты следствия опубликованы, ничего не мешает вам с ними ознакомиться.

А этими данными расследование вообще не располагало до недавнего времени, более того, они даже и не будут использоваться.

Т.е. они изначально врали? Врали постоянно и многократно?

Неизвестно, недоказано, всего лишь моё личное ощущение. Забавно, как вы моим частным мнением пытаетесь что-то обосновать, при этом в соседних постах моё частное мнение уже категорически отрицаете и порицаете.  

[Jeen]

 

аха, а ещё эти пидагоги трясли пробиркой с белым порошком на заседании оон, после разнесли страну к чертям, поверив "истинным джентельменам" на слово

И что же это был за порошок? Неужто врали, что со складов Саддама? Или опять произвольная интерпретация по мотивам?

 

 

 

 

фуфло это было

именно так и врали

советую изучить тему, если интересно, что там было на самом деле, а после уже с произвольными интерпретациями предъявы кидать

[asr]

Это Вы пытаетесь придумать некий третий вариант? Улыбнуло. Есть снимки но на них ничего не видно....

Я напомню, МО РФ ровно такую фишку провернуло на своём брифинге, радар, который ничего не зафиксировал, якобы чего-то доказал.
Этого суду тоже оказалось мало.

Напоминаю еще раз, пока разбираемся с одним из аспектов, СНИМКАМИ.
Сосредоточьтесь на снимках.
Там что-то видно или нет?
Предлагаю подумать:
Вариант 1 все видно.
Вариант 2 ничего не видно (тоже самое что снимков нету).

[asr]

Неизвестно, недоказано, всего лишь моё личное ощущение.

 

Как бы очевидно. Если они говорят есть снимки а их нет. Значит врут.

Или у Вас какое-то другое объяснение?