А обыватели требуют чего-то запредельного?
Нормальный асфальт на тротуарах вместо убогой плитки (мне придется опять бывать на Ауэзова-Джамбула, я эту плитку сниму). Что решит проблемы передвижения пешеходов по велодорожкам. Потому что идти по плиточным тротуарам - это занятие не приносящее удовольствие. А везти ребенка на коляске по тротуарам, так вообще запредельно омерзительное.
Нормальную формовку и обрезку деревьев. Не по заветам гей-ла и прочих неадекватов. Не нужны у нас "европейские" аллеи. Они-то и в Европе не нужны, потому что у деревьев в наших условиях роль не столько эстетическая, сколько жизненнонеобходимая. И именно у лиственных деревьев, а не елок-сосен-туй.
Безопасность для водителей от пешеходов и наоборот. В той же Европе на подавляющем большинстве скоростных улиц очень жесткие разграничения. Пешеход не может где попало появиться на проезжей части. Водитель не может заехать в пешеходную зону. Только заборы, перепады уровня, физические сужения и т.д. При Байбеке притащили сюда эту тупейшую в наших условиях программу вижен зеро, не поняв главного: да, можно(нужно) обеспечить безопасность пешехода на пешеходном переходе. Но в наших условиях надо для начала загнать этих пешеходов на пешеходные переходы. Не в 10 метрах, не под ПП, не над ПП. А именно по установленному государством месту. Я многократно задавала вопрос статистики всяким функционерам, главный вопрос: что делается для того, чтобы пешеходы не переходили дорогу в неположенном месте и не рисковали жизнью, здоровьем и судьбой водителей (нет, мне самоубийц не жалко. Если бы они не через дорогу бегали, а предпочитали другие виды самоубийства - так вообще замечательно было бы). Ответа - нет. Количество ДТП с участием пешеходов на перекрестках либо ПП стремится к абсолютному нулю. При том, что количество ДТП с участием пешеходов после байбековской кражи ограждений выросло, так и не меняется.
Принятие серьезных инфраструктурных решений после общественных слушаний с широкой полемикой, включая подписание петиций и так далее.
Тимирязева в принципе не смогли бы искалечить так, как она есть сейчас, если бы спросили тех, кто живет рядом. Непосредственно на ней, и вплоть до Сатпаева (Джандосова). Потому что жизнь десятков тысяч существенно ухудшилась ради сомнительного комфорта тысяч.
Велодорожки. Имхо, они не нужны в таком количестве и в такой конфигурации. Когда при Есимове были сделаны две первые, народ их воспринял спокойно - ни одно дерево ради велодорожки не пострадало, качество жизни пешеходов или автомобилистов не ухудшилось. Зато потом пришел Байбек.... 
Вырубка деревьев ради велодорожек - да запросто. Ухудшение инфраструктуры - да как с добрым утром. Огромные неиспользуемые участки дороги - заповедник для сферических двухколесных, которые когда-нибудь, когда солнце погаснет и нефть закончится, обязательно появятся. Только многие почему-то забывают, что двухколесные не являются социально уязвимой группой людей, требующей особой заботы и внимания. Это в большинстве своем взрослые, половозрелые и экономически-невыгодные государству особи. Тренд на ублажение этого сезонного меньшинства идет вразрез, а то и вопреки интересам большинства.
Платные парковки. Очередной европейский опыт из серии "слышал звон". У платных государственных европейских парковок есть вполне конкретные инфраструктурные задачи. (у частных парковок, понятно, задача одна - заработать). Загнать приезжих по перехватывающим бесплатным или очень дешевым парковкам, чтобы до места добирались не на своем транспорте. Создать условия для потребителей услуг за счет работников. То есть платные парковки есть в бизнес-районах. Платность этих парковок направлена на то, чтобы работники не приезжали и не ставили машину на целый день. Чтобы любой потребитель мог приехать на своей машине, припарковаться и получить соответствующую услугу. Поэтому первый час на такой парковке или дешевле или вообще бесплатный. Цимес в том, что в таких районах в Европе чаще всего никто не живет. Там нет жителей, которые могут пострадать от подобного инфраструктурного решения. У нас за такое сойдет Нурлы-Тау и с натяжкой здание акимата. Барахолка. Все. Больше бизнес-районов у нас нет.
Второй набор мест с платной парковкой (не всегда, кстати) - это туристические достопримечательности. Ты можешь платить, выбегать переставлять машину (во многих местах ограничено время парковки). А можешь доехать до перехватывающей, оставить машину и доехать на ОТ либо на специальных экскурсионных (достаточно купленного заранее билета в музей) автобусах до места. У нас такое место ровно одно - Медео/Чим. Большая, пусть и платная парковка, канатка либо автобусы.
У нас частная шарашкина контора получила в свое пользование обочины, стрижет купоны, не делая ничего от слова "вообще". То есть это крышуемый полицией рэкет. Помимо проблем у водителей, создает невероятные, невыносимые сложности жителям. Тут про шлагбаумы сетовали? А выбора нет. Когда вместо 3 машин, которые могли разместится в каком-нибудь дворе, внезапно набивается 30 - это инфраструктурный провал. Когда жители вынуждены платить за пользование обочинами, причем без какого-либо обратного сервиса - это такая нечистоплотность автора сей идеи, что слов нет.
Пешеходные зоны, непроезжие улицы и прочее, прочее, прочее требует и общественных слушаний, и серьезного, вдумчивого подхода. Про пешеходный центр Мадрида я уже писала. Лень повторяться.
PS: приводя в пример Европу, имелись в виду нормальные, большие полноценные города, а не извращения типа Копенгагена, который по сути перенаселенная деревушка.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
?
.
