Сообщений в теме: 4620

[L_ee]

Наткнулся на интересный плакат. 

 

Очень согласен. 

 

 

Сообщение отредактировал Fiona: 31.07.2019, 09:40:02
Убран спойлер

[Armand]

я не совсем понял....она против шерсти ехала по односторонней? ещё у когото осталось мнение, что для движения по проезжей части права не обязательны?

 

нет. самокатчица ехала от Шевченко вверх к Абая, там эта улица двухсторонняя, судя по яндекс-панораме. Идиотка за рулем автомобиля объезжала припаркованные машины и вылезла на встречную сторону дороги, хотя по ПДД - препятствие с ее стороны, она и должна уступить дорогу. 

Как видите, наличие ВУ никак не помогает...

Сообщение отредактировал Armand: 23.07.2019, 11:14:03

[Jeen]

Да, ещё полицаи очень сильно ругались на велодорожки всякие )) Им теперь со всеми этими нововведениями по любому геморняка прибавилось, во всех этих идиотских ситуациях с мотовелосамокатами разбираться. Отвлекает от стрижки капусты опять таки сильно!

 

им всё жить мешает: отработки, вызовы, велодорожки, автобусные полосы....вообще всё, они на ту работу шли бешбармачить, беспределить (прикрываясь погонами), получать за это зп и когда в очко кольнуло подхалтурить (для себя и шефу передать). всё остальное им всегда настроение портило, как пожар, так хоть работу бросай(с) известный анекдот про пожарного

[Резиновый Утёнок]

А вот вам в копилку ещё инцидент/авария

https://www.instagra.../p/B0Nnv7whgTS/

в официальной прессе нет упоминания или не увидел...

[Jeen]

 

я не совсем понял....она против шерсти ехала по односторонней? ещё у когото осталось мнение, что для движения по проезжей части права не обязательны?

 

нет. самокатчица ехала от Шевченко вверх к Абая, там эта улица двухсторонняя, судя по яндекс-панораме. Идиотка за рулем автомобиля объезжала припаркованные машины и вылезла на встречную сторону дороги, хотя по ПДД - препятствие с ее стороны, она и должна уступить дорогу. 

Как видите, наличие ВУ никак не помогает...

 

 

хз, я те места не знаю, гуглокарта показывает одностороннюю улицу, поэтому и спросил по встречке ехала или нет

 

зы: то, что она слезла с самоката и стояла возле, на обочине, её автоматом пешеходом делает, с этим мне всё понятно

зызы: но права для движения по проезжей части всё-равно нужны

[Fiona]

ИМХО, как только "убиваться" начнут массово(не дай Бог конечно), тогда начнут думать как быть. И Мое мнение, уже надо вести разговор, причем с обоих сторон.

Если они будут убиваться о столбы, бордюры, бетонные стены - это не жалко. Естественный отбор в действии. Но, увы, практика показывает, что так везти никому не будет. И будут они убиваться о пешеходов, автомобили, будут гробить жизнь и здоровье своих пассажиров, зачастую несовершеннолетних, которые как-то не в состоянии возразить.

А водителю из статьи надо подать жалобу на тех, кто составил протокол и назвал этот бред даже в изложении истерички в аффекте - дтп с участием пешехода. Если самокатчица ехала - она априори не пешеход. Если она стояла и был задет только самокат - она не является участником ДТП. Это максимум гражданский иск о возмещении нанесенного материального ущерба.

[Jeen]

А вот вам в копилку ещё инцидент/авария

https://www.instagra.../p/B0Nnv7whgTS/

в официальной прессе нет упоминания или не увидел...

 

бестолковые ротозеи дёргают за конечности и пытаются поднять, чего делать категорически нельзя, не убедившись что нет переломов (короче, врачей ждать надо, а не таскать по асфальту, можно добить человека такой помощью)

[Armand]

зызы: но права для движения по проезжей части всё-равно нужны

 

ну вот у водителя автомобиля в данном случае есть ВУ. как это помогло? мало того, что она правил не знает, кто кому в таких случаях уступает, еще и не чувствует габариты автомобиля. 

 

з.ы. кто минусит, не могу понять конкретно в чем я не прав? тут вина водителя авто 100%.

Сообщение отредактировал Armand: 23.07.2019, 11:24:28

[Armand]

А водителю из статьи надо подать жалобу на тех, кто составил протокол и назвал этот бред даже в изложении истерички в аффекте - дтп с участием пешехода. Если самокатчица ехала - она априори не пешеход. Если она стояла и был задет только самокат - она не является участником ДТП. Это максимум гражданский иск о возмещении нанесенного материального ущерба.

 

читаем определение ДТП:

дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, повлекшее причинение вреда здоровью, смерть человека, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо иной материальный ущерб

 

О каком гражданском иске речь? тут налицо повреждение самоката, плюс самокатчица пишет, что слетела с самоката. Как она в такмо случае не является участником ДТП? 

 

з.ы. ну и нарушение ПДД и создание аварийной ситуации водителем автомобиля Вас, конечно, не смущает?

Сообщение отредактировал Armand: 23.07.2019, 11:28:04

[Jeen]

 

зызы: но права для движения по проезжей части всё-равно нужны

 

ну вот у водителя автомобиля в данном случае есть ВУ. как это помогло? мало того, что она правил не знает, кто кому в таких случаях уступает, еще и не чувствует габариты автомобиля. 

 

з.ы. кто минусит, не могу понять конкретно в чем я не прав? тут вина водителя авто 100%.

 

 

 

да причём тут права тётки за рулём?

зачем передёргивать-то постоянно и кричать "сам дурак"? завтра всем можно с вашего разрешения без прав и пьяными за руль лезть и форсаж по городу устраивать, раз-уж кто-то где-то так когда-то сделал?

 

я ещё раз уточнить хочу (просто для себя) там всёж односторонняя или нет?

[Armand]

я ещё раз уточнить хочу (просто для себя) там всёж односторонняя или нет?

 

я тоже не знаток тех мест, однако на янедкс-панораме четко виден знак на выезде с этой удицы на Абая при движении на юг:

https://yandex.kz/ma...,55.522939&z=19

 

 

2gis тоже прокладывает проезд по ней от Шевченко к Абая на юг и обратно, что косвенно подтверждает, что улица двухсторонняя. Гуглокарта тоже показывает ее как двухстороннюю.

 

Может, вы путает с участоком между Абая и Сатпаева? тот - да, одностороний, движение в северном направлении только.

Сообщение отредактировал Armand: 23.07.2019, 11:34:33

[L_ee]

 

ИМХО, как только "убиваться" начнут массово(не дай Бог конечно), тогда начнут думать как быть. И Мое мнение, уже надо вести разговор, причем с обоих сторон.

Если они будут убиваться о столбы, бордюры, бетонные стены - это не жалко. Естественный отбор в действии. Но, увы, практика показывает, что так везти никому не будет. И будут они убиваться о пешеходов, автомобили, будут гробить жизнь и здоровье своих пассажиров, зачастую несовершеннолетних, которые как-то не в состоянии возразить.

А водителю из статьи надо подать жалобу на тех, кто составил протокол и назвал этот бред даже в изложении истерички в аффекте - дтп с участием пешехода. Если самокатчица ехала - она априори не пешеход. Если она стояла и был задет только самокат - она не является участником ДТП. Это максимум гражданский иск о возмещении нанесенного материального ущерба.

 

Мы так до линчевания скатимся, пока будем ждать, наши службы правопорядка. 

А до суда, очень мало вероятно.

[Jeen]

 

я ещё раз уточнить хочу (просто для себя) там всёж односторонняя или нет?

 

я тоже не знаток тех мест, однако на янедкс-панораме четко виден знак на выезде с этой удицы на Абая при движении на юг:

https://yandex.kz/ma...,55.522939&z=19

 

 

2gis тоже прокладывает проезд по ней от Шевченко к Абая на юг и обратно, что косвенно подтверждает, что улица двухсторонняя. Гуглокарта тоже показывает ее как двухстороннюю.

 

Может, вы путает с участоком между Абая и Сатпаева? тот - да, одностороний, движение в северном направлении только.

 

 

да, так и получается, ниже абая она имеет иное название и нет стрелочки, потому и напутал.....но права нужны всё-равно

[Tori]

Арманд как обычно с шашкой наголо. Только тут неувязочка. Либо это ДТП с транспортным средством, тогда пешеход тут не при делах, либо ДТП с пешеходом, тогда самокат исключаем. Если с переходом, тащить лвухколесную на смэ и фиксировать все от и до. Если претензии по самокату , назначать экспертизу. А то мало ли, поставила под удар заднего колёса нерабочий агрегат и решила отремонтировать за чужой счёт. И сумму даже знала. Ремонта руля
Верю.

[Шмяк]

но права нужны всё-равно

 

Надо какой-то базовый уровень прав в школе еще давать в обязаловку. Дети как раз выпускаются в возрасте 16-18 лет, когда можно уже на дорогу выезжать.

 

 

 

А водителю из статьи надо подать жалобу на тех, кто составил протокол и назвал этот бред даже в изложении истерички в аффекте - дтп с участием пешехода.

 

Если человек припарковался, вышел из машины и стоит на обочине, а его в этот момент сбивает другая машина, он не будет пешеходом? Даже если, девушку позиционировать как, управляющую ТС в данный момент, она остановилась, не важно как и не важно где. Виновата двигающаяся машина. Сомневаешься, остановись, убедись, что пролезаешь и двигайся дальше. Так можно и наезд на коляску сделать обычной порчей имущества, если никто не пострадал.

 

Девушке, если дорога действительно двухсторонняя, надо было ехать машине в лоб и после оформлять как дтп. Так наверное было бы проще. Теперь докажи пойди, что самокат не был сломан изначально. И регистратор нужен всем, двухколесным тоже.

Сообщение отредактировал Шмяк: 23.07.2019, 11:47:16

[Jeen]

 

но права нужны всё-равно

 

Надо какой-то базовый уровень прав в школе еще давать в обязаловку. Дети как раз выпускаются в возрасте 16-18 лет, когда можно уже на дорогу выезжать.

 

 

это даст какой-то эффект через 10 лет, если прям с этого года начинать (чего не случится, естественно)

за 10 лет сколько народу покалечится?

(я-же не за усложнение жизни двухколёсным, на права сдать фигня для вменяемого человека, просто добавится какой-то ответственности хотяб перед собой....да и со знанием правил, вообщето, проблемы, я не думаю что все кто топит по встречной А полосе у меня под окном в курсе, что так нельзя делать)

[Fiona]

з.ы. ну и нарушение ПДД и создание аварийной ситуации водителем автомобиля Вас, конечно, не смущает?

Богов ради, вы перечитайте то, что там написано. И скажите, вы правда считаете, что по истеричному изложению самокатчицы действительно можно определить, кто виноват и что делать?

Во первых, Биокомбинатская от Сатпаева до Абая односторонняя в северном направлении. Выезд на Сатпаева есть по правилам только для тех, кто заезжал в ДЧЛ и на стоянку рядом. То есть в сторону Абая они двигались попутно. Если имелась в виду улица Ударная, которую вы привели на яндекс панорме, то это, извините, но другая улица. И вы это представляете:

"Водитель автомашины даже и не подумал меня пропустить в данной ситуации, стал проезжать мимо и кабиной машины стал сначала прижиматься, а потом машина стала сталкивать меня с дороги, я стояла на самокате одну ногу опустила на землю, я стала терять равновесие в следствие чего я слетела с самоката , а  автомобильным задним колесом было задето переднее колесо электросамоката, которое провернуло в сторону движения автотранспорта"?

Как можно задеть колесом колесо  стоящего самоката - причем неважно в попутном или во встречном направлении?  Кабиной был бы задет руль в первую очередь. Но вот для руля на машине не нашлось следов. А найти след на шине подходящий - да запросто. Вон у меня после поездки в выходные по камням можно что угодно найти на колесах. И рассказать, что у меня десяток самокатов застряли в подножках.

Так что, извините, на основании путанного рассказа я не готова вешать всех собак на автомобилиста только потому что это - автомобилист. Неконституционно как-то. И противоречит презумпции невиновности.

Если человек припарковался, вышел из машины и стоит на обочине, а его в этот момент сбивает другая машина, он не будет пешеходом?

Стоп-стоп... Если человек припарковался, вышел из машины, стоит на обочине, а в этот момент в его машину врезается другой автомобиль, то он будет пешеходом. Так и останется пешеходом. Только ДТП не будет ДТП с пешеходом.

Тори правильно написала - если речь о ДТП с пешеходом, без своевременно проведенной судебно-медицинской экспертизы живых лиц, судья должен просто закрыть дело, в связи с отсутствием состава нарушения. И дальше самокатчица может подавать гражданский иск о возмещении материального вреда. Если докажет.

[Fiona]

Мы так до линчевания скатимся, пока будем ждать, наши службы правопорядка. А до суда, очень мало вероятно.

Я с вами совершенно согласна.

Года три назад, когда велосипедистам еще было запрещено ездить по тротуарам, один герой сбил беременную женщину на тротуаре на Тимирязева-Манаса. Сбил и уехал. Женщину на скорой прямо с того места увезли в роддом. Так муж этой женщины по утрам недели две дежурил, ожидая велосипедиста, едущего на запад, зная о нем цвет вело и шлема. А габариты мужика были таковы, что хорошо, что ему никто подходящий под описание не попался.

Причем в подавляющем большинстве ситуаций двухколесные против пешеходов, первые быстренько уматывают с места ДТП.

И, боюсь, ситуацию будут решать как-то кардинально, когда до беды дойдет - или двухколесные кого-то убьют, или двухколесного забьют за что-нибудь.

[asr]

О каком гражданском иске речь? тут налицо повреждение самоката, плюс самокатчица пишет, что слетела с самоката. Как она в такмо случае не является участником ДТП?

Страховка. Обращается в страховую, получает законные денежки.
 

ну и нарушение ПДД и создание аварийной ситуации водителем автомобиля Вас, конечно, не смущает?

Не увидел.
На видео есть колесо. Видео колеса не является доказательством вины водителя.

Сообщение отредактировал asr: 23.07.2019, 13:23:45

[One]

Теперь докажи пойди, что самокат не был сломан изначально.

Это глупость. Кто утверждает, что он был сломан изначально - пусть докажет это. Пока самое разумное объяснение - он сломан в результате этого происшествия, а не до него, т.к. происшествие имело место и это известный факт. 

[Йожык]

Пока самое разумное объяснение - он сломан в результате этого происшествия, а не до него, т.к. происшествие имело место и это известный факт. 

Ага-ага.

 

З.Ы. Это не подозреваемый свою невиновность должен доказывать, есичо.

Сообщение отредактировал Йожык: 23.07.2019, 14:03:05