Сообщений в теме: 4343

[koti78]

 

Поправьте

Зачем? Вы не согласны с утверждением? 

 

Ваше утверждение не верно. 

пешеход должен ходить где удобно и БЕЗОПАСНО. это тротуары, надземные/подземные ПП. а так же регулируемые ПП. 

Сообщение отредактировал koti78: 07.12.2018, 15:23:37

[asr]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от asr)

Пользователю seteman вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

Черт промазал.
Ну короче за:

2.2.3. Приёмы нечестного ведения дискуссий в виде «передёргиваний» высказываний собеседников

Сообщение отредактировал asr: 07.12.2018, 15:25:24

[Йожык]

пешеход должен ходить где удобно и БЕЗОПАСНО

Эээ!

А мне вот удобно скакать через шестиполосную улицу где-нить в повороте ночью!

И пусть весь мир подождёт © 

[Ingerman]

пешеход должен ходить где удобно и БЕЗОПАСНО. это тротуары, надземные/подземные ПП. а так же регулируемые ПП. 

в ЭТОМ городе неБЕЗОПАСНО на тротуарах, регулируемых ПП. да и в подземные переходы заезжали был случай вроде на Абая-Ленина. выходит только надземные безопасные. но не удобные. 

[Йожык]

в ЭТОМ городе неБЕЗОПАСНО на тротуарах, регулируемых ПП

Настолько небезопасно, что без разницы, где ходить - по регулируемому ПП, тротуару, подземному ПП или тупо посреди проезжей части скакать?

[asr]

пешеход должен ходить где удобно и БЕЗОПАСНО. это тротуары, надземные/подземные ПП. а так же регулируемые ПП.

в ЭТОМ городе неБЕЗОПАСНО на тротуарах, регулируемых ПП. да и в подземные переходы заезжали был случай вроде на Абая-Ленина. выходит только надземные безопасные. но не удобные.

На тротуарах сосульки падают, поэтому нужно ходить по автодороге?

[koti78]

 

пешеход должен ходить где удобно и БЕЗОПАСНО

Эээ!

А мне вот удобно скакать через шестиполосную улицу где-нить в повороте ночью!

И пусть весь мир подождёт © 

 

я же не зря написал про безопасно. наверное надо сначала было написать Безопасно и удобно. 

если дебилу удобно ходить по проезжей части... то тут уже лечить человека надо... либо это суицидник. 

 

 

в ЭТОМ городе неБЕЗОПАСНО на тротуарах, регулируемых ПП. да и в подземные переходы заезжали был случай вроде на Абая-Ленина. выходит только надземные безопасные. но не удобные. 

 

жить не безопасно... от этого умирают. 100% смертность...

[koti78]

 

 

пешеход должен ходить где удобно и БЕЗОПАСНО. это тротуары, надземные/подземные ПП. а так же регулируемые ПП.

в ЭТОМ городе неБЕЗОПАСНО на тротуарах, регулируемых ПП. да и в подземные переходы заезжали был случай вроде на Абая-Ленина. выходит только надземные безопасные. но не удобные.

 

На тротуарах сосульки падают, поэтому нужно ходить по автодороге?

 

вы меня не причисляйте к безумным людям, которые хотят ходить где угодно и как угодно. Проезжая часть для авто, тротуар для пешехода. 

что бы пешеход был более жив чем мертв придумали регулируемы ПП, а так же надземные и подземные ПП. 

про свое удобно и безопасно я уже написал. 

[aotearoa]

Всё, приехали. АФ, Саина и восточка теперь будут ограничены 60 км/ч.
 

С учётом обоснованных требований экспертов и общественности

 

Имена, к сожалению, не озвучены.

Непонятно, кому слать благодарности.

 

Ждём возвращения нерегулируемых ПП в радость всем автоненавистникам.

в принципе все к этому и шло... так что можно сказать, что песец подкрался заметно...

а имена и так известны ))) гейлобратия же активно выступала за снижение скорости на АФ...

 

не удивлюсь, если и наземные пп вернут... а начнут опять сайгаков размазывать по асфальту, так и до 40км/ч ограничение введут... 

как то логика у наших не в ту сторону. вместо того, чтобы действовать карательными методами в отношении пешиков, они еще больше зажимают права автомобилистов, не понимая, что даже если снизить скорость, сайгаки как бегали так и будут бегать наперерез потоку авто. 

[Йожык]

даже если снизить скорость, сайгаки как бегали так и будут бегать наперерез потоку авто

Зато БЕЗОПАСНЕЕ станет бегать, ога.

Вершина мысли    

[Jeen]

 

как "озебрение" всего города повлияет на развитие от? вот и я думаю, что никак вообще, только ухудшит и усугубит

не могли бы Вы раскрыть Вашу логику объединив "озебривание" и развитие ОТ?

не понятно как одно влияет на другое.

 

 

так это Ваша логика, но могу и раскрыть Вам Вашу логику: всё для пешеходов, всё против личных авто, все спешно пересаживаются на от и так-же спешно рисуем много зебр везде и всюду чтоб было удобно пешеходам, переполненный от стоит и пропускает на зебре пешеходов (которые до или после превращаются в пассажиров от и кроют матом того, кто это выдумал...это я от себя, это не Ваша логика)

объясняю на пАльцах как одно влияет на другое:

барахолку вспомните? когда там были нерегулируемые зебры, как ехали автобусы? никак, пешеходы "муравьиной змейкой" шли без перерыва

если не вспомните, можете прям сегодня вечером доехать до развилки и понаблюдать, как переполненные автобусы стоят и пропускают пешеходов на светофоре на талгарской трассе (ещё с пол-года назад там была такая-же точно *опа, без пешеходного светофора, просто зёбра)

и там и там только мост или поземный переход в состоянии решить проблему (и забор 3 метра с пиками, чтоб не перепрыгивали под колёса).

[Ingerman]

так это Ваша логика, но могу и раскрыть Вам Вашу логику:

всё для пешеходов,

всё против личных авто,

все спешно пересаживаются на от и так-же спешно рисуем много зебр везде и всюду чтоб было удобно пешеходам, переполненный от стоит и пропускает на зебре пешеходов (которые до или после превращаются в пассажиров от и кроют матом того, кто это выдумал...это я от себя, это не Ваша логика)

да. главный приоритет в "городе для пешеходов"

нет, но только после выполнения главного приоритета и его альтернативы - ОТ

нет, у каждого есть свой выбор в т.ч. и крыть матом 

 

"зебры" разные бывают - регулируемые и нет. в Вашем примере барахолки можно было поставить светофоры. в качестве жесткой альтернативы - опустить/поднять дорогу которую сейчас огородили в центре для сквозного проезда барахолки. 

[Jeen]

 

так это Ваша логика, но могу и раскрыть Вам Вашу логику:
всё для пешеходов,
всё против личных авто,
все спешно пересаживаются на от и так-же спешно рисуем много зебр везде и всюду чтоб было удобно пешеходам, переполненный от стоит и пропускает на зебре пешеходов (которые до или после превращаются в пассажиров от и кроют матом того, кто это выдумал...это я от себя, это не Ваша логика)

да. главный приоритет в "городе для пешеходов"
нет, но только после выполнения главного приоритета и его альтернативы - ОТ
нет, у каждого есть свой выбор в т.ч. и крыть матом 
 
"зебры" разные бывают - регулируемые и нет. в Вашем примере барахолки можно было поставить светофоры. в качестве жесткой альтернативы - опустить/поднять дорогу которую сейчас огородили в центре для сквозного проезда барахолки.

 

 

 

ок, понял это давно (не могу вспомнить, где права пешеходов нещадно ущемлялись...разве были закрыты проходы? вроде нет...х с ним, удобство должно быть удобным) 

насчёт "нет, но только после выполнения главного приоритета и его альтернативы - ОТ" не понял

Вы мои дополнения не обсуждайте, там упор был на от стоящий в пробках из-за пешеходов (а матом крыть будут 90%, даже первоклашки, не в голос так "про себя")

 

НЕТ! светофоры в моём примере на талгарской трассе не решили, и не решили-бы на барахолке, слишком много транспорта на магистральных улицах, чтоб каждые 300 метров отстаиваться перед светофором.

Вас-бы в министры финансов, чтобы денег от ацтаны оттяпали в пользу эстакады для автомобилей, цены-бы Вам не было! Вернёмся к реальности уже (от мифического от, которого нет, и эстакад сквозных, которых тоже нет и не предвидится)

Сообщение отредактировал Jeen: 07.12.2018, 16:33:51

[GreatMouse]

 

пешеход должен ходить где удобно и БЕЗОПАСНО. это тротуары, надземные/подземные ПП. а так же регулируемые ПП.

в ЭТОМ городе неБЕЗОПАСНО на тротуарах, регулируемых ПП. да и в подземные переходы заезжали был случай вроде на Абая-Ленина. выходит только надземные безопасные. но не удобные.

 

Ага. На ваш опус уже отвечает Александр Друзь ваш пламенный соратник.
 

один случай распространяют на всех.

[Sobig]

Такую порцию бреда я давно не читал. Крановщик отдыхает.

 

 

У меня дверь прозрачная прямо на Рыскулова смотрит и КАЖДЫЙ ДЕНЬ я вижу таких перебегающих по 10 штук.

может потому что пешеход не хочет лезть на высоту 5 этажа (или под землю) так же как и Вы не хотите ездить в ОТ?

только его вынуждают делать это, а у Вас это только желание. 

Я много чего не хочу, но делаю это, потому что так нужно. Кто вынуждает пешехода пользоваться надземными переходами? Пусть обойдет до ближайшего светофора или не идет в ту сторону. Его выбор не ограничивают.

 

 

так меня тоже лишают возможности быстро и с комфортом доехать, заботятся обо мне, объясняя что если все по прямой будут ехать, то будет круглосуточный писец (и я это прекрасно понимаю, и вы, как пешеход и пассажир от, должны понимать что будет с вами в автобусе, когда он будет пропускать перебегающего сайгака, и что с вами как с пешеходом случится, если тот-же переполненный автобус не сможет оттормозиться и вас от одной до через одной зебры прокатит на бампере)

быстро и комфортно доехать можно на ОТ

Смотрели видео, где в свежем автобусе люка не было и была дыра в полу? Сегодня проезжал мимо остановки, где стояли около 50 человек. Приехал автобус и все попытались в него залезть. Посмотрел на них с сочувствием.

 

 

пешеход должен ходить где удобно

Подписываюсь. 

Пешеходу должно быть удобно ходить по городу.

Между разворотными подковами возле авторынка Жибек жолы.

Это город?

[One]

Ибо правила разрешают переходить дорогу вне специально отведенного для этого места, если в пределах видимости нет пешеходных переходов.

Разрешают, но не везде. 

Не допускается пересекать проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при наличии разделительной полосы в населенном пункте, а также в местах, где установлены пешеходные или дорожные ограждения.
Подробнее: http://mvd.gov.kz/po...vizh_PDD/PDD_03

[Ingerman]

(не могу вспомнить, где права пешеходов нещадно ущемлялись

например там где убирались наземные переходы, где заставляли лезть наверх или вниз

насчёт "нет, но только после выполнения главного приоритета и его альтернативы - ОТ" не понял

1. пешеходные пространства 2. ОТ....8. личный транспорт. велосипедистов поставьте сами.

 

НЕТ! светофоры в моём примере на талгарской трассе не решили, и не решили-бы на барахолке, слишком много транспорта на магистральных улицах, чтоб каждые 300 метров отстаиваться перед светофором.

поэтому создание магистральных трасс, особенно наземно, в "городе для пешеходов" не желательно

[Ingerman]

Ага. На ваш опус уже отвечает Александр Друзь ваш пламенный соратник.

ну вспомните например Усенова - люди стояли на тротуаре кто же мог из них предположить что кто-то туда заедет. а официальный  итог - понять и простить. 

[Sobig]

 

Ага. На ваш опус уже отвечает Александр Друзь ваш пламенный соратник.

ну вспомните например Усенова - люди стояли на тротуаре кто же мог из них предположить что кто-то туда заедет. а официальный  итог - понять и простить. 

Со стороны закона Усенов отмазался легально. Тогда можно было примириться.

 

Я вот понять не могу, я почему-то тоже пешеход и меня до этих модернизаций все устраивало. А другие что? Притеснения испытывали?)

[Ingerman]

Кто вынуждает пешехода пользоваться надземными переходами?

те кто убрал на этом месте или рядом наземный переход 

Пусть обойдет до ближайшего светофора или не идет в ту сторону. Его выбор не ограничивают.

То же самое например можно сказать и Вам - ставьте машину на платную парковку или оставляйте на окраине и едьте на ОТ. Ваш выбор никто не ограничивает.

 

Смотрели видео, где в свежем автобусе люка не было и была дыра в полу? Сегодня проезжал мимо остановки, где стояли около 50 человек. Приехал автобус и все попытались в него залезть. Посмотрел на них с сочувствием.

И что? Мы говорим о "городе для пешеходов" или про реальность? Меняйте его.