Или бросает все, если свидетельств он не находит.
Или бросает все, если свидетельств он не находит.
Свидетельства разные бывают.) Например "Через многие страдания надлежит вам войти в Царство Бога" Деяние 14:22.
И это же было обещано: "Желающие жить благочестиво, будут гонимы" 2 Тимофею 3:12
Жить в согласии с верой, это не всегда прогулка по приятным местам. В этом смысле за веру нужно бороться.
Вначале дал Всемогущий одному халдею обетование о земле, которую Он даст ему в вечное владение.
Обетование было настолько мощным, а свидетельство упадка (неправедности людей) столь явным, что халдей доверился обетованию и пошел так далеко, как мало кто в те времена проходил. Так от праведности (стоянии в созерцании Отца) родились евреи, которые уже сами должны были стать свидетельством Его праведности в глазах других людей, других народов. Убедившись в истинности и праведности обетования, этот (теперь уже бывший халдей) без тени сомнения готов был принести в жертву Богу своего первенца.
Слепая вера пагубна и может исказить истинность.
Вера, основанная на доверии - истинна. Истина всегда строится на свидетельствах.
Доверие строится на Истине.
Отсюда и "проходя долиной смертною" - слова, которыми Давид подтверждает доверие обетованиям Господа.
Отсюда и процитированные "через многие страдания надлежит..." и т.д.
Две чаши весов - попытаться пройти через горнило страданий или своими решениями "исправить" пути?
Все знания даны, чтобы их применять на практике. И тем стать самому свидетелем и явить свидетельство. Чего и вам желаю - поступать по Закону, как и Иешуа поступал. О чем сам Он и сказал.
Он не только устанавливает правило (заповедь, статью закона), но и Сам следует ей до конца.
Каждый из верующих в момент молитвы, прославления озвучивает то слово, то качество, которое считает важным прославить в текущий момент. Или опять же выделить то качество, которое желает к проявлению в Боге. "Сущий" (Яхве) - имеет глубокое значение "существования" в бесконечности. Неопределенная форма, продолженное действие "без начала и конца". Отсюда и второй перевод - "Вечный". Аналог старославянского "Аз есмь", что можно найти в Писании. Точнее некуда.
Все знания даны, чтобы их применять на практике. И тем стать самому свидетелем и явить свидетельство. Чего и вам желаю - поступать по Закону, как и Иешуа поступал. О чем сам Он и сказал.
К как быть с тем, что Иешуа исполнил закон? То есть жертвоприношения больше были бессмысленны, и по цепочке священникам нечего было жертвовать, и храм терял свое предназначение. Евреи ждали когда придет мессия и даст спасение, а потом даст руководство. Что ж Мессия пришел, а вот руководство не понравилось, а держаться за прежнее смысла нет. Как быть?
Прекрасная тема.
Давайте, по пунктам пройдем.
1) еврейство ("народ священный", как их назвал Он Сам, т.е. буквально - "отделенный", в т.ч., чтобы стать примером праведности пред Богом для других народов.
То, что служители Храма не приняли Того, Кто пришел с миссией избавления от страданий, не делает весь народ отступником. Весь НЗ пронизывает личная ответственность за поступки. И за верование. Значительная часть тех, кто ходил за Христом, осталась с Ним. Мы это знаем из Писания.
2) Храм (лучше глядеть в корень: ковчег завета!) является главной ценностью для праведности. С великим подвигом жертвования Христа и последующим Его воскресением (свидетельство!) значение каменного Храма уходит, наступает Новая Эра - эра Храма в душах людей.
3) Упраздняется не Закон. Иисус своей жизнью, хождением в народе (или лучше все-таки писать "народах"?) не Закон низложил, но расставил приоритеты: "милость превозносится над Законом" - вначале Святой Дух Любви, из которого и происходит Закон. Закон не должен давлеть постоянным указанием на греховность. Это просто. Когда конкистадоры просвященной Европы прибыли на новую землю, коренные народы встретили их с распростертыми руками и дарами. А позднее туземцы признали в них "низшедших к ним богов". Но вначале было радушие и приветствие. Откуда же им было знать, что "боги" пришли со злым умыслом?
4) Закон, заповеди Всемогущий устанавливает не ради наказания и унижения человека, а исходя из милости дабы не распространять греховность.
Сообщение отредактировал Ztrail: 16.01.2018, 17:50:32
Каждый из верующих в момент молитвы, прославления озвучивает то слово, то качество, которое считает важным прославить в текущий момент. Или опять же выделить то качество, которое желает к проявлению в Боге. "Сущий" (Яхве) - имеет глубокое значение "существования" в бесконечности. Неопределенная форма, продолженное действие "без начала и конца". Отсюда и второй перевод - "Вечный". Аналог старославянского "Аз есмь", что можно найти в Писании. Точнее некуда.
Да я тоже не понимаю в чем суть споров. Посмотрите на имена евреев, и становится все ясно. У них практически в каждом тетраграматон. Проблема в том, что нет неопределенной формы, есть форма глагола будущего времени, состоящая из трех слов. И есть твердое утверждение זֵכֶר и никак более.
Меня вообще поражает, что христиане прячутся за евреев и их традицию, не произносить всуе, ведь: почему христиане должны подражать иудеям, которых за их неправильное поклонение Бог отверг? Тем более кто их них стал вдохновителем и практиком запрета имени, случайно не те, кого Иисус назвал "могилы побеленные"? И вообще когда появился этот запрет?
Сейчас вы приводите доводы именно тех, кто хочет убрать перфицированное имя на титулы. Я общался с мусульманами, и получается с тот верблюд, который показывает 100 имя, причем данное самому себе, дабы отличать от бесполезных идолов.
Вот вам конкретный вопрос, а почему именно в ситуации, когда Моисея посылал Бог освободить евреев, имя повторилось несколько раз и должно было быть возвещенно евреям. Какой смысл вложил в него Бог если смотреть оригинал имени, а не его адаптацию на русский язык?
На самом деле, моя мысль, мой вопрос вели в ином направлении и я, честно говоря, ожидал другого ответа.
Ваш ответ понятен. Но я все же не в сторону языкознания, а понимания простого факта, что каждое имя несет определенное значение.
Конкретное лексическое осязаемое значение. Давая имя ребенку родители придают ему определенное свойство, черту характера.
Не употреблять имя Господа всуе имеет конкретный смысл - не уравнивать эмоциально, значимо использование имени Господа без цели прославить Его, почтить Его должным образом.
Следует помнить о святости Бога!
Любые законы строятся на неком основании - принципах. Вот Моисеев закон строил на одном принципе - любви к Богу и людям. Но каким образом использовать этот принцип тем, кто не знает что есть любовь? Дать рамки, то бишь закон, границы дозволенного. "кодекс" понадобился именно грешникам, потому что они совершенно не могут в совершенстве жить по этому принципу. Заповедь та которая была в Раю, нужна была для выбора хочет жить человек в этом принципе, который установил Бог или быть абсолютно независимым. Что могли дать Адам и Ева в Раю Богу, который дал все? Послушание. И именно это тот случай, когда человек мог показать послушание, любовь и благодарность. Да, это правило гласило ясно, что кто хочет жить в Вселенной Бога должен слушаться его. Кстати это раскрывает в каком положении были люди, пока не было искупления Христа. По сути они были теми, кто недостоин был жить. А Бог давал по милосердию существовать в его вселенной, хотя мог и не давать, его суд. Это то, что никак не поймет @Loyt, чтто грешники вообще не планировались во вселенной им участь одна- несуществование(смерть),
Вспоминаю, как впервые услышал о "капкане для Всевышнего".
Он знал, на что идёт.
В момент, когда Адам и Ева ослушались и нарушили единственное правило Господа, возникла пауза, вызванная двумя, противоречащими установками:
1. Будучи Богом Любви - Он обязан был их простить, но тогда любое творение должно было низвергнуть власть Господа.2. Будучи Богом Справедливости - он обязан был их казнить, но тогда любое творение должно было низвергнуть власть Господа.
Задача на радость Дьяволу. Но Дьявол, совративший не только человека, но и треть ангелов, не учел фактор мудрости своего создателя.
Бог идет до конца в проявлении своей любви. Чем и вернул себе право называться "праведным", т.е. соблюдающим все правила, которые сам же и установил.
Амен! Аллелуйя!
Есть в одном фильме выражение, которое отражает это мышление: только ситхи все возводят в абсолют. Это и есть мышление Дьявола, который сказал, что люди могут быть абсолютно свободными как боги, но... Да Бог есть любовь и есть справедливость. Не было никакой паузы в принятии решения. Есть нерушимый материальный закон: причина - следствие. Так мы видим, что Адам и Ева умерли, это факт справедливости, факт любви в том, что Бог проявил милосердие и любовь позволив дать потомство, которое намеревался спасти. Как писал в размышлении апостол Павел:потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
Раз в ветке обсуждений есть атеисты, может им будет полезно ознакомиться.
Атеисты сейчас отдыхают, сил набираются. Или после праздника отходят).
Интересно. вычитал сейчас в одной книге, что во Франции в 1623 году насчитывалось 50 000 атеистов, хотя у термина "атеист" был довольно широкий смысл.
А в Англии в 1572 году в "Докладе о современном состоянии Англии" говорилось: "В Королевстве появились три лагеря: паписты, атеисты и протестанты. Все три весьма влиятельны; первые два достаточно многочисленны- нам лучше не идти наперекор им"
Для меня это было несколько новым, что уже в те времена появились настроения против религии.
Сегодня это более явно, в лагере атеистов прибыло, со всех сторон публично не стесняясь в выражениях заявляется, что твердые религиозные убеждения рассматриваются как ограниченность, догматичность и даже фанатизм.
К 19 веку Дарвин со своей теорией эволюции поставил под сомнение библейское сообщение о сотворении. И окончательный гвоздь в гроб религии взялись вбить Людвиг Феербах, Фридрих Ницше, Карл Макс, Зигмунд Фрейд , они в своих рассуждениях опирались на философию, психологию, социологию. Дерзкие афоризмы вроде "Бог мертв", "Религия- опиум для народа" или "Бог- плод человеческой фантазии" дышали новизной и звучали волнующе по сравнению с серыми, туманными догмами и традициями церквей. Казалось, люди наконец-то нашли отдушину для своих тайных сомнений и недоверия. Они быстро, охотно приняли эти идеи и свято в них уверовали.
Это так, вкратце из истории атеизма.
Атеисты были довольно давно, просто современное понятие совсем иное. Раньше атеистом признгавали если отказываешься от бодества, так к примеру христиан в первоим веке считали атеистами. Но современное понятие закрепилость только плагодаля именно иследованию Дарвина, что возможно жизнь появилась случайно. А так атеист был просто отрицающим власть богов, сейчас отрицающий всме сверхестественное с точки зрения естественного. Платон, друг христиан был атеистом и разработал основу для троицы костмического плана, отрицая богов.
Все знания даны, чтобы их применять на практике. И тем стать самому свидетелем и явить свидетельство. Чего и вам желаю - поступать по Закону, как и Иешуа поступал. О чем сам Он и сказал.
К как быть с тем, что Иешуа исполнил закон? То есть жертвоприношения больше были бессмысленны, и по цепочке священникам нечего было жертвовать, и храм терял свое предназначение. Евреи ждали когда придет мессия и даст спасение, а потом даст руководство. Что ж Мессия пришел, а вот руководство не понравилось, а держаться за прежнее смысла нет. Как быть?
Прекрасная тема.
Давайте, по пунктам пройдем.
1) еврейство ("народ священный", как их назвал Он Сам, т.е. буквально - "отделенный", в т.ч., чтобы стать примером праведности пред Богом для других народов.
То, что служители Храма не приняли Того, Кто пришел с миссией избавления от страданий, не делает весь народ отступником. Весь НЗ пронизывает личная ответственность за поступки. И за верование. Значительная часть тех, кто ходил за Христом, осталась с Ним. Мы это знаем из Писания.2) Храм (лучше глядеть в корень: ковчег завета!) является главной ценностью для праведности. С великим подвигом жертвования Христа и последующим Его воскресением (свидетельство!) значение каменного Храма уходит, наступает Новая Эра - эра Храма в душах людей.
3) Упраздняется не Закон. Иисус своей жизнью, хождением в народе (или лучше все-таки писать "народах"?) не Закон низложил, но расставил приоритеты: "милость превозносится над Законом" - вначале Святой Дух Любви, из которого и происходит Закон. Закон не должен давлеть постоянным указанием на греховность. Это просто. Когда конкистадоры просвященной Европы прибыли на новую землю, коренные народы встретили их с распростертыми руками и дарами. А позднее туземцы признали в них "низшедших к ним богов". Но вначале было радушие и приветствие. Откуда же им было знать, что "боги" пришли со злым умыслом?
4) Закон, заповеди Всемогущий устанавливает не ради наказания и унижения человека, а исходя из милости дабы не распространять греховность.
1. Для начала нужно разобраться с понятием еврей. Это значит странник, чужеземец, Христос говорил, что его царство не из этого мира, следовательно его последователи, просто резиденты, а граждане этого мира.
2. Коль храм в душах людей, следовательно, что есть священики и есть простые изралитяне, которые приносят жетвы Богу через кровь. Кровь есть Христос, жертвы это скорее плод уст и дел, а простые люди это те, кто верует в Бога.
3. Упразнил закон, ведь закон в полном смысле защищал от гибели. В этом служила кровь животных(символ грядущего), в законе были принципы, которые Иисус как Мессия усовершенствовал, дав спасение, не под средством Закона, а веры.
Откуда же им было знать, что "боги" пришли со злым умыслом?
Для этого есть старый завет. Новый завет совсем бессмыслен без причин старого. ВЫетхий завет расскрывает вопрос зачем:, новый почему? и это два важных вопроса.
4. Если Иехуа не хотел распространять греховность, почему выбрал лишь один народ, для освящении своего имени перед другими народами? Наказание дванно именно одному народу, другие и не знали об этом и думали. Милость проявлена через праведных и верующих а не кого попало. Народ служил определенной цели, сейчас существует бесцельно...
Каждый из верующих в момент молитвы, прославления озвучивает то слово, то качество, которое считает важным прославить в текущий момент. Или опять же выделить то качество, которое желает к проявлению в Боге. "Сущий" (Яхве) - имеет глубокое значение "существования" в бесконечности. Неопределенная форма, продолженное действие "без начала и конца". Отсюда и второй перевод - "Вечный". Аналог старославянского "Аз есмь", что можно найти в Писании. Точнее некуда.
Да я тоже не понимаю в чем суть споров. Посмотрите на имена евреев, и становится все ясно. У них практически в каждом тетраграматон. Проблема в том, что нет неопределенной формы, есть форма глагола будущего времени, состоящая из трех слов. И есть твердое утверждение זֵכֶר и никак более.
Меня вообще поражает, что христиане прячутся за евреев и их традицию, не произносить всуе, ведь: почему христиане должны подражать иудеям, которых за их неправильное поклонение Бог отверг? Тем более кто их них стал вдохновителем и практиком запрета имени, случайно не те, кого Иисус назвал "могилы побеленные"? И вообще когда появился этот запрет?
Сейчас вы приводите доводы именно тех, кто хочет убрать перфицированное имя на титулы. Я общался с мусульманами, и получается с тот верблюд, который показывает 100 имя, причем данное самому себе, дабы отличать от бесполезных идолов.
Вот вам конкретный вопрос, а почему именно в ситуации, когда Моисея посылал Бог освободить евреев, имя повторилось несколько раз и должно было быть возвещенно евреям. Какой смысл вложил в него Бог если смотреть оригинал имени, а не его адаптацию на русский язык?
На самом деле, моя мысль, мой вопрос вели в ином направлении и я, честно говоря, ожидал другого ответа.
Ваш ответ понятен. Но я все же не в сторону языкознания, а понимания простого факта, что каждое имя несет определенное значение.
Конкретное лексическое осязаемое значение. Давая имя ребенку родители придают ему определенное свойство, черту характера.
Не употреблять имя Господа всуе имеет конкретный смысл - не уравнивать эмоциально, значимо использование имени Господа без цели прославить Его, почтить Его должным образом.
Следует помнить о святости Бога!
Надеюсь и мой ответ понятен. я тоже за простой значение, и самое переводимое значение на русский "я буду", это хорошее имя, которое не один Бог не ожет иметь, ведь он просто существует, а "я буду" покажет себя в действии, как спаситель(как с израильтянами) Как воин( с ИИсусом Навином) и т.п. В будущем это имя обещает глобальные изменения, а вот что дает, я существую? Ничего.
Действительно, давая имя чему либо мы хотим чтобы оно отражало определенную черту.
А вот насчет свуе, это конкретный радикализм, если раньше сделки финансовые заключали обманывая именем Бога, то существенно после плена Вавилова ревность к истиному поклонения не дала эмоционально использовать имя Бога для формальности.
А вя помните о святости Бога и его имени? Причем имени, которое он себе лично дал? Если смотреть евреев, они очень благоговейно относятся к этому имени.
Он не только устанавливает правило (заповедь, статью закона), но и Сам следует ей до конца.
Смысл тогда говорит, что Бог управляет своим словом. Ведь по сути сказанное слово управляет решениями и волей. Вот один поклялся, что в честь победы, он отдаст в служение в храм первого кто выйдет к нему из дома навстречу. В итоге вышла единственная дочь. Слово управляет волей, а не воля управляет словом. Есть такая пословица, слово не воробей...
Закон данный Моисею был упразнен, и принципы из закона подняты на новый самый высокий уровень.
Можно вспомнить удивление учеников, когда Иисус размышлял о разводе, когда именно он допустим. Можно вспомнить выражение любить врагов. И т.п. Если вы пытаетесь утвердить закон, увы он слаб и несостоятелен по причине не гибких правил, закон Христа стал более совершенным. Знаете в чем закон Христа?
Хороший поворот мысли.
Продолжая тему: недавно новоиспеченный глава Монголии потребовал, чтобы "все деньги офшоров вернули в страну". Врядли кто-то из граждан страны отнесся к этому требованию всерьез . В миру это называется "популизм", а мы зовем это безумием (отсутствием ума).
И да - это желание поставить телегу впереди лошади, стремление заявить, не имея на то основания.
Безусловно, у Бога ровно наоборот - Он знает что утверждает.
И тут надо вернуться к началу начал - "все можно, всем пользуйся, но только не ешь плодов воооооон с того дерева". И все.
Чем Он руководствовался, давая такой завет? Зачем Ему творение, которое обладает "почти теми же правами на свободу, что и Он сам"?
Мы знаем, что создал Он нас для славы Своей. Но создал не истуканов, а личностей. Чтобы Вселенная знала кому обязана относится с почтением в первую очередь.
И руководствовался он благом для человека, будучи Богом Любви. По другому никак.
Его Слово имеет начало, первопричину. Безусловно.
Не было никакой паузы в принятии решения.
Я полагал, что условность термина и так понятна.
Мне стоило взять слово "пауза" в кавычки.
Слово использовано, чтобы обратить внимание на ситуацию, в которой оказались все творения во Вселенной.
В отличие от Всевышнего (кто знает всё от алеф до тав) - остальные пребывали в смятении.
Атеисты были довольно давно, просто современное понятие совсем иное. Раньше атеистом признавали если отказываешься от божества, так к примеру христиан в пероим веке считали атеистами. Но современное понятие закрепилось только благодаря именно иследованию Дарвина, что возможно жизнь появилась случайно. А так атеист был просто отрицающим власть богов, сейчас отрицающий все сверхестественное с точки зрения естественного. Платон, друг христиан был атеистом и разработал основу для троицы космического плана, отрицая богов.
Не было никакой паузы в принятии решения.Я полагал, что условность термина и так понятна.
Мне стоило взять слово "пауза" в кавычки.
Слово использовано, чтобы обратить внимание на ситуацию, в которой оказались все творения во Вселенной.
В отличие от Всевышнего (кто знает всё от алеф до тав) - остальные пребывали в смятении.
А это интересный вопрос, действительно ли Бог знал, что Адаи и Ева согрешат?
Если да, то это порождает парадокс. Зачем давать задание и наказывать за то, что в чем исход дела известен на 100%? Это несправедливо и впринципе вопрос о свободной воле, автоматически снимался... И тогда наши дорогие атеисты правы, что Бог поступает жестоко, давая те заповеди, которые людям заведомо не исполнить.
Если нет, то как это понять? Как мысль, что Бог использует свой дар по своему желанию? К примеру, я читая книгу, могу перелистывать страницу за страницей, а могу сразу глянуть в конец и видеть исход, но если я желаю видеть как будет разворачиваться события, хотя и могу заранее предопределить, но воздерживаюсь по своим причинам. Мне кажется такой пример многое объясняет, особенно если рассматривать момент, когда Бог не знал, что сделал Адам и что прячется. Не так ли?
Не было никакой паузы в принятии решения.Я полагал, что условность термина и так понятна.
Мне стоило взять слово "пауза" в кавычки.
Слово использовано, чтобы обратить внимание на ситуацию, в которой оказались все творения во Вселенной.
В отличие от Всевышнего (кто знает всё от алеф до тав) - остальные пребывали в смятении.
А это интересный вопрос, действительно ли Бог знал, что Адаи и Ева согрешат?
Если да, то это порождает парадокс. Зачем давать задание и наказывать за то, что в чем исход дела известен на 100%? Это несправедливо и впринципе вопрос о свободной воле, автоматически снимался... И тогда наши дорогие атеисты правы, что Бог поступает жестоко, давая те заповеди, которые людям заведомо не исполнить.
Если нет, то как это понять? Как мысль, что Бог использует свой дар по своему желанию? К примеру, я читая книгу, могу перелистывать страницу за страницей, а могу сразу глянуть в конец и видеть исход, но если я желаю видеть как будет разворачиваться события, хотя и могу заранее предопределить, но воздерживаюсь по своим причинам. Мне кажется такой пример многое объясняет, особенно если рассматривать момент, когда Бог не знал, что сделал Адам и что прячется. Не так ли?
Моя мысль была о другом.
Есть два пункта и в них нет речи о "предузнании" Господом. Дело было в результате, в последствиях отступничества.
По сути парадигма для Господа (если так вообще можно говорить) сводилась к следующему:
1. Как Бог любви он должен простить вероотступников Адама и Еву (и Дьявола, кстати, тоже)
2. Как Бог справедливости он должен уничтожить за вероотступничество всех троих.
Но Господь поступил абсолютно иначе, что не согласовалось ни с одном из двух пунктов.
Но знал ли Бог, что Адам с Евой "поступят как боги"? - Это другой вопрос.
Следует трактовать это место в Писании, как незнание Господа?
Или же это "проверка" искренности, преданности Адама?
"И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?" //(Книга Бытие 3:9)
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
