Перейти к содержимому

Фотография

Кто-нибудь читает библию? [часть 4]


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2826

#41
Незабудкаа

Незабудкаа
  • В доску свой
  • 1 253 сообщений

Почему приходится критично относится к проповедям по воскресениям?

Потому что они в воскресение вместо субботы и потому как без искажений часто не получается.

Вы не можете присутствовать во всех церквах по воскресеньям. Можно домысливать, что побудило людей убить чернокожую женщину или судить оскандалившегося проповедника, но что говорит Писание?

Иак 4:11-12: "Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, тот злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья. Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?"

 

Цитаты из Библии останутся просто цитатами и риторикой до тех пор, пока мы не начнём жить ими.

 

В той книге, которую вы любезно порекомендовали, говоря о единстве, автор начинает с описания, как "антицерковные циники" стояли и критиковали церковь, служения и т.д. Пока один незнакомец….впрочем, читали сами)

 

 

"К этому времени дебаты ожесточились. Атаковавшие церковь развернули оружие против самого Христа, разоблачая его как самозванца. Это естественно произвело толчок ярости, оживив ту часть толпы, которая выступала за посещение церкви. «Вот подождите, посмотрите ему в лицо и сразу провалитесь в пламя адово!» Мне казалось, что силы противостояния вот-вот столкнутся в битве, когда незнакомец запустил свой вопрос в толпу.

«Похоже, что вы и понятия не имеете о том, кто такой Христос, не так ли?....

Он был из тех, на ком не задерживается взгляд. Если бы сегодня Он прошел бы по этой улице, никто из вас Его бы и не заметил. Кроме того, человек с таким лицом, как у него не бывает популярен, и уж точно Он не вписался бы в ваше собрание.

Но Он был самым благородным из всех людей, которых знал мир. Он мог унять клеветников, даже не повышая голоса. Он никогда не шел напролом, никогда не привлекал к себе внимания и никогда не делал вид, что ему нравится то, что его на самом деле раздражало. Он был настоящим до мозга костей. И сущностью его была любовь.

Незнакомец остановился и покачал головой. «Да! Вот это была любовь!» Его глаза смотрели сквозь толпу. Было похоже на то, что он просто смотрел сквозь столетия и пространства. «Мы и понятия не имели о том, что такое любовь до тех пор, пока не увидели ее в нем. Все, даже те, кто ненавидел его; те, кто не удостаивали его даже малости своего внимания. Он заботился и о них, надеясь, что как-нибудь они все-таки вырвутся из своих избичеванных собственными руками душ, и поймут, кто стоит теперь среди них.

И в любви он был абсолютно искренен. Даже тогда, когда его слова и действия обличали самые темные побуждения людей, они не чувствовали порицания. С ним все ощущали себя в безопасности. В его словах не было и намека на осуждение, а просто мольба: придите к Богу и он освободит вас. Никому другому вы так скоро не доверили бы свои тайны. И если бы вашим грязным делишкам надлежало открыться во всей красе пред глазами кого-либо, вы предпочли бы, чтобы это был он.

Он не тратил понапрасну время на высмеивание ни людей, ни их религиозных заблуждений».

Он посмотрел на тех, кто только что был занят именно этим. «Если у него было, что сказать, он говорил это и шел дальше, а вы вдруг ощущали, что вот она эта любовь, та, которую вам никто доселе не являл». На этом незнакомец прервался — закрытые глаза и стиснутые зубы говорили о том, что он пытался подавить слезы так усердно, словно они могли растопить его изнутри.

«И я не говорю вам теперь о слюнявом сентиментализме. Он любил, и по-настоящему любил — будь кто из вас фарисеем или проституткой, учеником или слепым нищим, евреем, самаритянином или язычником — его любовь могла объять всех. И многие прилеплялись к этой любви, когда видели его. Не многие, однако, последовали за ним, но даже те, кто провели с ним недолгое время, спустя многие годы не могли отрицать того, что в те мгновения они испытали нечто такое, чего у них больше не было в жизни. Казалось, что он каким-то образом знал о вас все, и глубоко любил в вас то истинное, что было его собственным творением."

 

 

Книгу ещё не дочитала) Прочту. Спасибо. Вы второй человек, который её рекомендует. Есть также книга Филиппа Янси " Много шума из-за церкви". Автор делает акцент на том, что церковь должна быть ответом этому миру.

 

Чебак, упомянул такие правильные слова из Библии:

"Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его (1 Петра 2:17)".

Для чего призван христианин - самое главное?

1Кор 1:9: "..вы призваны в общение Сына Его Иисуса Христа, Господа нашего."

 

Почему христианам проще отвлекаться на второстепенные вещи, чем следовать за Христом, соблюдать слово Его и уподобляться Ему во всем? Для этого нужно умереть для себя. Для своих плотских желаний. Для своего - я так хочу и мне так удобно.

 

Если бы церковь сосредоточилась на Христе, на исполнении воли Божьей, то не было бы и разделений.

Рим 12:1-2: "Поэтому я умоляю вас, братья, ради милости Божьей, принесите ваши тела в живую жертву, святую и угодную Богу. Это и есть подобающее для вас служение Ему. Не приспосабливайтесь к образу жизни этого мира, но преображайтесь, обновляя ваш разум, чтобы вы сами могли постигать волю Божью, благую, угодную и совершенную."


  • 1

#42
Незабудкаа

Незабудкаа
  • В доску свой
  • 1 253 сообщений

“Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.” (Гал. 4:4-5)

 

Современный перевод на русский дает такой вариант:
"Но когда пришло назначенное время, Бог послал Своего Сына, рожденного от женщины, подвластного Закону,  чтобы искупить находящихся под Законом и усыновить нас." 
(Послание к Галатам 4:4,5)

 

Заглянул в оригинал. И вот там стоит слово, которое следует понимать иначе - "рожденного под Законом".

 

Вот так тихо и незаметно перевод может менять смысл изначального текста.

Здорово, вы узнали смысл изначального текста. Что с этим теперь делать будете?

Подчинился закону - подвластного закону - рожденного под законом.

Как эти знания вы используете в своей христианской жизни?


  • 1

#43
Незабудкаа

Незабудкаа
  • В доску свой
  • 1 253 сообщений

Почему "баптизм" - это не "крещение".
Открытия продолжаются.
 
"Фактически, я стою прямо сейчас на местности возле Еврейского Храма, и я окружён тем, что называется миквот или бассейны для погружения. Понимаете, какой бы еврей ни приходил принести жертву в Храме, он должен был прежде всего погрузиться в воду.
 
И это приводит меня ко 2-ой главе Деяний, к удивительной истории, в которой Симон Пётр и другие апостолы встают и проповедуют, когда в самый первый раз сила Божья сходит на город, и в город приходит пробуждение на праздник Шавуот, и они спрашивают Петра и других одиннадцать: «Что нам делать?» И те отвечают: «Покайтесь и креститесь.»
И опять-таки, мы на вершине горы, рек нет — как вы погрузите людей в воду?
Ну, прямо здесь внизу есть поток Гихон, и этот поток Гихон входит в гору Сион, неся огромные объёмы пресной воды. И они носили эту воду на гору, в эти дюжины бассейнов для омовения. И я хочу, чтобы вы кое-что представили прямо сейчас. Это невероятно.
Вот здесь, на этой местности, находятся три тысячи мужчин плюс женщины и дети, — вероятно, 10-12 тысяч людей. Все входят в воду, выходят из воды, вы входите в воду, выходите из воды, в городе пробуждение, и знаете, что интересно? То, что никто не молился молитвой покаяния в тот день.

"Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа" (Деян.2:37,38)
Последовательность никто не отменял. Прежде - покаяние.
 
"Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя, дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов.
(Деян.5:31)
"Они пошли и проповедывали покаяние" (Мар.6:12)
 
"возвещая Иудеям и Еллинам покаяние пред Богом и веру в Господа нашего Иисуса Христа" (Деян.20:21)
 
Главное должно оставаться главным.

  • 1

#44
Роман Вундшт

Роман Вундшт
  • Свой человек
  • 711 сообщений

Кстати интересный вопрос исследовал про веру. Раз в ветке обсуждений есть атеисты, может им будет полезно ознакомиться. Мы знаем, что религия очень сильно влияла и влияет на жизнь людей, она по сути неразрывна  с жизнью людей. То, что мы имеем ранее, египетские пирамиды, готические витражи и фрески Да Винчи, литература Данте, Достоевского, Толстого, мысли Платона, музыка Баха и т.п. это все влияние религии. Религия очень сильно влияла на историю и даже борьба с религией это тоже своего рода признание ее влияния и величия. 
Когда я раньше исследовал религии , я видел, что даже самые древние это не просто исторический фон невежд, а скорее живое, нечто волнующее, поиск Высшего тем, что располагалось наукой. Сейчас уверяют, что период влияния религии прошел, век прогресса, к примеру, на этом форуме в прошлой части, один из форумчан называл сейчас "атеистическая цивилизация", примитивный взгляд, но суть понятна. Мир на грани перехода в безверие. Но возможно ли это? Справедливо? Не кроется ли за борьбой с религией, просто желание быть независимым и не иметь ответственности? Неуверенность в своей правоте, ведь никто из оппонентов не дал логическое заключение атеизма, его высший идеал, цель, я помню Ницше зашел далеко и испытал страх и ему стало очень не уютно жить в таком мире, что он выдумал "свехчеловека", как отвлечение, стремление и цель жизни. То есть по своей сути, внес утешение, опиум в бессмыслицу, что помогает закрыть дыру в том, что человек по своей природе и духовности не может принять такую интерпритацию действительности. Если атеист рано или поздно это поймет, то не уйти в запой наверное может помочь только религия.  Вот почему многие непоследовательные атеисты говорят о величии добра, о том, что людей непременно ждет высочайший расцвет, ради которого нужно быть готовым к самым большим жертвам. Они ценят самоотверженность, героизм, справедливость.
Взять лауреата премии Нобеля Альберта Камю. Это яркий пример осознания бессмыслицы жизни без Бога и попытка удовлетворить жажду высший идеала. Вот однажды он сказал в своем эссе:"Сказать по чести, я с трудом находил для спора с вами другие доводы, кроме властной тяги к справедливости, которая, в конце концов, столь же мало разумна, как и самая неожиданная страсть" Это он о борьбе с несправедливостью, за права человека, против тирании. 
Наверно есть что-то трагическое, наблюдать как атеист пытается бороться с равнодушной Вселенной, от холодного звездного неба, не желая идти в теплый и уютный дом с Богом. Ведь что по сути отрицает атеизм? Веру? Бога? Религию? Это просто следствия одной причины - Смысла. Это яркое отрицание смысла, цели и разума в начале жизни. 
В психологии есть очень хороший тезис, что присутствие религии в неразрыве с человечеством это факт наличия потребности в системе ориентации, где есть высший ориентир и объект для служения. Это хорошо видно на примере барона Гольбаха, атеиста 18 века, который дал жару католическому христианству, как написанно в книге "история атеизма" 1930г. патриарх "просветительного" безбожия, после своего обращения в "новую веру" упал, как рассказывают, на колени перед Дидро в порыве какого-то атеистического экстаза. Вот так и меняют шило на мыло, религия стала природа, храм - разум и только. От природы не убежишь, это хорошо видно на суррогатах атеистического "вероисповедания"(в кавычках, а то будете тут брызгать слюнями) культ Сталина, Саодзедуна, Ким Чин Ира, служение народу, святая Русь и т.п. 
Апологеты атеизма силятся изобразить свою идеологию как результат умственного прогресса, как самую современную идеологию. В действительности же, как мы увидим, она существовала задолго до возникновения главных мировых религий и во все времена являлась симптомом духовного оскудения, упадка и кризиса. Так видно как никогда, что общество превращается в духовный овощ. Борьба в религией атеистам на уровне мысли и физически, как в 20 веке, когда массово избивали и притесняли верующих ничего не дало, христианство живо и по сей день. Хотя одно только сделали, дали возможность выбора, я этому рад, что человек может делать осознаный выбор, а не так чтьо раз русский, то православный, а казах, следовательно мусульманин, и никак не иначе. 
С другой стороны, законен вопрос: не потерял ли сегодня сам мир потребность в вере? Разве не довольствуется он тем, что дает ему светская культура? 


 


  • 0

#45
Роман Вундшт

Роман Вундшт
  • Свой человек
  • 711 сообщений

Подчинился закону - подвластного закону - рожденного под законом. Как эти знания вы используете в своей христианской жизни?
 
Кстати, а что хорошая мысль, побуждающая задуматься насколько важен был закон данный во первых самим Богом, а не Моисеем, во вторых народу Бога, чтобы Его радовать. Ведь как сказано две заповеди из Закона и Пророков. Изучая Ветхий завет можно многое почерпнуть как мыслит Бог. 
Интересна и другая мысль, тот кто под законом служит Богу. Но и с другой стороны интересна мысль:

к Петру подошли сборщики храмового налога

и спросили: "Твой учитель платит двухдрахмовый налог на храм?"
25 Петр ответил: "Платит!"
и вошёл в дом.
Прежде чем Петр успел что-либо сказать,
Иисус спросил его: "Как ты думаешь, Симон,
с кого владыки мира сего берут пошлины и налоги?
Со своих детей или с других людей?"
26 Петр ответил: "С других людей".
Иисус сказал: "Значит, их дети свободны от налога.
Почему Иисус привел этот пример?

  • 0

#46
Незабудкаа

Незабудкаа
  • В доску свой
  • 1 253 сообщений

 

 

 

Уважаемый, @Loyt, Вы разве не в курсе, что Всевышний выше нравственности? Что это его "труд", который он передал своим последователям?

Всмысле выше норм, которые установил? Поясните. 

Это же очевидно. Тот кто устанавливает правила в игре, тот их и может менять. Это и есть "суверенность".

Разумеется, тот, кто "устанавливает", делает это не для себя, а для других.

Обратите внимание, в "эдемском саду" правил нравственности не было вовсе, кроме одной - послушание Господу.

 

Сравните это с порядком установления правил людьми (без учета Всевышнего) на примере устава ООН.

Провозглашаются "объективизм", т.е. подчинение правилам и тех, кто установил правила в 1945 году, и тех, кто пришел позже.
Никого выше этого нет. Но, тем не менее, правила постоянно нарушаются - и теми, кто установоил их в 1945 году, и теми, кто пришел позже.

 

Всевышний же установил лишь одно правило (заповедь), которую человек не преминул нарушить, что привело к появлению целого "кодекса".

Но кодекс надлежит исполнять человеку, а не Всевышнему.

То есть если Бог установил правило, что его слово неизменно и он не может врать, то он с легкостью может изменить правило, мол хозяин слова, хочу даю, хочу забираю? Как это помогает доверять ему лично вам?
Любые законы строятся на неком основании - принципах. Вот Моисеев закон строил на одном принципе - любви к Богу и людям. Но каким образом использовать этот принцип тем, кто не знает что есть любовь? Дать рамки, то бишь закон, границы дозволенного. "кодекс" понадобился именно грешникам, потому что они совершенно не могут в совершенстве жить по этому принципу. Заповедь та которая была в Раю, нужна была для выбора хочет жить человек в этом принципе, который установил Бог или быть абсолютно независимым. Что могли дать Адам и Ева в Раю Богу, который дал все? Послушание. И именно это тот случай, когда человек мог показать послушание, любовь и благодарность. 

Понравился ответ. У Бога методы разные, но принципы неизменны.


Сообщение отредактировал Незабудкаа: 13.01.2018, 16:45:19

  • 1

#47
Вася Куролесов_475129

Вася Куролесов_475129
  • Читатель
  • 1 684 сообщений

Каждая казнь – свидетельство того

Свидетельство того, что вы ничего не поняли, а должны были, судя по возрасту!

Вода в библии -это духовное питие. Кровь -вы знаете что есть библейская Кровь.

Когда меняют содержание духовных потоков, то все кто будет пить из этих потоков изменятся духовно!

К таким потокам относятся -телевидение, СМИ, газеты, журналы, книги и прочие источники информации.

Когда меняют их содержание, например, то по ТВ - "мир, труд, май, человек человеку брат, интернационализм и т.д"., а потом вдруг -"враги окружают, родина в опасности, кругом проститутки, воры и алкаши, олигархи беспредельничают и т.д."

Человек незаметно меняется духовно и вот уже реально кругом враги, даже вчерашние милые соседи.

Это казнь№1 дальше еще интересней!



#48
Вася Куролесов_475129

Вася Куролесов_475129
  • Читатель
  • 1 684 сообщений

Сердце человека – нерукотворенный и вечный храм Божий.

 

Наш ум должен приносить в глубине сердца, как в духовном алтаре, молитвы Богу.

 

 В храме сердца своего мы должны закалать, как животных, греховные и нечистые помыслы именем Господа Иисуса Христа, сжигать все нечистое в горении любви к Богу. 

https://azbyka.ru/pr...-karelina.shtml

 

:D Вот ОН, вот ОН этот неутомимый труженик духовных полей! Но все же я настаиваю, что на духовный алтарь должны приноситься самые ЧИСТЫЕ ПОМЫСЛЫ.



#49
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

“Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.” (Гал. 4:4-5)

 

Современный перевод на русский дает такой вариант:
"Но когда пришло назначенное время, Бог послал Своего Сына, рожденного от женщины, подвластного Закону,  чтобы искупить находящихся под Законом и усыновить нас." 
(Послание к Галатам 4:4,5)

 

Заглянул в оригинал. И вот там стоит слово, которое следует понимать иначе - "рожденного под Законом".

 

Вот так тихо и незаметно перевод может менять смысл изначального текста.

Здорово, вы узнали смысл изначального текста. Что с этим теперь делать будете?

Подчинился закону - подвластного закону - рожденного под законом.

Как эти знания вы используете в своей христианской жизни?

 

 

Все знания даны, чтобы их применять на практике. И тем стать самому свидетелем и явить свидетельство.

Чего и вам желаю - поступать по Закону, как и Иешуа поступал. О чем сам Он и сказал.


  • 0

#50
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

Почему "баптизм" - это не "крещение".
Открытия продолжаются.
 
"Фактически, я стою прямо сейчас на местности возле Еврейского Храма, и я окружён тем, что называется миквот или бассейны для погружения. Понимаете, какой бы еврей ни приходил принести жертву в Храме, он должен был прежде всего погрузиться в воду.
 
И это приводит меня ко 2-ой главе Деяний, к удивительной истории, в которой Симон Пётр и другие апостолы встают и проповедуют, когда в самый первый раз сила Божья сходит на город, и в город приходит пробуждение на праздник Шавуот, и они спрашивают Петра и других одиннадцать: «Что нам делать?» И те отвечают: «Покайтесь и креститесь.»
И опять-таки, мы на вершине горы, рек нет — как вы погрузите людей в воду?
Ну, прямо здесь внизу есть поток Гихон, и этот поток Гихон входит в гору Сион, неся огромные объёмы пресной воды. И они носили эту воду на гору, в эти дюжины бассейнов для омовения. И я хочу, чтобы вы кое-что представили прямо сейчас. Это невероятно.
Вот здесь, на этой местности, находятся три тысячи мужчин плюс женщины и дети, — вероятно, 10-12 тысяч людей. Все входят в воду, выходят из воды, вы входите в воду, выходите из воды, в городе пробуждение, и знаете, что интересно? То, что никто не молился молитвой покаяния в тот день.

"Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа" (Деян.2:37,38)
Последовательность никто не отменял. Прежде - покаяние.
 
"Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя, дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов.
(Деян.5:31)
"Они пошли и проповедывали покаяние" (Мар.6:12)
 
"возвещая Иудеям и Еллинам покаяние пред Богом и веру в Господа нашего Иисуса Христа" (Деян.20:21)
 
Главное должно оставаться главным.

 

 

Бессмысленно. Спросите "почему"?

Все просто - в первоисточнике нет слово "крещение". Вместо него стоит слово "баптизмо" - погружение.

Остальное разъясняется, исходя из исправления этой ошибки.

(оперируйте чаще первоисточником (прямым переводом)) и не впадете в ересь.


  • 0

#51
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений


@Незабудкаа,

Вы не можете присутствовать во всех церквах по воскресеньям. Можно домысливать, что побудило людей убить чернокожую женщину или судить оскандалившегося проповедника, но что говорит Писание? Иак 4:11-12: "Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, тот злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья. Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?"

 

Стоит ли здесь упоминать про противостояние ("злословие") Павле и Петра?

Вопрос: почему Павел формировал "всеобщую церковь" (собрание для всех) в отличие от Петра?

В чем была разница?

Ответы на этот и сопутствующие вопросы выведут человека думающего к правильному пониманию смысла слова "всеобщая".

Или сами уразумеете?


  • 0

#52
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

То есть если Бог установил правило, что его слово неизменно и он не может врать, то он с легкостью может изменить правило, мол хозяин слова, хочу даю, хочу забираю? Как это помогает доверять ему лично вам?

 

В самом вопросе заложена ошибка. Вопрос, т.с., не отражает идеала, праведности Всемогущего.

Он не только устанавливает правило (заповедь, статью закона), но и Сам следует ей до конца.

 

1. Доверие (нам чаще твердят о "вере в Господа", но правильнее переводить в большинстве мест "доверие Господу"). И это доверие строится на непреложном следовании Господа своим же заповедям. В этом его праведность - в верности данному слову. "Я не оставлю тебя" твердит он каждому из тех, кого обещает поддержать.

 

2. Все Заветы в Танахе были нарушены людьми-человеками. От чего и сам каждый Завет становился ничтожным (анулированным в силу этого нарушения). Люди оставались без действия Завета, но вскорости сам Господь приходил с новым "предложением", Заветом.

 

Т.о обеспечивается право Господа на гнев, в том числе, к тем, кто нарушил Закон. Но по Его милости даже нарушители Закона могут рассчитывать на благодать. "Солнце светит всем одинаково".

 

Господь верен данному слову. Всегда. Это и есть АБСОЛЮТ ДОВЕРИЯ.

И потому каждый из нас следует за Словом/Богом.


  • 0

#53
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

 

 

Да-да, тех самых амаликитян, которых Вечный отдал в руки Саула.

Я заметил вы используете  часто титул вечный, называя Бога, а чем вам не нравится оригинал имени?

 

 

Отнюдь.

Чаще всего пользуюсь определением Всевышний.

Но тут нашел перевод ("Восточный") и в нем "Сущий" заменен на "Вечный" (чтобы люди Востока легче принимали текст, полагаю).

 

А это скорее Таурата. Там беда такая же как в Синодальном "Сущий" и "Вечный" попытка перевести имя Бога корректно и грамматически понятно на русский -  фразу "אהיה אשר אהיה"( я буду тем кем буду) по сути верующие стали заложником переводческой мысли, ведь по русски "Я буду" как-то не совсем корректно отражает величественное, а оригинал, который до сих пор употребляют сами евреи по сей день(смотрите как Иисус(""Вечный" мое спасение") на современном звучит(ссылка),  верующие ненавидят, потому что это ассоциируется со свидетелями Иеговы. Глупо, но факт. 
Почему не используете оригинальное и корректное имя?

 

 

На Востоке есть поговорка, что "человек знает 99 имен Бога, но верблюд знает 100 имен".

Примерно так называлась книга (брошюра) семейной пары евангелистов, в 90-е служившие в мечетях Ср.Азии.

Честно говоря, я так и не понимаю до сих суть споров про "имя Бога".

"Всевышний", "Всемогущий", "Вечный", "Сущий" и множество других - это описание качеств Бога.

Безусловно, каждое из них может претендовать на "имя".

"Юлия" - не просто родившаяся в Июле (в честь императора названный), но, что вероятнее всего, от греческого слова «пушистый, кудрявый», перешедшее в латынь позднее.

"Олег/Ольга" - "святой/святая". Но, что интересно, наиболее вероятно происходит от скандинавского имени Хельга.

"Степан/Стефан/Стивен" - означает "венок, корона".

"Адонай"

И только Элохим имеет прямое отношение к "статусу" - Бог. Несмотря на то, что слово стоит во множественном числе, лексическое значение его имеет отношение к одной личности. Аналогия в русском языке - обращение "Вы" с большой буквы.

 

Каждый из верующих в момент молитвы, прославления озвучивает то слово, то качество, которое считает важным прославить в текущий момент.

Или опять же выделить то качество, которое желает к проявлению в Боге.

"Сущий" (Яхве) - имеет глубокое значение "существования" в бесконечности. Неопределенная форма, продолженное действие "без начала и конца".

Отсюда и второй перевод - "Вечный". Аналог старославянского "Аз есмь", что можно найти в Писании. Точнее некуда.


  • 0

#54
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

Любые законы строятся на неком основании - принципах. Вот Моисеев закон строил на одном принципе - любви к Богу и людям. Но каким образом использовать этот принцип тем, кто не знает что есть любовь? Дать рамки, то бишь закон, границы дозволенного. "кодекс" понадобился именно грешникам, потому что они совершенно не могут в совершенстве жить по этому принципу. Заповедь та которая была в Раю, нужна была для выбора хочет жить человек в этом принципе, который установил Бог или быть абсолютно независимым. Что могли дать Адам и Ева в Раю Богу, который дал все? Послушание. И именно это тот случай, когда человек мог показать послушание, любовь и благодарность. Да, это правило гласило ясно, что кто хочет жить в Вселенной Бога должен слушаться его. Кстати это раскрывает в каком положении были люди, пока не было искупления Христа. По сути они были теми, кто недостоин был жить. А Бог давал по милосердию существовать в его вселенной, хотя мог и не давать, его суд. Это то, что никак не поймет @Loyt, чтто грешники вообще не планировались во вселенной им участь одна- несуществование(смерть),

 

Вспоминаю, как впервые услышал о "капкане для Всевышнего".

Он знал, на что идёт.

В момент, когда Адам и Ева ослушались и нарушили единственное правило Господа, возникла пауза, вызванная двумя, противоречащими установками:
1. Будучи Богом Любви - Он обязан был их простить, но тогда любое творение должно было низвергнуть власть Господа.

2. Будучи Богом Справедливости - он обязан был их казнить, но тогда любое творение должно было низвергнуть власть Господа.

 

Задача на радость Дьяволу. Но Дьявол, совративший не только человека, но и треть ангелов, не учел фактор мудрости своего создателя.

Бог идет до конца в проявлении своей любви. Чем и вернул себе право называться "праведным", т.е. соблюдающим все правила, которые сам же и установил.

Амен! Аллелуйя!


  • 0

#55
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

 

Считаете ли вы слова "дорогая", "единственная", "умница", "силач" - именами?

 

Вопрос был не напрасным.

Более того, звучал еще вопрос "кто создал Бога?"

 

Даю ссылку на страницу. Авторы раскрывают, преподнимают завесу в этой теме.

Почитайте по этой ссылке.

 

В каком-то смысле это может быть личными именами, если дали имя родители или сам присвоил. К примеру Исаак, переводится как "смех" евреи его так и называли Смех, для нас это имя иностранное поэтому звучит непонятно-благозвучнее. Ну как мерчендайзер, ваучер, мененжер, а не торговец, расписка и управляющий.
Второй вопрос бессмыслен по простой причине, которую описал в прошлом веке талантливый математик Девид Гильберт: нижестоящая система не может описать вышестоящую систему(если без математики и короче), принцип прост: если человек находится в лабиринте, он является частью системы(внутри), чтобы найти выход нужно стоять выше системы(посмотреть с высока или иметь карту), чтобы описать, или как обезьяна, которая стоит ниже интеллектом не сможет описать, мышление более высокого интеллекта.(на коленке собрал пример, но наверное понятен) По сути мы не знаем принципы мироздания того мира в котором живет и лишь наука приоткрывает занавес, но лезть в метамир это пока невозможно. Смысл тогда интересоваться вопросами на которых нет ответа в этой системе мироздания? И довольно глупо это требовать ответа от верующих в Бога, это невежествено и бессмыслено.

 

 

+100 500

о том и речь.


  • 0

#56
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

@Loyt@Роман Вундшт, мне хочется поделиться вот этим видео.

Страстно хотел сам все описать. Но Тим Келлер сделал это лучше меня.

Тим разъясняет почему "человеческая нравственность", "гуманизм" не работают.

Почему лишь Божьи истины, законы ведут человека к цели быть счастливым, полноценной личностью.

 

Расточительный Бог

И чем  там объяснилось? Там слишком много предположений, догадок и замена понятий на основе догадок(карточный домик). Этот проповедник даже на контекст не посмотрел, для чего Иисус привел этот пример и кому. Притча не закончена потому что это дает самим фарисеям почувствовать как им нужно относиться к тем кого они называли "человек из грязи".
У гуманизма основа  - независимость, где каждый сам решает как жить и наполнять жизнь смыслом, руководство Бога основано на принципе послушания. Разные основы разный результат, послушание жизнь, независимость иной исход. В притче это наглядно показано, насколько может опуститься человек(пасти свиней в древнем Израиле было как для нас сейчас заниматься проституцией за еду, для мужчины это дно днищенское), не думаю, что независимость приводит к иному результату. 

 

 

Гуманизм - это "право устанавливать правила самому для себя".

Верование (мне ближе "доверие", как в большинстве случаев следует понимать) - это доверие некой личности, стоящей не просто выше, но и обладающей "правом на доверие".

 

Обращу внимание на слова Тима Келлера - он не ограничивает нас только одним сыном, как любят воскресные проповедники делать (чем не сильно отличаются от тех же фарисеев), он подробно рассказывает и о втором сыне. И каков вывод Тима? Оба сына безнадежно далеки от отца. И все же, в его выступлении, как и в рассказе самого Христа, именно "самоправедность" старшего сына отделяет его окончательно от отца.

 

Что важно к пониманию? То что "верность старшего сына", его понимание "служения отцу" не принесло ему плодов. Он обозлен. Пример отца в жертвенности к сыновьям (вернее к младшему сыну, прежде всего вначале и по возвращении его) лишь обозлил старшего, считавшего, что своим служением отцу он достоин получить "по праву" наследство.

 

Но и младший сын, хоть и воссел за стол на пиру, хотя и получил перстень отца и его халат, не может считаться полноценно "сыном", т.к. это уже "усыновленный сын".

 

Гуманизм - это право сына самому решать, когда ему получать наследие. Это относится и к старшему, и к младшему сыновьям.


  • 0

#57
чебак

чебак
  • В доску свой
  • 1 581 сообщений

Раз в ветке обсуждений есть атеисты, может им будет полезно ознакомиться.


Атеисты сейчас отдыхают, сил набираются. Или после праздника отходят).

Интересно. вычитал сейчас в одной книге, что во Франции в 1623 году насчитывалось 50 000 атеистов, хотя у термина "атеист" был довольно широкий смысл. 
А в Англии в 1572 году в "Докладе о современном состоянии Англии" говорилось: "В Королевстве появились три лагеря: паписты, атеисты и протестанты. Все три весьма влиятельны; первые два достаточно многочисленны- нам лучше не идти наперекор им" :) 
Для меня это было несколько новым, что уже в те времена появились настроения против религии. 
Сегодня это более явно, в лагере атеистов прибыло, со всех сторон публично не стесняясь в выражениях заявляется, что твердые религиозные убеждения рассматриваются как ограниченность, догматичность и даже фанатизм.
К 19 веку Дарвин со своей теорией эволюции поставил под сомнение библейское сообщение о сотворении. И окончательный гвоздь в гроб религии взялись вбить Людвиг Феербах, Фридрих Ницше, Карл Макс, Зигмунд Фрейд , они в  своих рассуждениях  опирались на философию, психологию, социологию. Дерзкие афоризмы вроде "Бог мертв", "Религия- опиум для народа" или "Бог- плод человеческой фантазии" дышали новизной и звучали волнующе по сравнению с серыми, туманными догмами и традициями церквей. Казалось, люди наконец-то нашли отдушину для своих тайных сомнений и недоверия. Они быстро, охотно приняли эти идеи и свято в них уверовали.
Это так, вкратце из истории атеизма. 
  • 0

#58
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

Раз в ветке обсуждений есть атеисты, может им будет полезно ознакомиться.


Атеисты сейчас отдыхают, сил набираются. Или после праздника отходят).

Интересно. вычитал сейчас в одной книге, что во Франции в 1623 году насчитывалось 50 000 атеистов, хотя у термина "атеист" был довольно широкий смысл. 
А в Англии в 1572 году в "Докладе о современном состоянии Англии" говорилось: "В Королевстве появились три лагеря: паписты, атеисты и протестанты. Все три весьма влиятельны; первые два достаточно многочисленны- нам лучше не идти наперекор им" :) 
Для меня это было несколько новым, что уже в те времена появились настроения против религии. 
Сегодня это более явно, в лагере атеистов прибыло, со всех сторон публично не стесняясь в выражениях заявляется, что твердые религиозные убеждения рассматриваются как ограниченность, догматичность и даже фанатизм.
К 19 веку Дарвин со своей теорией эволюции поставил под сомнение библейское сообщение о сотворении. И окончательный гвоздь в гроб религии взялись вбить Людвиг Феербах, Фридрих Ницше, Карл Макс, Зигмунд Фрейд , они в  своих рассуждениях  опирались на философию, психологию, социологию. Дерзкие афоризмы вроде "Бог мертв", "Религия- опиум для народа" или "Бог- плод человеческой фантазии" дышали новизной и звучали волнующе по сравнению с серыми, туманными догмами и традициями церквей. Казалось, люди наконец-то нашли отдушину для своих тайных сомнений и недоверия. Они быстро, охотно приняли эти идеи и свято в них уверовали.
Это так, вкратце из истории атеизма. 

 

 

В 1925 году в США произошло событие, начавшееся вообщем-то почти шутливо, которое произвело переворот в сознании американцев.

И хотя "победившая" сторона одержала верх не по сути, но воспользовавшись технической возможностью, и сделала это виртуозно, надо сказать,

тем не менее, для обывателя это стало ударом. Мало, кто помнит (еще меньше тех, кто осознает в полной мере) существо вопроса этого события.

"Обезьяний суд". В прямом смысле судебное разбирательство, результат которого оказался настолько ошеломителен для традиционной пуританской Америки (большинство американцев той поры были либо пуританами, либо придерживались близкой ей верования), что подорвали устои всего Союза Государств. Позднее результаты суда были отменены, но в сознании американских обывателей это событие так и осталось "разрушением христианских устоев".

 

Читать здесь на английском


  • 0

#59
чебак

чебак
  • В доску свой
  • 1 581 сообщений

но в сознании американских обывателей это событие так и осталось "разрушением христианских устоев".


Возможно это и так. Сегодня наиболее опасны для веры философские взгляды на жизнь типа: "Необязательно быть верующим, главное быть хорошим человеком"
"Религия для счастья не нужна". 
"Бери от жизни все"
"Карьера и успех- главное в жизни" и тп 
 Эпоха неверия, так можно назвать наше время. Прагматизм, доход и продуктивность вытеснили Бога из сознания людей.
И добавлю сюда тягу к удовольствиям. Людям нравится жить без ограничений. 
За веру нужно бороться. Размышляю над стихом из Иуда 3.4  в Синодальном переводе там сказано "подвизайтесь за веру". Но мне нравится из НМ: "Продолжайте упорно бороться за веру".
  • 1

#60
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

но в сознании американских обывателей это событие так и осталось "разрушением христианских устоев".


Возможно это и так. Сегодня наиболее опасны для веры философские взгляды на жизнь типа: "Необязательно быть верующим, главное быть хорошим человеком"
"Религия для счастья не нужна". 
"Бери от жизни все"
"Карьера и успех- главное в жизни" и тп 
 Эпоха неверия, так можно назвать наше время. Прагматизм, доход и продуктивность вытеснили Бога из сознания людей.
И добавлю сюда тягу к удовольствиям. Людям нравится жить без ограничений. 
За веру нужно бороться. Размышляю над стихом из Иуда 3.4  в Синодальном переводе там сказано "подвизайтесь за веру". Но мне нравится из НМ: "Продолжайте упорно бороться за веру".

 

 

"За веру нужно бороться" - не критики ради есть побуждение написать.

Можно ли изменить внутреннее горячее убеждение человека в истинности его веры, если она базируется не на обещании блага, а на свидетельствах?

Нет, конечно.

Вначале человек идет за обещанием. "Блаженные нищие духом".

С течением времени в этом пути такой человек набирает "знаний", "свидетельств", которые и есть доказательства исполнения обещанного ему.

Или бросает все, если свидетельств он не находит.

Наше доверие обещаниям (обетованиям, видимо, лучше звучит) является не основанием веры, а свидетельством ее истинности.

 

Можно ли человеку, имеющему на сердце доказательства истинности обетований, данных Христом и Отцом, внушить, что "случайность происхождения жизни" является истиной?

Нет, конечно.

Почему? Просто потому, что основой является духовная жизнь, блаженство, а не фактор материальности происхождения жизни.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2019 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.