Сообщений в теме: 5000

[koti78]

 

 

В любом случае это не умоляет того факта, что поворот налево был совершен не с крайнеего положения для движения в данном направлении

Так он объезжал тупящего на перекрестке или заглохшего. Справа объехал и встал на поворот. На перекрестке нет рядов.

 

"Тупящий" не является помехой, котрая дает право на нарушение ПДД, заглохший включил бы аварийку или знак аварийнйо остановки выставил.

 

Я смотрю у нас (в городе имеется ввиду) много второрядников, которые считают, что вся кишка стоящая на поворот это просто сборище тупящих водителей, а они самые быстрые. Хотя доля правды в этом конечно есть, когда-то они и оказались самыми быстрыми сперматозоидами, хотя это единственная их заслуга

 

так я сразу и написал, что однозначно лишний протокол за красный. а за рядность правильно...

но, возможно автор сломался, и автоматом стал помехой для движения ))))))))

это из вариантов...

а по факту, автор видео тупанул, из за незнания ПДД

 

 

Это только ваше личное мнение. И оно вполне может быть неправильным. У меня таких протоколов не менее 10! И все наказаны по двум статьям и проезд на красный в том числе.Но вы конечно профессор дорожных наук и ПДД лучше ментов знаете

вы не поверите, но ПДД я знаю лучше чем многие менты, про которых вы говорите...  хотя да, до профессора мне еще есть куда совершенствоваться... но не так уж и далеко ))))

 

и да, г-ну Мураталиеву Ж. нужно ознакамливаться с документами, которые подписывают... драть его то будут, письмо за его подписью...

[Sobig]

В любом случае это не умоляет того факта, что поворот налево был совершен не с крайнеего положения для движения в данном направлении

Так он объезжал тупящего на перекрестке или заглохшего. Справа объехал и встал на поворот. На перекрестке нет рядов.

"Тупящий" не является помехой, которая дает право на нарушение ПДД, заглохший включил бы аварийку или знак аварийной остановки выставил.

 

Я смотрю у нас (в городе имеется ввиду) много второрядников, которые считают, что вся кишка стоящая на поворот это просто сборище тупящих водителей, а они самые быстрые. Хотя доля правды в этом конечно есть, когда-то они и оказались самыми быстрыми сперматозоидами, хотя порой  это единственная их заслуга

Кишка, стоящая на поворот и просто стоящий перед перекрестком - это две разные вещи. Пардон, если передо мной на зеленый кто-то встал и не едет - он не помеха?

[=HP=]

Пардон, если передо мной на зеленый кто-то встал и не едет - он не помеха?

 

 

Не факт. Возможно перед ним человек стоит и он не может продолжить движение, а возможно регулировщик держит направление, а вы его не видите из-за стоящей машины. Возможно человек просто знает ПДД и не стал выезжать на занятый перекресток, т.к. знал, что щас загорится красный и он не успеет его покинуть. На видео видно, что перекресток забит машина во встречном направлении, не дающим ему повернуть без помех.

 

[vizart]

Активистам проще сливать нарушителей, нежели улучшать дорожную обстановку.

А почему бы тебе не написать? Или лучше на форуме трёп устраивать?

[Sobig]

 Активистам проще сливать нарушителей, нежели улучшать дорожную обстановку.

А почему бы тебе не написать? Или лучше на форуме трёп устраивать?

Зачем? Мне так удобнее поворачивать) И это - тыкать мне не надо, уважаемый.

 

PS: Активисты такие активисты.

 

Пардон, если передо мной на зеленый кто-то встал и не едет - он не помеха?

Не факт. Возможно перед ним человек стоит и он не может продолжить движение, а возможно регулировщик держит направление, а вы его не видите из-за стоящей машины. Возможно человек просто знает ПДД и не стал выезжать на занятый перекресток, т.к. знал, что щас загорится красный и он не успеет его покинуть. На видео видно, что перекресток забит машина во встречном направлении, не дающим ему повернуть без помех.

Не надо додумывать, если бы да как бы...

Сообщение отредактировал Sobig: 08.10.2015, 17:52:59

[robopak]

http://vse.kz/topic/...aty/?p=33042543

автору видео надо то же протокол выписать, за создания препятствий для движения.

гаишника, за выписанный ст 599.1 - на переаттестацию.

 

водителю самяу, за то, что не знает ПДД и не смог оспорить хотя бы один протокол, так ему и надо.. пусть отчехляется в казну...

 

З.Ы. судя по действиям автора, водитель самяу мог оба протокола оспорить...

Это Вам протокол надо выписать, вернее на пересдачу отправить, за не внимательный просмотр видио, или по край ней мере за плохое зрение, стрелка на основном там есть. Мало того, что при внимательном просмотре её видно, я очень хорошо знаю этот перекрёсток. Просто видео немного не качественное.

Сообщение отредактировал robopak: 08.10.2015, 18:12:21

[koti78]

 

http://vse.kz/topic/...aty/?p=33042543

автору видео надо то же протокол выписать, за создания препятствий для движения.

гаишника, за выписанный ст 599.1 - на переаттестацию.

 

водителю самяу, за то, что не знает ПДД и не смог оспорить хотя бы один протокол, так ему и надо.. пусть отчехляется в казну...

 

З.Ы. судя по действиям автора, водитель самяу мог оба протокола оспорить...

Это Вам протокол надо выписать, вернее на пересдачу отправить, за не внимательный просмотр видио, или по край ней мере за плохое зрение, стрелка на основном там есть. Мало того, что при внимательном просмотре её видно, я очень хорошо знаю этот перекрёсток. Просто видео немного не качественное.

 

 

ищем стрелку. принт скрин с ютуба, 720 точек

картинка кликабельна

Сообщение отредактировал koti78: 08.10.2015, 18:18:37

[IgorABond]

 

 

 

ищем стрелку. принт скрин с ютуба, 720 точек

картинка кликабельна

 

ПДД пункт 5.3, последнее предложение: "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией."

Автор видео не имел права поворачивать налево даже при зеленом сигнале прямо. Вообще не пойму о чем тут спор идет. Какая разница есть стрелка на главном зеленом или нет?

[Sobig]

ПДД пункт 5.3, последнее предложение: "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.[/size]"
Автор видео не имел права поворачивать налево даже при зеленом сигнале прямо. Вообще не пойму о чем тут спор идет. Какая разница есть стрелка на главном зеленом или нет?

Наличие доп секции аргументируется наличием контурной стрелки на основном. Допустим, вы подъехали к светофору, у вас красный. Вы видите черную коробку, но не знаете, работает ли она и куда покажет. А вот при наличии контурной на основном сразу станет понятно.

[vizart]

Наличие доп секции аргументируется наличием контурной стрелки на основном. Допустим, вы подъехали к светофору, у вас красный. Вы видите черную коробку, но не знаете, работает ли она и куда покажет. А вот при наличии контурной на основном сразу станет понятно.

Давай ты будешь аргументировать выдержками из ПДД, а не выдумками воспаленного воображения.

[koti78]

 

Наличие доп секции аргументируется наличием контурной стрелки на основном. Допустим, вы подъехали к светофору, у вас красный. Вы видите черную коробку, но не знаете, работает ли она и куда покажет. А вот при наличии контурной на основном сразу станет понятно.

Давай ты будешь аргументировать выдержками из ПДД, а не выдумками воспаленного воображения.

 

давай ты ПДД почитаешь, подучишь...

активисты, такие активисты...

[ue_m]

koti78,

Честно уже обсуждение этой контурной стрелки в каждой теме автоветки уже начала раздражать

По мне так это косяк органов, которые поставляют такие кривые светофоры.

 

зы: Знакомые умники ездят без одного переднего госномера, тоже пользуются дыркой в ПДД.

[vizart]

давай ты ПДД почитаешь, подучишь...
активисты, такие активисты...

А по делу есть что сказать, кроме тупых советов что и как мне делать?

[Sobig]

 Наличие доп секции аргументируется наличием контурной стрелки на основном. Допустим, вы подъехали к светофору, у вас красный. Вы видите черную коробку, но не знаете, работает ли она и куда покажет. А вот при наличии контурной на основном сразу станет понятно.

Давай ты будешь аргументировать выдержками из ПДД, а не выдумками воспаленного воображения.

5.4 ПДД гласит:

Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

[vizart]

5.4 ПДД гласит:
Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.[/size]

А где ПДД гласит, что отсутствие контурной стрелки говорит об отсутствии доп. секции светофора? Об этом где-то сказано?

[koti78]

koti78,

Честно уже обсуждение этой контурной стрелки в каждой теме автоветки уже начала раздражать

По мне так это косяк органов, которые поставляют такие кривые светофоры.

 

зы: Знакомые умники ездят без одного переднего госномера, тоже пользуются дыркой в ПДД.

дело не конкретно в этой стрелке или в другой, а в том, что:

активисты, такие активисты

не зная ПДД берутся "наводить порядок"

 

я не спорю, раз на того водителя самяу выписали лишний протокол "за проезд на запрещающий сигнал светофора, хотя он по факту выехал на зеленый", то этот водитель самяу то же не знает ПДД, и следовательно так ему и надо... но, теперь этот водитель самяу так же будет тупить на подобных светофорах как и автор ролика...

 

и да, светофор даже не кривой, а вполне нормальный, за счет этого увеличится пропускная способность полосы для тех, кто поворачивает налево. перекресток длинный, поэтому там машины 4 смогут повернуть, предварительно пропустив встречное направление. и таких светофоров в городе становится много.

на вскидку - Гоголя Байзакова в востночном направление и поворот на север. (постоянно стоят и тупят, хотя могут спокойно поворачивать)

Абая Сейфулина, Абая Мира в востночном направление и поворот на север.

на всех этих перекрестках висят камеры, и народ еще и их боится...

я там спокойно поворачиваю на основной зеленый, (если конечно мне фартит и я первый стою на перекрестке) штрафа с этих камер ни разу не пришло... (и не придет, так как в ЖоПаПо не дураки сидят)

 

мой основной посыл "активистам/санитарам леса" - прежде чем что то писать, выучите ПДД...

[vizart]

Наличие у субьекта растительности на верхней губе, именуемой усами, информирует о том, что субъект - мужчина! Логично? Логично!

 

Теперь пойдем от обратного. Отсутствие у субьекта усов информирует о том, что субъект - женщина. Логично?

[vizart]

дело не конкретно в этой стрелке или в другой, а в том, что:
активисты, такие активисты
не зная ПДД берутся "наводить порядок"

А вам, профессор не кажется, что знать и трактовать ПДД - это немного разные вещи?

[Sobig]

 5.4 ПДД гласит:
Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.[/size]

А где ПДД гласит, что отсутствие контурной стрелки говорит об отсутствии доп. секции светофора? Об этом где-то сказано?

По стрелке едем в направлении стрелки, на основной куда ехать можно? Правильно, куда угодно, если на нем не нет контурных стрелок.

[vizart]

По стрелке едем в направлении стрелки, на основной куда ехать можно? Правильно, куда угодно, если на нем не нет контурных стрелок.

Если в ПДД данный случай явно не оговорен, то додумывать его можно разными способами. Сотрудники ГАИ считают что это нарушение! И оспорить это не получится, потому что опять же в ПДД явно об этом ничего не сказано! Не согласны - байку про усы читайте выше...

Засим спор на эту тему прекращаю!