Сообщений в теме: 5000

[ue_m]

 

уточнить хочу. Айманова- Гагарина - это такое где?

 

часть текста потерял  Айманова - Тимирязева, а потом с Тимирязева-Гагарина

[maceman]

Айманова - Тимирязева, а потом с Тимирязева-Гагарина

 

По мне так это не удачный маршрут: вечером по Тимирязева перед Гагарина на запад всегда движение затруднено, там то с Айманова в правый ряд неохотно пускают, а вам надо в левый. Если учесть что от Джандосова до Тимирязева Айманова односторонняя вверх, то на ней часто особо умные деятели с левых рядов часто пытаются залезть в правый ряд по Тимирязева.  

[robopak]

 

 

Продолжение темы, на этом перекрестке как медом намазано.

И не только утром, там так всегда, как чуть затор. Там если патрульных поставить, обогатиться за день можно. 

 

 

Если бы только когда затор. В воскресенье было свободно, но все равно пара умников повернули со второго ряда. 

 

Самое интересное, что там нет второго ряда, все эти умники едут по встречной полосе, создают аварийную ситуацию. Я езжу там часто, фиксирую на видеорегистратор, электронная подпись у меня есть. Так что пусть эти очень торопящиеся граждане не удивляются когда их прав будут лишать.

[koti78]

http://vse.kz/topic/...aty/?p=33042543

автору видео надо то же протокол выписать, за создания препятствий для движения.

гаишника, за выписанный ст 599.1 - на переаттестацию.

 

водителю самяу, за то, что не знает ПДД и не смог оспорить хотя бы один протокол, так ему и надо.. пусть отчехляется в казну...

 

З.Ы. судя по действиям автора, водитель самяу мог оба протокола оспорить...

[Sobig]

http://vse.kz/topic/...aty/?p=33042543

автору видео надо то же протокол выписать, за создания препятствий для движения.

гаишника, за выписанный ст 599.1 - на переаттестацию.

 

водителю самяу, за то, что не знает ПДД и не смог оспорить хотя бы один протокол, так ему и надо.. пусть отчехляется в казну...

 

З.Ы. судя по действиям автора, водитель самяу мог оба протокола оспорить...

Поддерживаю. Зачем автор на зеленый стоял перед стоп линией?

[Armand]

пардон, был не прав, ошибался (с) 

Сообщение отредактировал Armand: 08.10.2015, 14:34:39

[Sobig]

 

Поддерживаю. Зачем автор на зеленый стоял перед стоп линией?

 стоял, потому что там поворот налево по доп.секции, которую отлично видно, и которая кроме как налево никуда не может указывать и по факту не указывает.

Зачем стоял? Если нет контурной на основном, то доп секция говорит лишь об одном - при повороте встречный поток будет стоять. Нет секции, встречный поток поехал, но на зеленый можно продолжить движение, в том числе и на поворот. Это я про конкретный перекресток.

[Brown99]

 

 

Поддерживаю. Зачем автор на зеленый стоял перед стоп линией?

 стоял, потому что там поворот налево по доп.секции, которую отлично видно, и которая кроме как налево никуда не может указывать и по факту не указывает.

Зачем стоял? Если нет контурной на основном, то доп секция говорит лишь об одном - при повороте встречный поток будет стоять. Нет секции, встречный поток поехал, но на зеленый можно продолжить движение, в том числе и на поворот. Это я про конкретный перекресток.

 

Человек просто ПДД не читал, лишь бы пять копеек вставить 

Сообщение отредактировал Brown99: 08.10.2015, 14:25:15

[Armand]

Зачем стоял? Если нет контурной на основном, то доп секция говорит лишь об одном - при повороте встречный поток будет стоять. Нет секции, встречный поток поехал, но на зеленый можно продолжить движение, в том числе и на поворот. Это я про конкретный перекресток.

 

 

на самом деле, вы с koti78 cовершенно правы по данному вопросу.

Сообщение отредактировал Armand: 08.10.2015, 14:34:48

[Armand]

Человек просто ПДД не читал, лишь бы пять копеек вставить 

 

сказал человек, у которого любый аргумент типа "не ну а чо, никому не помешал жи, есь жи"   

[Nikman]

 

Зачем стоял? Если нет контурной на основном, то доп секция говорит лишь об одном - при повороте встречный поток будет стоять. Нет секции, встречный поток поехал, но на зеленый можно продолжить движение, в том числе и на поворот. Это я про конкретный перекресток.

 

 

на самом деле, вы с koti78 cовершенно правы по данному вопросу.

 

Я бы не сказал что совершенно, тут возникают противоречия. В одном пункте написано, что выключенная доп секция запрещает поворот (разворот). В следующем указано, что если на основном светофоре нанесены контурные стрелки то повороты регулируются секцией.

[Sobig]

Зачем стоял? Если нет контурной на основном, то доп секция говорит лишь об одном - при повороте встречный поток будет стоять. Нет секции, встречный поток поехал, но на зеленый можно продолжить движение, в том числе и на поворот. Это я про конкретный перекресток.

на самом деле, вы с koti78 cовершенно правы по данному вопросу.

Я бы не сказал что совершенно, тут возникают противоречия. В одном пункте написано, что выключенная доп секция запрещает поворот (разворот). В следующем указано, что если на основном светофоре нанесены контурные стрелки то повороты регулируются секцией.

Контурная на основном информирует о наличии дополнительной. Нет контурной - нет дополнительной.

[vizart]

http://vse.kz/topic/...aty/?p=33042543
автору видео надо то же протокол выписать, за создания препятствий для движения.
гаишника, за выписанный ст 599.1 - на переаттестацию.

Это только ваше личное мнение. И оно вполне может быть неправильным. У меня таких протоколов не менее 10! И все наказаны по двум статьям и проезд на красный в том числе.

Но вы конечно профессор дорожных наук и ПДД лучше ментов знаете

[Sobig]

 

http://vse.kz/topic/...aty/?p=33042543
автору видео надо то же протокол выписать, за создания препятствий для движения.
гаишника, за выписанный ст 599.1 - на переаттестацию.

Это только ваше личное мнение. И оно вполне может быть неправильным. У меня таких протоколов не менее 10! И все наказаны по двум статьям и проезд на красный в том числе.

Но вы конечно профессор дорожных наук и ПДД лучше ментов знаете

Это вам Гена всем вменил, что сотрудники буквально в каждом случае разбираются, заседания устраивают? Странно, но когда Гена истерично сигналил во дворе жилого дома, грамотные полицейские не видели в его действиях ничего противозаконного. А теперь, господа, главный вопрос - знают ли ПДД сотрудники, которые составляют протокола сидя в офисе УАП? Мне кажется, там девчонки-практиканты работают.

[Nikman]

 

Зачем стоял? Если нет контурной на основном, то доп секция говорит лишь об одном - при повороте встречный поток будет стоять. Нет секции, встречный поток поехал, но на зеленый можно продолжить движение, в том числе и на поворот. Это я про конкретный перекресток.

на самом деле, вы с koti78 cовершенно правы по данному вопросу.

Я бы не сказал что совершенно, тут возникают противоречия. В одном пункте написано, что выключенная доп секция запрещает поворот (разворот). В следующем указано, что если на основном светофоре нанесены контурные стрелки то повороты регулируются секцией.

Контурная на основном информирует о наличии дополнительной. Нет контурной - нет дополнительной.

 

Если рассуждать в этом ключе "Нет контурной - нет дополнительной", то конечно Вы правы. Это такой бесконечный спор, с какой стороны посмотреть на эту ситуацию)))) И вообще в этом случае надо написать заявление в ДВД, что бы нанесли контурные стрелки и больше не было противоречий по этому вопросу.

[Sobig]

Зачем стоял? Если нет контурной на основном, то доп секция говорит лишь об одном - при повороте встречный поток будет стоять. Нет секции, встречный поток поехал, но на зеленый можно продолжить движение, в том числе и на поворот. Это я про конкретный перекресток.

на самом деле, вы с koti78 cовершенно правы по данному вопросу.

Я бы не сказал что совершенно, тут возникают противоречия. В одном пункте написано, что выключенная доп секция запрещает поворот (разворот). В следующем указано, что если на основном светофоре нанесены контурные стрелки то повороты регулируются секцией.

Контурная на основном информирует о наличии дополнительной. Нет контурной - нет дополнительной.

Если рассуждать в этом ключе "Нет контурной - нет дополнительной", то конечно Вы правы. Это такой бесконечный спор, с какой стороны посмотреть на эту ситуацию)))) И вообще в этом случае надо написать заявление в ДВД, что бы нанесли контурные стрелки и больше не было противоречий по этому вопросу.

Активистам проще сливать нарушителей, нежели улучшать дорожную обстановку.

[=HP=]

В любом случае это не умоляет того факта, что поворот налево был совершен не с крайнеего положения для движения в данном направлении

[mastervigo]

Актобе http://www.diapazon....y-na-video.html

[Sobig]

В любом случае это не умоляет того факта, что поворот налево был совершен не с крайнеего положения для движения в данном направлении

Так он объезжал тупящего на перекрестке или заглохшего. Справа объехал и встал на поворот. На перекрестке нет рядов.

[=HP=]

 

В любом случае это не умоляет того факта, что поворот налево был совершен не с крайнеего положения для движения в данном направлении

Так он объезжал тупящего на перекрестке или заглохшего. Справа объехал и встал на поворот. На перекрестке нет рядов.

 

"Тупящий" не является помехой, которая дает право на нарушение ПДД, заглохший включил бы аварийку или знак аварийной остановки выставил.

 

Я смотрю у нас (в городе имеется ввиду) много второрядников, которые считают, что вся кишка стоящая на поворот это просто сборище тупящих водителей, а они самые быстрые. Хотя доля правды в этом конечно есть, когда-то они и оказались самыми быстрыми сперматозоидами, хотя порой  это единственная их заслуга

Сообщение отредактировал =HP=: 08.10.2015, 16:59:52