А с Карфором... Да какое тут "пальцем в небо"? Всё ясно как на ладони... Это они начинают разводить демагогию, типа "мы прощупывали рынок... бла бла бла... и убедились что нам не выгодно...". Ага... Щщщас... Они нас здесь вообще дураками считают? Вложить миллионы в гипермаркет чтоб "прощупать"??? "Не верю!" (Станиславский). Они так нам сказали, чтоб себя дураками не выставлять... Они ж "типа крутые парни"
Да что за откровенный бред вы несете? )))))
Вы являетесь руководителем и ТОП менеджером Карфура? Нет. Вы знаете его внутреннюю политику или знакомы с его руководителями?Тоже нет. Вы знаете истинные причины его закрытия? Нет. Вы знакомы с понятиями комбинаторного анализа рынка и прогнозирования? Уверена что нет. Или может вы относитесь к консалтинговой деятельности ритейла? Нет. Являетесь экспертом рынка FMCG? Тоже нет. Вы ведь никто! К чему ваши портянки и "пляска на костях"? Мало того что вы дезинформируете людей, так еще и себя выставляете "авторитетным мнением". Все ваши измышления относительно Карфура по статусу не выше демагогий бабушек возле подъезда, так как к нему вы не имеете НИКАКОГО отношения. Да и вообще судя по постам мало что понимаете в ритейле. Хотела пройти мимо, но не смогла. Слов нет
Медам, держите себя в руках...
1. Если Вы такая умная и являетесь великим экспертом рынка FMCG и анализа, просим нам озвучить Вашу версию с тех "научных позиций", которые Вы нам озвучили... Между прочим, это не только я, но и НАРОД требует ... Но...
2. Потрудитесь выражать свои мысли "доступным языком", мэм... Так, чтоб не получилось как в том анекдоте (помните, анекдот про яблоко, в конце которого, сын к отцу обратился со словами "Папа, а ты с кем сейчас разговаривал"?). Не все, которые здесь общаются, заканчивали Оксфорд, Гарвард или Кембридж. Поэтому:
3. Если Вы пользуетесь "великонаучными" фразами, Вы, априори, должны знать их "перевод" на обычный, понятный для других, язык народа, и Вы пишите (высказываете свои мысли), в первую очередь, в народ и, соответственно, Вы хотите, чтоб Вас понимали. Отсюда вывод: либо Вы пишите так, чтоб Вас понимали, либо НЕ пишите вообще. А то, все эти Ваши "высказывания" с использованием "терминов", на , так называемое, "всеобщее обозрение", более походит на показуху. И, между прочим, не я первый это подметил... (а то на меня бы посыпались обвинения с Вашей стороны).
4. Именно поэтому я высказывал свои мысли не с помощью "научных аббревиатур", что я вполне мог сделать, а на "всеобщепонятном языке". Потому что, если меня НЕ понимают, это не "их проблемы", это МОИ ПРОБЛЕМЫ, потому что я пишу с целью, чтоб МЕНЯ ПОНИМАЛИ.
5. Все эти "комбинаторные анализы", прогнозирование на основе научных гипотиз, "консалтинг ритейла" и прочие "на-на-на тополя", как раз и создают ту призму мышления, которая очень часто искажает восприятие пространственно-окружающей дествительности. Потому как человеческое восприятие и понимание окружающего основано на ассоциативном восприятии, базирующимися на стереотипичной основе, которая, в свою очередь, и складывается в процессе жизнидеятельности из окружающей среды и обучения. А чтоб вы смотрели именно через эти "призмы", "заточены" целые системы. Зачем всё это делается? Скрыть реальность (меньше знают - лучше спишь) и власть над массами (массы, которые мыслят заложенными стереотипами, легко прогнозируемые и поддаются управлению).
Поэтому, чтоб увидеть настоящую реальность, надо уметь смотреть ЗА границы этих призм и принимать то, что увидите... "Смотреть дальше и глубже". И это дано не каждому. Необходимо иметь для этого не только желание, но еще и некоторую смелость, знания, умения, потому что "там" можно "увидеть" совсем не то, что ожидаете видеть. Пример для понимания: нам со школьной скамьи доказывают, теорию Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Но... Можно привести массу неопровержимых доказательств того, что его теория является ошибкой. Поэтому:
6. Если Вы всё будете формировать под Ваши "рамки" "комбинаторных анализов", Вы увидите то, чему Вас учили, следовательно то, что хотят, чтоб Вы видели (шаблон). Основываться надо не на шаблонах, а на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Вот, о чем я говорил в своем высказывании. А действительность у нас такова:
- либо они с таким же "вумным видом" провели анализ на основе "методов великой аналитики", результат которой мы видим... значит они не совсем уж "вумные", что не учли элементарных вещей.
- либо их "съели". Опять же... Они этого НЕ учли.
- ну есть еще одна из так называемых причин (я не хотел ее, поначалу, озвучивать) - весь этот проект был изначально запланирован на ЗАКРЫТИЕ через определенный срок. Все умные люди знают для чего это делается, а дуракам это знать не обязательно.
Имхо: Они что? Для открытия просто так, взяли, тыкнули пальцем, и сказали "здесь ставим карфор"? Наверняка были какие-то "планы", аналищы и т.п. Вопрос в их качестве, а качество на лицо... Ну, если это не запланированное закрытие, естественно...
Если Вы считаете себя умнее и у Вас есть иная версия с Вашими "научными" методами анализа... Ну так поделитесь с нами...