Сообщений в теме: 337

[Vadziku]

А если этот не знающий к примеру Билл Гейц и плевать ему на Атлантиду, он и так деньги умеет зарабатывать? Так кто он дурак или умный?

Умный, но ограниченный, не интеллектуал.
Интеллигент - это тот что знает обо всем понемногу, и много об одном (с)

В очередной раз спутаны понятия.
Те, про кого вы говорите, называются эрудитами. Эрудиты совсем не обязательно интеллектуалы и совсем необязательно умные люди.

[Ван Акелен]

умный он виден всем, а вот хитрость это тока для себя

[Dow]

У меня есть хороший знакомый - академик. Это наверное определение "покруче" и повесомее чем просто какойто "отличник", но в общем умным я его считать не могу. Не потому что у него нет кругозора из-за слишком узкой специализации или еще чего то. Слишком часто делает неправильные выводы, логика сбоит и глючит.
Среди моего поколения больше всего успехов добились троечники и ударники.
Ну еще добавлю банальностей
Эрудиция - это книжная пыль вытряхнутая в пустой череп.
Восточный вариант - начитанный человек может оказаться ослом, нагруженным книгами, но не способный использовать имеющиеся у него знания.

УМ - первично это ИМХО функция мозга, которая может работать и выдавать "максимально правильные решения" при любом бедном объеме вводных данных (например нестандартная ситуация), либо при любом количестве противоречивых вводных данных и тем более в критических условиях со многими "мешающими" факторами .

Остальное вторично - честность, трудолюбие, усидчивость, и многие другие поверхностные факторы.

[Bunny]

ок, хорошо, а есть способ проверить?

первично это ИМХО функция мозга, которая может работать и выдавать "максимально правильные решения" при любом бедном объеме вводных данных (например нестандартная ситуация), либо при любом количестве противоречивых вводных данных и тем более в критических условиях со многими "мешающими" факторами .

[Dow]

ок, хорошо, а есть способ проверить?

первично это ИМХО функция мозга, которая может работать и выдавать "максимально правильные решения" при любом бедном объеме вводных данных (например нестандартная ситуация), либо при любом количестве противоречивых вводных данных и тем более в критических условиях со многими "мешающими" факторами .

Способ проверить?
ОК - самый главный способ - это ЖИЗНЬ.
любые вполне обычные ситуации.
Понаблюдайте вокруг, и делайте выводы, особенно легко их делать по прошествии некоторого времени, необходимого для выпадения истины в осадок.

[Bunny]

А себя проверить на наличие интеллекта вообще? Субъективная оценка окружающих - это прикольно, но... Если сам дурак, то и оценишь не так

[don62]

У меня есть хороший знакомый - академик. Это наверное определение "покруче" и повесомее чем просто какойто "отличник", но в общем умным я его считать не могу. Не потому что у него нет кругозора из-за слишком узкой специализации или еще чего то. Слишком часто делает неправильные выводы, логика сбоит и глючит.

Стесняюсь спросить, какой академии академик?

[Vadziku]

У меня есть хороший знакомый - академик. Это наверное определение "покруче" и повесомее чем просто какойто "отличник", но в общем умным я его считать не могу. Не потому что у него нет кругозора из-за слишком узкой специализации или еще чего то. Слишком часто делает неправильные выводы, логика сбоит и глючит.

Стесняюсь спросить, какой академии академик?

Небезызвестного РАЕНа скорее всего

[Dow]

У меня есть хороший знакомый - академик. Это наверное определение "покруче" и повесомее чем просто какойто "отличник", но в общем умным я его считать не могу. Не потому что у него нет кругозора из-за слишком узкой специализации или еще чего то. Слишком часто делает неправильные выводы, логика сбоит и глючит.

Стесняюсь спросить, какой академии академик?

Еще советской, а потом уже и "бывшей" нашей. Ныне не существующей

[Dow]

А себя проверить на наличие интеллекта вообще? Субъективная оценка окружающих - это прикольно, но... Если сам дурак, то и оценишь не так

Есть много разноплановых тестов, задач, но как правило большинство проходит их "на ура",
Считаю их очень косвенными. Все таки самый главный тестер - это жизнь.

Если попадали в сложные ситуации и выбирались из них - оцените потери и трофеи.
Если включили мудрость и не попали - тоже гуд, но мудрость и осторожность похожи конешно, но все таки это не одно и тоже.

[Dow]

Реально жизнь ставит чаще 2 и 3, реже 4, и вообще редко 5.
Хотя иногда поначалу и двойка выглядит вроде пятеркой, но потом оказывается что это был утешительный приз.
И "подсмотреть" или "списать" не получится.

[Принцесса Диана!]

Да, жизнь лучший индикатор. И время.
Вот если б я была умнее (оглядываясь назад), то сейчас бы ойееей было бы.
Хотя и не факт, что умнеешь с годами

[Dow]

Да, жизнь лучший индикатор. И время.
Вот если б я была умнее (оглядываясь назад), то сейчас бы ойееей было бы.
Хотя и не факт, что умнеешь с годами

Точно - для некоторых жизнь ТОЛЬКО индикатор, реже - ТРЕНЕР.

[Ван Акелен]

это диагноз!

[Dow]

Вот шуточный тест - являетесь ли вы идиотом?

6 ЗАКОНОВ ЖИЗНИ:

1) ты не можешь дотронуться языком до всех своих зубов

2) все идиоты, после прочтения вышесказанного, пробуют это на деле

3) первый закон - ложь

4) сейчас ты улыбаешься, потому что ты - идиот

5) скоро ты перешлёшь этот месседж другому идиоту

6) на твоём лице до сих пор блестит идиотская улыбка

[Принцесса Диана!]

Да, жизнь лучший индикатор. И время.
Вот если б я была умнее (оглядываясь назад), то сейчас бы ойееей было бы.
Хотя и не факт, что умнеешь с годами

Точно - для некоторых жизнь ТОЛЬКО индикатор, реже - ТРЕНЕР.

Скорее всего, в чем то индикатор, в чем то тренер.
Если б некоторые а-атинцы были умнее, то не тратили бы бабки в конце 90-х на гулянки и пр., а понакупали бы недвижимость за 2000-6000 у.е. Эээх
Но это не значит, что этот опыт был тренером

[Dow]

Есть случаи еще более тяжелые - некоторые даже продавали свои "лишние" квартиры, практически за бесценок в тот же период времени. Причем отмазка звучала так - задолбался квартплату платить!

[InJoyAndSorrow]

УМ - первично это ИМХО функция мозга, которая может работать и выдавать "максимально правильные решения" при любом бедном объеме вводных данных (например нестандартная ситуация), либо при любом количестве противоречивых вводных данных и тем более в критических условиях со многими "мешающими" факторами .

Хм...но под это определение подходят люди с хорошо развитой интуицией, но среди них не всех можно назвать умными..

[InJoyAndSorrow]

Умный, но ограниченный, не интеллектуал.
Интеллигент - это тот что знает обо всем понемногу, и много об одном (с)

Если объединить ваши все фиии, то вообще каша получается....
А если исходить из классического определения и понимания интеллекта, то на счет Билл Гейца -вы явно заблуждаетесь, как и на счет ограниченного

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 18.01.2008, 21:41:47

[Dow]

УМ - первично это ИМХО функция мозга, которая может работать и выдавать "максимально правильные решения" при любом бедном объеме вводных данных (например нестандартная ситуация), либо при любом количестве противоречивых вводных данных и тем более в критических условиях со многими "мешающими" факторами .

Хм...но под это определение подходят люди с хорошо развитой интуицией, но среди них не всех можно назвать умными..

Да, результат может быть одинаковым, но "путь" к этому результату - разный.

Если человек смог логически обосновать свое решение, которое оказалость верным - значит работает ум.
Если не смог - значит тут была интуиция.