Сообщений в теме: 5001

[asr]

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300
часть 1
часть 2

Нормативные документы
ПДД РК от 13 ноября 2014 года № 1196

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

В целях ознакомления с тем, что нас ждет с 19.10.2014.
Поправки в закон о Безопасности Дорожного Движения от 19.04.2014.
Вводится в действие через 6 месяцев!
Пожалуйста, читаем, запоминаем http://adilet.zan.kz...1400000194#z443

Сообщение отредактировал asr: 03.09.2018, 10:50:41

[Armand]

Armand как всегда жжот )))

\

 

ну а по факту есть вменяемый контраргумент, желательно с ссылко на пункт ПДД?

[Twisterkz]

 

Armand как всегда жжот )))

\

 

ну а по факту есть вменяемый контраргумент, желательно с ссылко на пункт ПДД?

 

Ну подождите, я еще не нашел по поводу пешехода, который на красный дорогу переходит ) А тут еще добавилось это

[учитель Сплинтер]

Седня коллега жалился, шо попал на 300 бачей, за то, что не сразу остановился по требованию жп, сказал, шо реально не слышал. Что реально так дорого стоит или его развели на бабосы?

[brunen9]

Седня коллега жалился, шо попал на 300 бачей, за то, что не сразу остановился по требованию жп, сказал, шо реально не слышал. Что реально так дорого стоит или его развели на бабосы?

 

Статья 288. Невыполнение законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц
1. Невыполнение налогоплательщиком законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц - влечет штраф в размере восьми месячных расчетных показателей.

 

P.S. нечаянно пошутил, полиция - орган доходов)

В КоАП видел только наказание за невыполнение требований на границе, там лишение на год.

Сообщение отредактировал brunen9: 26.07.2017, 16:26:02

[koti78]

 

Седня коллега жалился, шо попал на 300 бачей, за то, что не сразу остановился по требованию жп, сказал, шо реально не слышал. Что реально так дорого стоит или его развели на бабосы?

 

Статья 288. Невыполнение законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц
1. Невыполнение налогоплательщиком законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц - влечет штраф в размере восьми месячных расчетных показателей.

 

P.S. нечаянно пошутил, полиция - орган доходов)

В КоАП видел только наказание за невыполнение требований на границе, там лишение на год.

 

не та статья.

нужна другая:

Статья 613. Невыполнение требований сотрудника органов внутренних дел (полиции)

1. Невыполнение законного требования сотрудника органов внутренних дел (полиции), военной полиции (исключительно лицом, управляющим транспортным средством органов национальной безопасности, Вооруженных Сил Республики Казахстан, других войск и воинских формирований Республики Казахстан) об остановке транспортного средства -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в отношении лиц, не имеющих либо лишенных такого права, штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей.

 

просто обязан подчинится... а потом выяснять - законно требование или нет.

 

но то, как они бубнят в матюгальник - у нас пол города можно лишить прав за не подчинение.

Сообщение отредактировал koti78: 26.07.2017, 17:04:46

[Andrew Dark]

 

Armand как всегда жжот )))

\

 

ну а по факту есть вменяемый контраргумент, желательно с ссылко на пункт ПДД?

 

А ПДД изменили? Там в пункте 8.12 написано в каких случаях запрещен разворот. Ни о каких четырех полосах там нет и намека.

[Andrew Dark]

 

Когда это было разрыв=нарушение?

 

п 9.2

 

2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 

 

далее,

Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения, в том числе сопряженный с разворотом или поворотом.

 

Выезд на встречку на таких дорогах запрещен, тут речь не про разметку-разрывы, а про то, что выезд на встречку вообще запрещен на дорогах с 4 полосами и более.

 

А сейчас поворот налево\разворот считаются выездом на встречку. Делайте выводы.

 

А для каких целей, по Вашему мнению, тогда нужен разрыв в разметке???

[Armand]

Armand как всегда жжот )))

\

ну а по факту есть вменяемый контраргумент, желательно с ссылко на пункт ПДД?

А ПДД изменили? Там в пункте 8.12 написано в каких случаях запрещен разворот. Ни о каких четырех полосах там нет и намека.

а вы читать умеете? я привел пункт, который вызвал у меня сомнение.

[Armand]

Когда это было разрыв=нарушение?

п 9.2

2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.


далее,
Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения, в том числе сопряженный с разворотом или поворотом.

Выезд на встречку на таких дорогах запрещен, тут речь не про разметку-разрывы, а про то, что выезд на встречку вообще запрещен на дорогах с 4 полосами и более.

А сейчас поворот налево\разворот считаются выездом на встречку. Делайте выводы.

А для каких целей, по Вашему мнению, тогда нужен разрыв в разметке???

см. 9.2

[Andrew Dark]

 

 А для каких целей, по Вашему мнению, тогда нужен разрыв в разметке???

см. 9.2

 

 

Ясно, Вы теперь ездите только прямо и направо поворачиваете .

Вот вам ситуация, частая в нашем городе - ДТП, обе полосы перекрыты аварийными авто, что делать? Выезжать на встречку нельзя,вертикальный взлет у авто отсутствует, и т.д....

P.S. Дополняли Коап долбаебы. Напиши вот так Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и не было бы людей боящихся повернуть налево.

[prohojiy]

А ПДД изменили? Там в пункте 8.12 написано в каких случаях запрещен разворот. Ни о каких четырех полосах там нет и намека.

Да не вопрос, разворачивайтесь. Только через встречку перепрыгивайте.

Напиши вот так Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Вот именно.

Сообщение отредактировал prohojiy: 26.07.2017, 19:42:37

[Андрей Д]

https://kolesa.kz/co..._customer=18659

 

Я в шоке, все таки нарушение разметки приравняли к движению по встречной полосе.

[Андрей Д]

 

Значит вопреки здравому смыслу это теперь эту траекторию движения постановили считать "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения"

Выезда нет, но по величайшему указа депутатов и правительства, теперь считается что это выезд есть, ну и президентом страны это также подтверждено.

Ну что же логике вопреки будем заучивать новую аксиому: "Выезда нет, но он есть, если нарисованы две полоски."

[Андрей Д]

 

Теперь эта траектория, тоже "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения" или нет?

Если мы изучили аксиому №1, и траектории движения ТС совершенно равнозначны, то получается что тут мы тоже имеем

"Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения", а как по другому? Траектория движения совершенно равнозначна, полосы движения направлены в те же стороны, число полос то же самое, то есть ни одного отличия не существует, значит все таки и в этом случае "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения" однозначно присутствует, потому как "выезд на встречку запрещается на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более" и ничего про разметку не сказано. Есть полоса, или нет, выезд на встречку присутствует.

[One]

 

Теперь эта траектория, тоже "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения" или нет?

Если мы изучили аксиому №1, и траектории движения ТС совершенно равнозначны, то получается что тут мы тоже имеем

"Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения", а как по другому? Траектория движения совершенно равнозначна, полосы движения направлены в те же стороны, число полос то же самое, то есть ни одного отличия не существует, значит все таки и в этом случае "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения" однозначно присутствует, потому как "выезд на встречку запрещается на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более" и ничего про разметку не сказано. Есть полоса, или нет, выезд на встречку присутствует.

Такой вопрос уже поднимался ранее.

Не путайте ПДД и организацию дорожного движения на данном участке.

[Андрей Д]

 

Любой адекватный трезвомыслящий человек понимает, что вот это и есть "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения"

но теперь нас убеждают в обратном.

[Андрей Д]

Такой вопрос уже поднимался ранее. Не путайте ПДД и организацию дорожного движения на данном участке.

Это вы не путайте, теперь по ПДД, это тоже "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения".

Все признаки налицо. Есть на асфальте две полоски или нет, это ничего не меняет. Четыре полосы присутствует, двухстороннее движение присутствует, разворот присутствует, траектория таже, ВСЁ, далее ПДД про наличие двух полосок на дороге умалчивает. 

То есть по ПДД и АК наказание то же самое: лишение.

[Андрей Д]

Когда это было разрыв=нарушение?

 

Оттуда же: "В соответствии с законом РК от 3 июля 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам дорожного движения» ч. 3 ст. 596 КоАП изложена в новой редакции: «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения, в том числе сопряженный с разворотом или поворотом, – влечет лишение права на управление транспортными средствами на срок один год.»."

 

Не выдергивайте из контекста, а то в тупик придем

Ничего не выдернуто, основное выделено красным, есть на асфальте полоски, нет их, уже неважно, как вы туда выехали, через разрыв или через полосу, разница лишишь в совокупности наказаний, если вы разворачиваетесь на разрыве, то это выезд и лишение, если разворот через двойную, то еще плюсуется нарушение разметки, к лишению плюс 3 МРП.

[Armand]

что тут мы тоже имеем

 

о том и речь.

причем это в общем-то и ранее было нарушением, потому что пункт 9.2 очень давно в ПДД, и в нем нет ни слова про наличие разрыва и разметки вообще.

 

другой вопрос, что это вообще абсурд полный, еще одно свидетельство умственных способностей депутатов.

Сообщение отредактировал Armand: 27.07.2017, 13:18:22

[prohojiy]

Это вы не путайте, теперь по ПДД, это тоже "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения". Все признаки налицо. Есть на асфальте две полоски или нет, это ничего не меняет. Четыре полосы присутствует, двухстороннее движение присутствует, разворот присутствует, траектория таже, ВСЁ, далее ПДД про наличие двух полосок на дороге умалчивает.  То есть по ПДД и АК наказание то же самое: лишение.

 

Ещё один забавный нюанс: казалось бы, нарушения двух участников ДД совершенно идентичны. Но нееет, по мнению законодателей, красный совершает гораздо более страшный и опасный манёвр, за который его нужно лишить прав. А зелёному всего лишь штраф за нарушение разметки, у него-то нет встречки:

Прикреплённые изображения:

•