Сообщений в теме: 167

[temny]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от temny)

Пользователю vers вынесено замечание за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

 

 

...

А этот амер в отместку на бульдозере разнес несколько служебных зданий. Ни о какой коррупции государства или вопиющем ущемлении прав личности здесь речь не шла. 

...

не совсем так

точнее СОВСЕМ не так

 

 

Так или не так - вопрос спорный, но изъятие частного дома и участка решением сверху - это типичная российская история и в никакой отсылке к Америке не нуждается. Фишка американской истории состоит в том, что американец устроил жестокое сопротивление власти и разворотил здания в городе, вызвав общественный резонанс. Ничего подобного в Левиафане нет и в помине. 

 

 

гыыыыыыы!!!

погулькай как в северной америке (что штаты,что канада) к олимпиадам готовились

 

мир смешнее,чем кажется

 

Не прогоняй меня, мороз,
Хочу побыть немного я
На белом-белом покрывале января.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[temny]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от temny)

Пользователю unknown_498916_ вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.3.2 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Народ у нас охотно верит что все зверства и фашизм только в гейропе и пендосии.  Отсюда фильмы Левиафан  - поклеп, неправда. осуждаем, чернуха. Стравшно смотреть с зеркало

2.3. Запрещается регистрация:
2.3.2. Под двумя и более никами (двойная регистрация), захват ников (регистрация ников с целью препятствования использования их другими).

[13stakanoff]

Посмотрел, картинка красивая, музыка тоже ничего. Вот без мата и водки из горла было-бы значительно лучше (имхо)

 

Один вопрос: Чего она топиться пошла, вроде все устаканилось?...

[LaBarbara]

Мнение под катком по Левиафану.

 

Скрытый текст

Julia Belomlinsky

ЛЕВИАФАН.

Писала когда то про «Елену» того же Звягинцева.
И вот сейчас про «Левиафан».
Антон Долин тут написал, что его знакомые интеллигенты смотрят фильм
«украв его на торентах».
Это обличение уже очень в стиле поклонников режиссера Звягинцева вообще.
Но я не крала ни на каких торентах.
Тут в ФБ повесили ссылку – на какой то теле просмотр.
Как я поняла, официальный. Торентами я пользоваться не умею.
Меня творчество Звягинцева не оставляет равнодушной –
так же как когла то волновало творчество Павла Лунгина,
фильмы которого, все кроме того, что про Ивана Грозного, я считаю подлыми.
Такими же подлыми, как и сам их автор.
И я много писала когда то в ЖЖ про фильм «Остров».
Пытаясь объяснить его подлость.
И это было важно по крайней мере для тех что как и я эту подлость видели,
но не могли сформулировать, в чем она.
И вот по той же причине я пишу теперь.
То же самое я думаю про все фильмы режиссера Звягинцева.
Это – подлые фильмы.
Подлая «Елена» и теперь подлый «Левиафан».
Это не слабое кино. Не бездарное.
Хорошо сделанное. Хорошо играют актеры.
Кадры хорошо поставлены. Оператор хорош.
А у кого в русском кино когда был не хорош оператор?
Беда всегда в сценарии.
Как и в «Елене»,здесь я вижу сценарий, полный лжи.
Лжи совершенно не в том, что отбирают участок, что забирают в менты.
И что участок отдают церкви. И что церковь заодно с властью.
Нет, это все правда. Такое бывает сто раз.
Но для меня фильм то не об этом.
Он вообще не об этом.
Для меня этот фильм перестал существовать с момента
Когда жена героя пришла в номер к его другу-адвокату и он ее выебал.
Вот это такая большая неправда, после которой грош цена всей дальнейшей истории.
И я попробую объяснить почему.
Фильм с сюжетом, как власть имущие отбирают у простого человека его домик,
бизнес или нефтяную скважину, это классика жанра
для нормального капиталистического кино. То есть, есть такой жанр в мире.
Про коррумпированную власть. Обижающую простого трудягу.
В Америке точно есть несколько таких фильмов. Во Франции есть. В Италии.
Но в таком американском фильме, мы увидим человека, опорой которого,
остается его семья, даже если он предан всеми друзьями и соседями.
Опорой и одновременно мишенью для его врагов.
Если же у героя есть какой то верный друг,
то и он остается верным другом, опорой для героя.
и мишенью для врагов.
Так строиться жанр. На этом строится сюжет, приключения, драма,
Враг мучает жену, мучает друга, мучает ребенка…
Есть какие-то правила. Каноны жанра, которые нельзя менять.
И есть другой жанр, не называемый «социальная драма».
Называемый «личная драма», «психологическая драма».
О том как у человека есть лучший друг, вот такой армейский друг,
с которым побывали в передрягах, съели не один пуд соли.
И вот этот друг влюбился в жену героя, и она в него.
И вот об этой драме кино.
Это драма о предательстве. Предательстве друга. Предательстве жены.
А что мы видим в «Левиафане»?
Смешение этих двух жанров.
Ведь этот друг адвокат – он честный и хороший.
В тот момент когда эта баба приходит к нему в номер,
он только что, в его понимании, победил врага.
Он его запугал и тот согласился выплатить герою нормальные деньги за его домик.
И он успел в ресторане этой бабе-жене об этом сообщить. Что типа победа.
То есть это уже не списать на стрессуху.
Но даже если мы представим себе, что баба вот так вот перенервничала
и перестрессовала, что ей нужна такая разрядка –
трахнуть любимого друга своего мужа,
который приехал мужу помочь в тяжелую минуту,
даже если с себе представить что она, баба - вот такое животное.
Типа так она лечит стресс.
Но он то друг? С какого, блин? У него стресса нет.
Ну пришла баб в номер, а он типа из душа выходит в полотенце.
Если он не полное животное, он может ее по голове погладить
и сказать: ну успокойся, милая… и не ебать ее.
Я человек из мира богемы – это не шибко нравственный мир.
Жену ближнего в этом мире не ебет тока ленивый…
Потому и сказано в Библии про жену ближнего.
Потому что именно ее то всяк и желает.
Но есть ситуации, которые невозможны.
Так не делают. Так не бывает.
При таком раскладе, при такой ситуации – так не бывает.
Не делают такого в ситуации, когда ты приехал спасать друга,
который тонет.
Никто из моих знакомых так никогда бы не поступил.
У Звягинцева больные, нездоровые отношения в первую очередь, с самим собой.
Во вторую очередь, с человеком вообще.
И, как вытекающее из двух первых, с богом.
То есть с самим собой. И с человеком вообще.
Это я писала в связи с «Еленой». И повторяю сейчас.
Его фильм – для меня подлый тем, что он настаивает на том,
что человек есть подлое животное. Не просто слабое животное,
но именно подлое животное.
Звягинцев для меня человек, полный говна, переполненный им
и выплескивающий его в своем творчестве.
Такой режиссер, безусловно, имеет право на высказывание.
Но и я имею право на высказывание своего мнения о нем.
Звягинцев действительно очень антихристианский человек
и «Левиафан» - очень антихристианский фильм.
Как и в «Елене» – тут присутсвует сила Нелюбви.
Нелюбви к человеку вообще.
Умело замаскированная под социальную драму.
Почему фильм так любим фестивалями – ну понятно.
Именно сейчас, когда Россия – не в чести,
и типа «непопулярный мальчик во дворе» – конечно такой фильм люб.

И то что там показаны русские люди, как отвратитльные животные,
Не имеющие ни верного друга, ни верной жены,
не имеющие никаких вообще нравтвенных устоев,
А только бутылку водки в зубах, ну это пришлось все кстати.
Ко двору пришлось.
Это же те самые люди те 85 % процентов «крым наш» и так далее.
То есть, я согласна, что выбор фестивалей – политический.
Типа фильм рассказывает о коррупции.
Но еще, как экстра бонус, он рассказывает о том, что русские,
это вот такое безнравственное быдло, тянущее водяру как из соски…
Вся история с неверной женой и неверным другом – ложь,
тянущая за собой весь остальной сценарий.
Следующая абсолютная ложь, как эта баба и этот друг,
зайдя за холмик, начинают там трахаться.
В метре от мужа и компании. В которой есть малые дети.
И дальше уже ложь на лжи.
Весь сюжет сыпется.
И то, что он ее разу прощает.
И то, что этот адвокат уезжает побежденный,
потому что ему уже не до чего. он тут с бабой заморочился.
И ему хватило удара поддых и параллельной истории с бабой.
Чтобы он, бросил друга и уехал.
И то, что герой уже побежден, уже вещи пакует, уже все в порядке у бандита-мэра,
но тот еще и мокруху решает вдогонку устроить.
Посылает убить жену. С какого хуя? Когда все уже в порядке.
И ложь, что друзья эти пишут заяву, что герой грозил убить жену.
Ведь это они сами пишут никем не запуганные. Они верят в это.
Ложь, что они верят в это.
Ведь актеры играют опеределенные образы, характеры.
И эти характеры сыпятся.
Они как-то заданы изначально, а потом они начинают рассыпаться.
Вести себя не так, как вели бы себя эти самые люди в жизни.
Развитие образов - неестественное.
Почему? Потому что так надо Звягинцеву.
С его отвращением к людям.
С его неверием в людей.
С его антихристианской сущностью, но в не смысле антиклерикальной,
нет, именно антихристианской.
Вот ему то хочется закричать слова Честертона:
«это не еху, это те, за кого Христос не погнушался умереть».
Но для Звягинцева это - еху.
Мы все - еху.
А он – Гуливер.
С высоты своей чистоты нас, еху, обличающий.
Нет. Не из низин нашей низости, как например какой нибудь Селин,
А именно с высоты своего гуливерства.
Из всей это лжи для меня, никакая жалость к герою,
никакое сопереживание уже невозможно.
Потому что с середины фильма для меня неживой.
А нелюбимый он с самого начала фильма,
потому что в первые же пять минут отвращение вызывает
этот хамящий мачехе парень-сын.
И такое снисходительное отношение к этому хамству взрослых.
И хочется ерничать и сказать в конце:
да пошли они нахуй, действительно все и вот хорошо,
что стоит красивая церковь на месте мутного хлева этих животных.
Н я не буду ёрничать.
Я понимаю что фильм призывает нас сопереживать.
Жалеть героя, его жену и сына. Ненавидеть мэра-убийцу.
То есть режиссер выводит мутных животных в виде потерпевших
и призывает нас все-таки жалеть, сопереживать,
потому что есть какие то тонкие грани,
Мутное животное, вот эту бабу, без чести и совести, ее надо жалеть.
Друга этого, подлеца, труса, подонка, надо тоже как то понять да?
Или?
А уж герой этот, реагирующий на все, бутылкй водки в зубах,
совсем уж достоин жалости и сопереживания.
Но у меня не получается к нему жалости и сопереживания.
П отому что он картонный.
Картонный и враг его, вот этот мэр,
которого играет специальный артист на отрицательные роли.
Хотя там все продумано – ему, тупой бандитской свинороже
в противовес – красивый благостный поп владыка, главный лицемер во всей истории.
Но если враг еще и может быть картонным, то герой, не может.
Не должен. Картонный он не игрой актера, моего любимого актера,
А именно лживой ситуацией, заданной в сценарии.
То, что в фильме, помимо его антихристианской направленности,
есть еще и такой, чисто антиклерикальный наезд,
это, наверное, совсем уж неважная часть.
Хотя и этот момент мне лично был неприятен,
но такие истории как раз бывают.
И лицемерная верхушка церкви имеет место быть.
Это все может и правда, только построена в сценарии эта правда о клерикалах,
на таком фундаменте из лжи о человеке,
который не стоит, он расползается…
Да, там модный такой момент в конце:
Церковь, в ней стоят убийцы
И благостный владыка, который их молчаливо покрывает,
делая вид, что не в курсах,
читает им проповедь, о том,
какие типа плохие девочки пусси райот.
Ну да – очень актульное прямой наводкой попадание
прямо в сердечко всем международным жури.
Такое заметят и поймут и оценят.
Но грош цена этому всему.
При такой силе Нелюбви и Неверия.
Вообщем, отвратительное лживое и подлое кино.
Таково мое мнение.
И закончу тем, с чего начала, вот это обличение, мелькнувшее
у поклонника этого фильма и друга Звягинцева Антона Долина.
Насчет того что, глядящие на торентах украли фильм. Они воры.

Никогда в жизни, не снявший ничего с торентов,
не только ни одного фильма, но и ни одной книги,
Антон, имеет полное право на такое высказывание.
Кидает камень ибо чист. Ок.
И это - очень по звягинцевски.

Сообщение отредактировал LaBarbara: 15.01.2015, 17:19:38

[mrpumpkin]

Вся русская культура и литература была диссидентской. Пора уже привыкнуть. Звягинцев такой же диссидент, как Достоевский или Толстой. Попытки наехать на Звягинцева, который неугоден нынешней насквозь прогнившей в коррупции власти, это атака на великое русское наследие. 

[kabanbai]

Мне кажется фильм показывается специально в то время когда в России напряженка. Ужасное ощущение после фильма.
Насчёт сюжета, действительно не в тему связь адвоката и жены героя фильма... Я то думал будет хэппи-энд, а нет...

Сообщение отредактировал kabanbai: 15.01.2015, 21:13:07

[kabanbai]

"Специально" в том смысле что я спокойно посмотрел на ютубе, в хорошем качестве, правда с титрами английскими. Фильм в свободном прокате.

Сообщение отредактировал kabanbai: 15.01.2015, 21:13:53

[kabanbai]

Не верю что в России так. Фильм вызывает стойкий временный депресняк))

Сообщение отредактировал kabanbai: 15.01.2015, 21:15:39

[temny]

Ребят пожалуйста, давайте опускать спойлеры в спец коды.

[Razmes]

Сильный фильм и по праву номинирован на всевозможные призы

[Razmes]

Мнение под катком по Левиафану

спасибо, очень интересно было ознакомится с мнением "человека из мира богемы"

Один вопрос: Чего она

Скрытый текст

устаканивание: она поняла что её ждёт впереди, жизнь с нелюбимым человеком ( да, она не любила мужа кто не понял, как например человек мира богемы), увидела свою будущую квартиру, будущих злорадствующих друзей соседей, людская молва не обойдёт её ни на работе ни дома нигде, ей пришлось быжить с ярмом "падшей женщины" она этого не смогла пережить

[vers]

Не верю что в России так. Фильм вызывает стойкий временный депресняк))

 

там уже хранцузы с пошатнувшейся после просмотра психикой поскакали сделать репортаж из этого ада
оч удивились по прибытию в именно тот городок

но написали честный репортаж

[kabanbai]

Актерский состав подобран замечательно, особенно жена главного героя. Видно что страдает изза сына (несвоего), изза судебных тяжб, мне показалось что она даже не любит своего мужа, но терпит, хранит все в себе и в конце концов не выдерживает... А интрижка с адвокатом это для нее наверно как "глоток свежего воздуха" был... Может действительно таких женщин много сейчас...
И другой образ, для меня показался хороший положительный образ, это жена Паши Дпсника, такая никогда не совершит суицид и не изменит мужу...
Серебряков играет хорошо, но мне показалось что в сценах с обилием водки, он немного переигрывал...
Вдовиченко тоже в теме, такой современный московский адвокат...
Но одно не понятно, если главных героев связывало какое то военное прошлое, типа военного братсва, зачем он переспал с женой "брата?"

[Razmes]

там уже хранцузы с пошатнувшейся после просмотра психикой поскакали сделать репортаж из этого ада

это проблемы этих французов, понятно, что городок просто декорации, собирательные образы и всё такое

(думаю к дпснику меньше всего претензий про неправду из персонажей, ну вот например приехали французы и опросили дпс местное - интересно что там честного им поведают)

но хулителей фильма повеселили, это ясно

[temny]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от temny)

Пользователю kabanbai вынесено замечание за нарушение пункта 2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Мне кажется фильм показывается специально в то время когда в России напряженка. Ужасное ощущение после фильма.
Насчёт сюжета, действительно не в тему связь адвоката и жены героя фильма... Я то думал будет хэппи-энд, а нет...

2.7. Запрещено нарушать локальные правила форумов.

[mrpumpkin]

 

там уже хранцузы с пошатнувшейся после просмотра психикой поскакали сделать репортаж из этого ада

это проблемы этих французов, понятно, что городок просто декорации, собирательные образы и всё такое

(думаю к дпснику меньше всего претензий про неправду из персонажей, ну вот например приехали французы и опросили дпс местное - интересно что там честного им поведают)

но хулителей фильма повеселили, это ясно

 

 

Нет, городок не декорации. В Википедии написано, что фильм снимался в Кировске и Териберке. Я просмотрел в Гугл Earth, как выглядят эти два города и окрестности. Основной фон для фильма задавал именно городок Териберка, а не Кировск. Там действительно разруха. Причем, похожая ситуация во многих удаленных городках России и Казахстана.

 

Декорацией был, возможно, дом, в котором происходило основное действие и который сносили.

 

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 16.01.2015, 00:03:30

[temny]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от temny)

Пользователю kabanbai вынесено замечание за нарушение пункта 2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Актерский состав подобран замечательно, особенно жена главного героя. Видно что страдает изза сына (несвоего), изза судебных тяжб, мне показалось что она даже не любит своего мужа, но терпит, хранит все в себе и в конце концов не выдерживает... А интрижка с адвокатом это для нее наверно как "глоток свежего воздуха" был... Может действительно таких женщин много сейчас...
И другой образ, для меня показался хороший положительный образ, это жена Паши Дпсника, такая никогда не совершит суицид и не изменит мужу...
Серебряков играет хорошо, но мне показалось что в сценах с обилием водки, он немного переигрывал...
Вдовиченко тоже в теме, такой современный московский адвокат...
Но одно не понятно, если главных героев связывало какое то военное прошлое, типа военного братсва, зачем он переспал с женой "брата?"

2.7. Запрещено нарушать локальные правила форумов.

[temny]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от temny)

Пользователю 13stakanoff вынесено замечание за нарушение пункта 2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Посмотрел, картинка красивая, музыка тоже ничего. Вот без мата и водки из горла было-бы значительно лучше (имхо)

 

Один вопрос: Чего она топиться пошла, вроде все устаканилось?...

 Владение орфографией, как владение кунг-фу - настоящие мастера не применяют его без необходимости.

2.7. Запрещено нарушать локальные правила форумов.

[temny]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от temny)

Пользователю LaBarbara вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.5 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Мнение под катком по Левиафану.

 

Скрытый текст

Julia Belomlinsky

ЛЕВИАФАН.

Писала когда то про «Елену» того же Звягинцева.
И вот сейчас про «Левиафан».
Антон Долин тут написал, что его знакомые интеллигенты смотрят фильм
«украв его на торентах».
Это обличение уже очень в стиле поклонников режиссера Звягинцева вообще.
Но я не крала ни на каких торентах.
Тут в ФБ повесили ссылку – на какой то теле просмотр.
Как я поняла, официальный. Торентами я пользоваться не умею.
Меня творчество Звягинцева не оставляет равнодушной –
так же как когла то волновало творчество Павла Лунгина,
фильмы которого, все кроме того, что про Ивана Грозного, я считаю подлыми.
Такими же подлыми, как и сам их автор.
И я много писала когда то в ЖЖ про фильм «Остров».
Пытаясь объяснить его подлость.
И это было важно по крайней мере для тех что как и я эту подлость видели,
но не могли сформулировать, в чем она.
И вот по той же причине я пишу теперь.
То же самое я думаю про все фильмы режиссера Звягинцева.
Это – подлые фильмы.
Подлая «Елена» и теперь подлый «Левиафан».
Это не слабое кино. Не бездарное.
Хорошо сделанное. Хорошо играют актеры.
Кадры хорошо поставлены. Оператор хорош.
А у кого в русском кино когда был не хорош оператор?
Беда всегда в сценарии.
Как и в «Елене»,здесь я вижу сценарий, полный лжи.
Лжи совершенно не в том, что отбирают участок, что забирают в менты.
И что участок отдают церкви. И что церковь заодно с властью.
Нет, это все правда. Такое бывает сто раз.
Но для меня фильм то не об этом.
Он вообще не об этом.
Для меня этот фильм перестал существовать с момента
Когда жена героя пришла в номер к его другу-адвокату и он ее выебал.
Вот это такая большая неправда, после которой грош цена всей дальнейшей истории.
И я попробую объяснить почему.
Фильм с сюжетом, как власть имущие отбирают у простого человека его домик,
бизнес или нефтяную скважину, это классика жанра
для нормального капиталистического кино. То есть, есть такой жанр в мире.
Про коррумпированную власть. Обижающую простого трудягу.
В Америке точно есть несколько таких фильмов. Во Франции есть. В Италии.
Но в таком американском фильме, мы увидим человека, опорой которого,
остается его семья, даже если он предан всеми друзьями и соседями.
Опорой и одновременно мишенью для его врагов.
Если же у героя есть какой то верный друг,
то и он остается верным другом, опорой для героя.
и мишенью для врагов.
Так строиться жанр. На этом строится сюжет, приключения, драма,
Враг мучает жену, мучает друга, мучает ребенка…
Есть какие-то правила. Каноны жанра, которые нельзя менять.
И есть другой жанр, не называемый «социальная драма».
Называемый «личная драма», «психологическая драма».
О том как у человека есть лучший друг, вот такой армейский друг,
с которым побывали в передрягах, съели не один пуд соли.
И вот этот друг влюбился в жену героя, и она в него.
И вот об этой драме кино.
Это драма о предательстве. Предательстве друга. Предательстве жены.
А что мы видим в «Левиафане»?
Смешение этих двух жанров.
Ведь этот друг адвокат – он честный и хороший.
В тот момент когда эта баба приходит к нему в номер,
он только что, в его понимании, победил врага.
Он его запугал и тот согласился выплатить герою нормальные деньги за его домик.
И он успел в ресторане этой бабе-жене об этом сообщить. Что типа победа.
То есть это уже не списать на стрессуху.
Но даже если мы представим себе, что баба вот так вот перенервничала
и перестрессовала, что ей нужна такая разрядка –
трахнуть любимого друга своего мужа,
который приехал мужу помочь в тяжелую минуту,
даже если с себе представить что она, баба - вот такое животное.
Типа так она лечит стресс.
Но он то друг? С какого, блин? У него стресса нет.
Ну пришла баб в номер, а он типа из душа выходит в полотенце.
Если он не полное животное, он может ее по голове погладить
и сказать: ну успокойся, милая… и не ебать ее.
Я человек из мира богемы – это не шибко нравственный мир.
Жену ближнего в этом мире не ебет тока ленивый…
Потому и сказано в Библии про жену ближнего.
Потому что именно ее то всяк и желает.
Но есть ситуации, которые невозможны.
Так не делают. Так не бывает.
При таком раскладе, при такой ситуации – так не бывает.
Не делают такого в ситуации, когда ты приехал спасать друга,
который тонет.
Никто из моих знакомых так никогда бы не поступил.
У Звягинцева больные, нездоровые отношения в первую очередь, с самим собой.
Во вторую очередь, с человеком вообще.
И, как вытекающее из двух первых, с богом.
То есть с самим собой. И с человеком вообще.
Это я писала в связи с «Еленой». И повторяю сейчас.
Его фильм – для меня подлый тем, что он настаивает на том,
что человек есть подлое животное. Не просто слабое животное,
но именно подлое животное.
Звягинцев для меня человек, полный говна, переполненный им
и выплескивающий его в своем творчестве.
Такой режиссер, безусловно, имеет право на высказывание.
Но и я имею право на высказывание своего мнения о нем.
Звягинцев действительно очень антихристианский человек
и «Левиафан» - очень антихристианский фильм.
Как и в «Елене» – тут присутсвует сила Нелюбви.
Нелюбви к человеку вообще.
Умело замаскированная под социальную драму.
Почему фильм так любим фестивалями – ну понятно.
Именно сейчас, когда Россия – не в чести,
и типа «непопулярный мальчик во дворе» – конечно такой фильм люб.

И то что там показаны русские люди, как отвратитльные животные,
Не имеющие ни верного друга, ни верной жены,
не имеющие никаких вообще нравтвенных устоев,
А только бутылку водки в зубах, ну это пришлось все кстати.
Ко двору пришлось.
Это же те самые люди те 85 % процентов «крым наш» и так далее.
То есть, я согласна, что выбор фестивалей – политический.
Типа фильм рассказывает о коррупции.
Но еще, как экстра бонус, он рассказывает о том, что русские,
это вот такое безнравственное быдло, тянущее водяру как из соски…
Вся история с неверной женой и неверным другом – ложь,
тянущая за собой весь остальной сценарий.
Следующая абсолютная ложь, как эта баба и этот друг,
зайдя за холмик, начинают там трахаться.
В метре от мужа и компании. В которой есть малые дети.
И дальше уже ложь на лжи.
Весь сюжет сыпется.
И то, что он ее разу прощает.
И то, что этот адвокат уезжает побежденный,
потому что ему уже не до чего. он тут с бабой заморочился.
И ему хватило удара поддых и параллельной истории с бабой.
Чтобы он, бросил друга и уехал.
И то, что герой уже побежден, уже вещи пакует, уже все в порядке у бандита-мэра,
но тот еще и мокруху решает вдогонку устроить.
Посылает убить жену. С какого хуя? Когда все уже в порядке.
И ложь, что друзья эти пишут заяву, что герой грозил убить жену.
Ведь это они сами пишут никем не запуганные. Они верят в это.
Ложь, что они верят в это.
Ведь актеры играют опеределенные образы, характеры.
И эти характеры сыпятся.
Они как-то заданы изначально, а потом они начинают рассыпаться.
Вести себя не так, как вели бы себя эти самые люди в жизни.
Развитие образов - неестественное.
Почему? Потому что так надо Звягинцеву.
С его отвращением к людям.
С его неверием в людей.
С его антихристианской сущностью, но в не смысле антиклерикальной,
нет, именно антихристианской.
Вот ему то хочется закричать слова Честертона:
«это не еху, это те, за кого Христос не погнушался умереть».
Но для Звягинцева это - еху.
Мы все - еху.
А он – Гуливер.
С высоты своей чистоты нас, еху, обличающий.
Нет. Не из низин нашей низости, как например какой нибудь Селин,
А именно с высоты своего гуливерства.
Из всей это лжи для меня, никакая жалость к герою,
никакое сопереживание уже невозможно.
Потому что с середины фильма для меня неживой.
А нелюбимый он с самого начала фильма,
потому что в первые же пять минут отвращение вызывает
этот хамящий мачехе парень-сын.
И такое снисходительное отношение к этому хамству взрослых.
И хочется ерничать и сказать в конце:
да пошли они нахуй, действительно все и вот хорошо,
что стоит красивая церковь на месте мутного хлева этих животных.
Н я не буду ёрничать.
Я понимаю что фильм призывает нас сопереживать.
Жалеть героя, его жену и сына. Ненавидеть мэра-убийцу.
То есть режиссер выводит мутных животных в виде потерпевших
и призывает нас все-таки жалеть, сопереживать,
потому что есть какие то тонкие грани,
Мутное животное, вот эту бабу, без чести и совести, ее надо жалеть.
Друга этого, подлеца, труса, подонка, надо тоже как то понять да?
Или?
А уж герой этот, реагирующий на все, бутылкй водки в зубах,
совсем уж достоин жалости и сопереживания.
Но у меня не получается к нему жалости и сопереживания.
П отому что он картонный.
Картонный и враг его, вот этот мэр,
которого играет специальный артист на отрицательные роли.
Хотя там все продумано – ему, тупой бандитской свинороже
в противовес – красивый благостный поп владыка, главный лицемер во всей истории.
Но если враг еще и может быть картонным, то герой, не может.
Не должен. Картонный он не игрой актера, моего любимого актера,
А именно лживой ситуацией, заданной в сценарии.
То, что в фильме, помимо его антихристианской направленности,
есть еще и такой, чисто антиклерикальный наезд,
это, наверное, совсем уж неважная часть.
Хотя и этот момент мне лично был неприятен,
но такие истории как раз бывают.
И лицемерная верхушка церкви имеет место быть.
Это все может и правда, только построена в сценарии эта правда о клерикалах,
на таком фундаменте из лжи о человеке,
который не стоит, он расползается…
Да, там модный такой момент в конце:
Церковь, в ней стоят убийцы
И благостный владыка, который их молчаливо покрывает,
делая вид, что не в курсах,
читает им проповедь, о том,
какие типа плохие девочки пусси райот.
Ну да – очень актульное прямой наводкой попадание
прямо в сердечко всем международным жури.
Такое заметят и поймут и оценят.
Но грош цена этому всему.
При такой силе Нелюбви и Неверия.
Вообщем, отвратительное лживое и подлое кино.
Таково мое мнение.
И закончу тем, с чего начала, вот это обличение, мелькнувшее
у поклонника этого фильма и друга Звягинцева Антона Долина.
Насчет того что, глядящие на торентах украли фильм. Они воры.

Никогда в жизни, не снявший ничего с торентов,
не только ни одного фильма, но и ни одной книги,
Антон, имеет полное право на такое высказывание.
Кидает камень ибо чист. Ок.
И это - очень по звягинцевски.

 

Религия - опиум для народа. (с)

Надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу. (с) Карл Маркс

Я, конечно, презираю, Отечество моё с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. (с)

 

 

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.5. Грубые, нецензурные выражения и оскорбления. Нецензурные выражения допустимы только в случае их стилистической необходимости, например, в цитатах, и если они не направлены на участников Форума. Но даже в этом случае обязательна подмена не менее двух символов в корне слова на другие, не схожие по начертанию.

[temny]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от temny)

Пользователю mrpumpkin вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.