Сообщений в теме: 863

[Vadim Zhukov]

 

 

kaven - спасибо за коммент. И правда, набор слегка однобокий получился. Вообще планировала 24-105 основным и к нему телевик. Меня интересует репортажная съемка, объекты в движении. 50 давно хотела для эксперимента, хотя теперь думаю он совсем ни к чему... С полным кадром Вася сразу озадачил, типа "зачем кроп? бери сразу 6д". Я бы с радостью. Но цена.  Да и знаний пока маловато... Опять пора задуматься.   

так сдайте полтос назад - имеете полное право.

хотя, с другой стороны - это единственный и недорогой к тому же светосильный у вас объектив.

 

Полтинник выглядит самой лучше покупкой, недорогой + светосильный. ))

А Вы бы какой собрали объективовый набор? Скажем из 3х штук.

 

На кроп от Canon есть замечательный зум-объектив 17-55 f/2.8. В последнее время его как-то мало обсуждают на форумах, но стоит к нему присмотреться! Цена и размеры сравнительно великоваты, но качество снимков очень достойное! Для себя бюджетный набор объективов из 3-х штук на кроп Кэнон собрал бы такой: Canon 17-55 f/2.8, Canon 85 f/1.8, Canon 70-200 f/4L IS. Решение, конечно, зависит от поставленных задач и того, что считать бюджетным....

[kaven]

 

 

kaven - спасибо за коммент. И правда, набор слегка однобокий получился. Вообще планировала 24-105 основным и к нему телевик. Меня интересует репортажная съемка, объекты в движении. 50 давно хотела для эксперимента, хотя теперь думаю он совсем ни к чему... С полным кадром Вася сразу озадачил, типа "зачем кроп? бери сразу 6д". Я бы с радостью. Но цена.  Да и знаний пока маловато... Опять пора задуматься.   

так сдайте полтос назад - имеете полное право.

хотя, с другой стороны - это единственный и недорогой к тому же светосильный у вас объектив.

 

Полтинник выглядит самой лучше покупкой, недорогой + светосильный. ))

А Вы бы какой собрали объективовый набор? Скажем из 3х штук.

 

чтобы ответить на этот вопрос, нужно точно знать, будете ли вы переходить на ФФ.

Вот, Вадим очень правильно пишет вам про 17-55 2.8, кроме одного - это абсолютно неликвидный объектив, потом его очень тяжело продать, а на полном кадре его нельзя использовать. И стоит он дорого.

 

ну, и я не знаю вашего бюджета.

так-то - 14-28 2.8 токина, 35 сигма арт 1.4 и 85 1.8 и/или 70-200 ф4 без стаба.

[Dimitris Kerwood]

С полным кадром Вася сразу озадачил, типа "зачем кроп? бери сразу 6д". Я бы с радостью. Но цена.

Вам сразу правильно все советовали, для чего понадобился далеко недешевый набор из кропнутой тушки и трех(!) объективов, пока непонятно.

6D и полтинника хватило бы на первое время - и учиться и достичь чего-то. Репортаж снимается широкими углами, как правило, зумами светосильными. Для чего нужны фокусные типа 300 мм на кропе, видимо, чтобы, как все любители поснимать белок в парке. И денег ведь не жалко.

[Wladimir]

" Canon 70D body + 50мм + 75-300 + приятные ништяки в виде штатива и рюкзачка. В приближающуюся субботу поеду забирать 24-105мм Л (не было в наличии) и вспышечку..."

 

-*-

 

- по моему всё к месту - Василь плохого не насоветует! - 24-105 элька уйдёт на ФФ, когда руки заточите и дорастёте до осознания хватает вам или нет кропа - это по любому лучше дорогущего кропнутого 17-55/2,8, который только на кроп, не элька, а при переходе на ФФ хрен продашь за вменяемые деньги даже при небольшом пробеге!

- 17-50/2,8 покупают мастера которые доросли до осознания что им не нужен ФФ и Кроп для них более удобен и становится востребовано высочайшее качество и надёжность за любые деньги - а есть свои удобства и у Кропа! а если уж хочется 17-55/2,8 - то тогда уж купите Тамрон за 350 баксов - он тоже светосильный и как раз фотолюбительский, позволяющий процентов на 80, за 1/2 от кэноновского, получать сопоставимое качество.

 

-*-

 

- Полтинник стоит небольших денег и в качестве светосильного незаменим в арсенале любого фотографа - при работе в импровизированной фотостудии с искуственным светом - это главный инструмент для сьёмки ростовых и поясных портретов на ФФ и вполне приличный портретник для сьёмки лицевых и поясных портретов на кропе.

 

-*-

 

- 75-300 - если вы не профессионал, а фотолюбитель, а фотолюбители не на последнее место ставят фотоохоту - то любой фотолюбитель придёт в конечном итоге за этим обьективом в магазин, ну и ещё одно достоинство этого обьектива - вполне приличный портретник на фокусных от 80 и до 200мм - будете снимать неплохие портреты и им, пока в мастерстве не дорастёте до осознания необходимости в арсенале светосильного портретника на фокусных от 80 до 135 - в общем-то дёшево и сердито, хотя есть и получше - но явно подороже...

 

П.С. Что касаемо широкого угла - если действительно будет не хватать, то купите какой-нибудь ширик от Самьянга 14-2,8 - это действительно ширик и ему не востребован автофокус - всё итак в резкости ,  либо купите б/у затычку 18-55/3,5-5,6 - за 10-15 тысяч таньга - на широкий угол сойдёт, но думаю дорастёте до Самянга, чтобы не   переводить деньги...

[Vadim Zhukov]

 

 

 

kaven - спасибо за коммент. И правда, набор слегка однобокий получился. Вообще планировала 24-105 основным и к нему телевик. Меня интересует репортажная съемка, объекты в движении. 50 давно хотела для эксперимента, хотя теперь думаю он совсем ни к чему... С полным кадром Вася сразу озадачил, типа "зачем кроп? бери сразу 6д". Я бы с радостью. Но цена.  Да и знаний пока маловато... Опять пора задуматься.   

так сдайте полтос назад - имеете полное право.

хотя, с другой стороны - это единственный и недорогой к тому же светосильный у вас объектив.

 

Полтинник выглядит самой лучше покупкой, недорогой + светосильный. ))

А Вы бы какой собрали объективовый набор? Скажем из 3х штук.

 

чтобы ответить на этот вопрос, нужно точно знать, будете ли вы переходить на ФФ.

Вот, Вадим очень правильно пишет вам про 17-55 2.8, кроме одного - это абсолютно неликвидный объектив, потом его очень тяжело продать, а на полном кадре его нельзя использовать. И стоит он дорого.

 

ну, и я не знаю вашего бюджета.

так-то - 14-28 2.8 токина, 35 сигма арт 1.4 и 85 1.8 и/или 70-200 ф4 без стаба.

 

 

Насчет неликвидности объектива Canon 17-55 не могу судить с уверенностью. Два года назад, когда переходил на полный кадр Canon, продал его в течение 1 недели через сайт slando.kz с небольшим дисконтом. Не исключаю, что просто повезло. Одновременно с 17-55 у меня был 24-105, но на кропе не вписывался он в мое понимание универсальности. Очень не хватало широкого угла!

Сообщение отредактировал Vadim Zhukov: 18.02.2015, 16:28:55

[kaven]

с уверенностью.

2 года назад - это ключевая фраза))) 2 года назад я продавал много разного тут... и продавалось!

сейчас же тишь и благодать)))

тогда не было столько ФФ тушек, не было переизбытка техники на рынке.

сейчас вон - д800 продается за 1000 у.е. 2 на сайте.

и не могут продасться.

вообще, рынок кропа вымирает по-тихоньку сейчас... 

[kaven]

24-105 элька уйдёт на ФФ

т.е. объектив на вырост - которым толком и не попользуешься - зачем он сейчас тогда?

я снимал на эту эльку на 60д - в помещении без пыхи нечего и думать снимать - и опять-таки - это УНИВЕРСАЛЬНЫЙ объектив, который любят за универсальность, и прощают многое именно за это качество. А на кропе - тю-тю, универсальность, баю бай.

 

 

 

17-55/2,8 - то тогда уж купите Тамрон за 350 баксов

ни в коем разе - есть у моего знакомого свадебщега, жалуется категорически. сборка, фокус, стаб - все мимо.

тогда уж сигму 18-35 1.8 .... 

 

короче, проблема кропа в том, что стекла нормальные и хорошие - делают на фф, лишая тебя рассчитанного фокусного и широкого угла.

 

опять-таки - я никогда не понимал этого - 

 

мастерстве не дорастёте до осознания

зачем? зачем учиться ездить на газоне (еще и покупая его), если знаешь, что переседяшь на иномарку? такие стекла, наоборот - для тех, кто понимает, что хочет быть фотолюбителем, снимать будет днем и нечасто. А таких мало.. хотя и есть - недавно кто-то выкладывал фотки с 75-300... так там человек и понимает, что ему большего и не нужно...

 

короче, на месте автора, я бы купил 6д или бу 5дмарк2 + 35 арт или полтос или 24-105 в комплекте с ним.

 

а если Никон - то вон - три д800 тут на форуме продаются по 1000 у.е. и чуть выше.

так это Д800!!!!!!! И стекол на Никон море. И старых можно купить дешево - и лучше чем у кэнона. ну, бывает, что человек априори не приемлет бу, канеш.

 

а если уж кроп - то фуджи х-т1 в ките.

+ телевики у фужа есть качесвтенные и дешевые.

+ акции ща идут 5 штук аж на оф. магазине.

вон, серж вроде, который амг щас продает чуть дешевле, чем в офф. магазине или чем у василия - скинуть еще 100 баков и смело брать, если нет желания купить бу в японии баков за 900 край.

Сообщение отредактировал kaven: 18.02.2015, 17:00:59

[Wladimir]

Элька 24 - 105 - это всё-таки универсальная  репортажная линза, а снимать в режиме репортажа любому фотолюбителю приходится очень часто и поэтому и у фотолюбителей, и у профессионалов, в арсенале всегда лежит ЗУМ для свадеб, корпоративов, школ, садиков, где чаще всего снимают с пыхой, светосила не очень критична и тут у человека не очень большой выбор - тёмная затычка 18-50 или 18-135 где с качеством явно не айс  или выбор между не элькой 17-55/2,8 за 900 баксов, которому несколько не хватает длинного конца для полноценного репортажа, хотя и шикарный широкий угол, или пожертвовать широким углом и взять вот эту стабнутую эльку 24-105/4 за 700 баксов - я-бы не раздумывая взял за 700 баксов эльку - если широкий угол позарез, то прикупил-бы всё-таки полноценный ширик или за 50 баксов б/ушный 18-50 и хай валяется в сумке на случай когда мне места будет мало и сзади стена или пропасть...

 

Конечно тут каждый выбиранет для себя, но я вот чаще тяготею к крупным планом и на самых широких углах вообще редко снимаю, хотя другим без ширика никак - тут пока годик не поснимаешь и не проанализируешь как снимал - сразу и не решишь что нужно конкретно тебе.

 

Что касаемо покупки Б/У или новых вещей - так тут есть свои и ЗА и ПРОТИВ и кто-то берёт новенький мерс, ездиит на нём пару-другую лет и меняет на новый, а кому-то приходится брать 25-летний запор, чинить его и добивать до отваливания пола... ну а есть кто покупает-продаёт-покупает-продаёт и им вообще по барабану - новое или старьё - главное чтобы приносило стабильный доход детишкам на молочишко - советовать конечно можно, но решать каждому самому... 

 

П.С. кстати про 24мм на широком углу - в общем-то на кропе это стандартная 35-ка, которая вносит уже немного геометрических искажений и если человек тяготеет именно к портрету, то ему этих 35мм вроде как и хватает -  мне вообще редко приходится репортажить даже свадьбы с большими скоплениями людей на 24 - 21мм - ну не люблю я кривые рожи, которые итак, чаще всего пьяные, но это моё личное восприятие, а Жус вон так и рыбоглазом как-то нащёлкал портретов из толпы лисипидистов и получилось вполне шикарно...

 

П.П.С. Кстати про 75-300 - она у Василия стоит всего 150 баксов по акции, хотя и без стаба... зато из экологически чистого стекла без всякого свинца - я-бы тоже себе взял такую на портреты и пташек, если-бы был начинающим кэнонистом, а не прожившим большую часть своей жизни Никонистом.

Сообщение отредактировал Wladimir: 18.02.2015, 18:02:31

[Майор]

 

 

 

зачем? зачем учиться ездить на газоне (еще и покупая его), если знаешь, что переседяшь на иномарку? такие стекла, наоборот - для тех, кто понимает, что хочет быть фотолюбителем, снимать будет днем и нечасто. А таких мало.. хотя и есть - недавно кто-то выкладывал фотки с 75-300... так там человек и понимает, что ему большего и не нужно...

 

короче, на месте автора, я бы купил 6д или бу 5дмарк2 + 35 арт или полтос или 24-105 в комплекте с ним....

 

 

 

 

- А я, пожалуй, поддержу Владимира.

 

Сам являюсь фотолюбителем...и вокруг меня (в Талдыке) вращаются фотолюбители.

И нафиг не нужен ФФ, если не понимаешь, зачем именно он нужен.

 

Проводить аналогии ситуации с "зеркалками" и "автомашинами" считаю несколько неуместным. Понятно, когда пытаются сравнить "цифромыло" и "зеркало", но не в обсуждаемой же ситуации.

 

Если исходить из того, что автор вопросов есть обычный наш среднестатистический фотолюбитель, то вместо ФФ лучше потратить финансы на хорошую оптику и всякие вкусности для комфортного фотопроцесса.

 

Честно скажу: если у меня именно сейчас был бы выбор между ФФ и кропом (в том смысле, что типа: чего тебе подарить?), то я сейчас взял бы ФФ. Но это потому, что я знаю, зачем он мне нужен...

Тратить же деньги на его приобретение - глупость. Тратить деньги надо на стекла и аксессуары.

 

То, что для кропа нет хороших стекл - ерунда.

Их масса. Просто надо выбирать их осознанно и с умом.

 

Согласен, что 24-105 для кропа - глупость. Лучше изначально нацелиться на 3 объектива: широкоугольный зум, среднефокусный зум и телезум. Плюс, чтобы поиграться - какой-нибудь фикс. При этом, лично я бы не погнушался сторонними производителям, которые во многих случаях делают свои стекла как минимум не хуже бюджетных от родных производителей.

 

К примеру, я продолжаю с огромным удовольствием пользоваться сигмой 17-70 и тамроном 70-300. У Канона бюджетные аналоги в сравнении с этими стеклами нервно курят в сторонке.

 

ПыСы: ...всё хорошо, всё нормально.

[kaven]

- А я, пожалуй, поддержу Владимира.

вот странно.

но поддержали вы меня. ибо доводы за мою точку зрения.

 

на хорошую оптику

к сожалению,  24-105 (

24-105 для кропа - глупость

) в список хороших стекол для кропа - не входит.

 

именно это я и писал)))

 

ну, а если взять стоимость нового 70д - 880 у.е. и предлагаемого на рынке Никона д800 за штуку... и у вас нет фота....

то вы бы выбрали что? просто любопытно.

[Maestro_ST]

ФФ стёкла на кропе, мне наоборот нравятся. после них кроповые даже не цепляю. Во первых работает центральная часть объектива, изображение ровное по всему кадру! у кропа же плывёт по краям...  пользую 24-70 на кропе и 70-400 и весьма доволен! 16-50/2.8 валяется уже несколько лет. Хотя конечно если нужен будет ШУ, то надел бы, но для этих целей пользую 17-35 на ФФ тушке.

ФФ это тяжело и дорого для репортажа. Да опять же, ФФ стёкла на ФФ тушках, ведут себя так же как и кроповые на на кропе, т.е. проседают по краям. Для репортажа это не критично, но для пейзажов и архитектуры уже критично. В этом плане олимпусы с панасами вне конкуренции по пкрытию кадра на кропе за счёт 3х4 кадра.

Что сейчас делать? Ну первым делом только закрыть широкий угол. Для этих целей можно взять либо кроповый 17-40, 17-50....  Либо,если сприцелом на ФФ в будущем, то 12-24 сигму либо чонить подороже от кэнона ))  ширикам 2.8 не обязательно ))

[kaven]

для пейзажов и архитектуры уже критично

вот именно - вроде оные цели не входили в приоритеты топикстартера))

да - для пейзажа и архитектуры важны края... но объем... объем то - важнее? не зря же опытные и зарабатывающие архитектурщики и пейхажисты юзают даже СФ, не говоря уже о ФФ?

и - теряется ведь "рисунок" стекла - конечно, на дырке 8-11 его и не разглядеть, но на 1.4-4 - вполне, наверно...

Сообщение отредактировал kaven: 18.02.2015, 19:51:35

[Maestro_ST]

По мне фф и более, актуален в портретной съёмке.

Ну а профи берут лучшее и чтобы печатать потом не а4 и а3.

Рисунок либо он есть, либо его нет, как у тамрона.   Кто думает о рисунке, следит в првую очередь за свето-теневой составляющей, Остальное - как разговор о ламповом звуке )

[Майор]

 

 

 

....

ну, а если взять стоимость нового 70д - 880 у.е. и предлагаемого на рынке Никона д800 за штуку... и у вас нет фота....

то вы бы выбрали что? просто любопытно.

 

 

 

- я поддержал Владимира в выборе кропа.

По некоторым моментам я и с ним несогласен (например, с его пренебрежительным "темная затычка 18-55 и 18-135..."), но в контексте всей беседы - это не важно.

 

Что касается Вашего вопроса, то мне несколько затруднительно на него ответить (я не разбираюсь в Никонах). ...д800 - это ФФ?

Даже если так, то я все равно взял бы новый 70Д.

Исхожу из логической цепочки: раз у меня вообще никакой камеры нет, значит я де-факто и де-юре не пойму разницу между этими двумя камерами. А значит брать буду новую.

Это раз.

И два. Даже тогда, когда я подбирал себе "зеркалку", то уже знал некоторые (наверное, для других не важные, но для меня весьма существенные) нюансы:

- лично мне не нравятся цвета Никона. Каноновские мне ближе (только не надо о фотошопах: типа, можно накрутить любой цвет. Мне комфортнее работать с тем, что мне нравится..., а не создавать из неприятного приятное);

- меня несколько смущает парк объективов для Никона: отверточно/безотверточная..., цены дороже...У Канона всё проще и практичнее: и цены подешевле, и выбор больше, и с самими объективами все понятно...

Специально отмечу: оставаясь нефанатичным канонистом я по-прежнему продолжаю уважать Никон.

 

Поэтому, даже учитывая наличие некоторого опыта, я все равно бы выбрал 70Д...))

 

Но главный вопрос-то заключается несколько в другом: зачем человеку тратиться на ФФ, если он не осознает приобретаемые с этой камерой плюсы и минусы?

В конце концов, даже навороченный Хассель фотолюбителю нафиг не нужен, если он (фотолюбитель) не может соизмерить свои желания с получаемыми возможностями.

[Майор]

 

...да - для пейзажа и архитектуры важны края... но объем... объем то - важнее? не зря же опытные и зарабатывающие архитектурщики и пейхажисты юзают даже СФ, не говоря уже о ФФ?

....

 

 

 

- на фотору с 2009 года и по сей день спорят, у кого лучше объем: на Кропе или ФФ....и до сих пор никто победить не может: http://club.foto.ru/...6&mode=l&page=1

[kaven]

....
ну, а если взять стоимость нового 70д - 880 у.е. и предлагаемого на рынке Никона д800 за штуку... и у вас нет фота....
то вы бы выбрали что? просто любопытно.

- я поддержал Владимира в выборе кропа.
По некоторым моментам я и с ним несогласен (например, с его пренебрежительным "темная затычка 18-55 и 18-135..."), но в контексте всей беседы - это не важно.

Что касается Вашего вопроса, то мне несколько затруднительно на него ответить (я не разбираюсь в Никонах). ...д800 - это ФФ?
Даже если так, то я все равно взял бы новый 70Д.
Исхожу из логической цепочки: раз у меня вообще никакой камеры нет, значит я де-факто и де-юре не пойму разницу между этими двумя камерами. А значит брать буду новую.
Это раз.
И два. Даже тогда, когда я подбирал себе "зеркалку", то уже знал некоторые (наверное, для других не важные, но для меня весьма существенные) нюансы:
- лично мне не нравятся цвета Никона. Каноновские мне ближе (только не надо о фотошопах: типа, можно накрутить любой цвет. Мне комфортнее работать с тем, что мне нравится..., а не создавать из неприятного приятное);
- меня несколько смущает парк объективов для Никона: отверточно/безотверточная..., цены дороже...У Канона всё проще и практичнее: и цены подешевле, и выбор больше, и с самими объективами все понятно...
Специально отмечу: оставаясь нефанатичным канонистом я по-прежнему продолжаю уважать Никон.

Поэтому, даже учитывая наличие некоторого опыта, я все равно бы выбрал 70Д...))

Но главный вопрос-то заключается несколько в другом: зачем человеку тратиться на ФФ, если он не осознает приобретаемые с этой камерой плюсы и минусы?
В конце концов, даже навороченный Хассель фотолюбителю нафиг не нужен, если он (фотолюбитель) не может соизмерить свои желания с получаемыми возможностями.

Очень странная логика. Про выбор нового. Вы не знаете, что такое д800? И при этом выбрали бы сапог? Очень странно. Я бы вот прочитал сначала, что такое д800))))

Про цвета согласен. Но это субъективно. Снимают же как-то тысячи людей и нравится и продают работы.

Кстати, такой общеустоявшийся стереотип. Про стекла на Никон и Кэнон. На Никон-дешевле, на самом деле.
И объективов больше, гораздо больше, на самом деле.

[Майор]

Очень странная логика. Про выбор нового. Вы не знаете, что такое д800? И при этом выбрали бы сапог? Очень странно. Я бы вот прочитал сначала, что такое д800)))) Про цвета согласен. Но это субъективно. Снимают же как-то тысячи людей и нравится и продают работы. Кстати, такой общеустоявшийся стереотип. Про стекла на Никон и Кэнон. На Никон-дешевле, на самом деле. И объективов больше, гораздо больше, на самом деле.

 

- да, вроде как, ничего странного...

С Никонами у меня уже некоторый опыт был, поэтому не думаю, что д800 вдруг стал давать каноновские цвета.

 

Что касается цены...., а чего далеко ходить?

Вот, глянул у Василия:

 

для канона: EF-S 17-55mm F2.8 IS USM (цена 880$)

аналог у никона: AF-S DX 17-55mm f/2.8G ED-IF (цена 1320$)

Оба стекла для кроп-камер, но разница более чем ощутима.

 

или те же самые дешевые полтинники: никоновский 140$. каноновский - 125$. Разница в 15$, да еще никоновский без мотора....

 

Поймите правильно, я не воюю против никона. Я объясняю личной свой выбор. 

[Майор]

Про цвета согласен. Но это субъективно. Снимают же как-то тысячи людей и нравится и продают работы.

 

- за цвет забыл сказать....

Это понятие субъективно для пользователей. То есть, для тех, у кого карточка на тему "Я и памятник" - это максимальный уровень собственного творческого развития.

Для фотолюбителя, которые уже что-то начинает понимать и реально увлекается фотографией....цвет становится одной из главных характеристик. Для него это далеко не субъективно.

[kaven]

Очень странная логика. Про выбор нового. Вы не знаете, что такое д800? И при этом выбрали бы сапог? Очень странно. Я бы вот прочитал сначала, что такое д800)))) Про цвета согласен. Но это субъективно. Снимают же как-то тысячи людей и нравится и продают работы. Кстати, такой общеустоявшийся стереотип. Про стекла на Никон и Кэнон. На Никон-дешевле, на самом деле. И объективов больше, гораздо больше, на самом деле.

- да, вроде как, ничего странного...
С Никонами у меня уже некоторый опыт был, поэтому не думаю, что д800 вдруг стал давать каноновские цвета.

Что касается цены...., а чего далеко ходить?
Вот, глянул у Василия:

для канона: EF-S 17-55mm F2.8 IS USM (цена 880$)
аналог у никона: AF-S DX 17-55mm f/2.8G ED-IF (цена 1320$)
Оба стекла для кроп-камер, но разница более чем ощутима.

или те же самые дешевые полтинники: никоновский 140$. каноновский - 125$. Разница в 15$, да еще никоновский без мотора....

Поймите правильно, я не воюю против никона. Я объясняю личной свой выбор.

Хм. Так вы гляньте на 70~200 2.8 лучше цены. Или на 24~70 2.8. Или гляньте цену 80~200 2.8 первой или второ версии... и дремучую но классную эльку от сапога 80~200 2.8... И не сравнивайте полтос от сапога и полтинник от никкора.

[kaven]

 

 

Про цвета согласен. Но это субъективно. Снимают же как-то тысячи людей и нравится и продают работы.

 

- за цвет забыл сказать....

Это понятие субъективно для пользователей. То есть, для тех, у кого карточка на тему "Я и памятник" - это максимальный уровень собственного творческого развития.

Для фотолюбителя, которые уже что-то начинает понимать и реально увлекается фотографией....цвет становится одной из главных характеристик. Для него это далеко не субъективно.

 

Думаю, вам нужно освежить в памяти значение слова "субъективно", а то немножко глупость написали.

Вы пишите про восприятие цветопередачи той или иной модели фотега.

Это априори субъективно. Никон зеленит, Кэнон... и так далее.

 

д800 вдруг стал давать каноновские цвета.

 

не поверите. Но Никон д750 стал)))

и странно:

С Никонами у меня уже некоторый опыт был

 

 

(я не разбираюсь в Никонах)

Сообщение отредактировал kaven: 18.02.2015, 22:06:08