Сообщений в теме: 5000

[Farmer]

MODERATORIAL

В данной теме обсуждается только вопросы, связанные с экономикой Республики Казахстан.

Обсуждение в любом контексте любых других стран (включая СССР) - безусловный оффтопик, который будет наказываться по п. 2.2.7 Правил.

Исторические экскурсы - безусловный оффтопик, который будет наказываться по п. 2.2.7 Правил.

Для обсуждения и сравнения экономических моделей социализма и коммунизма существует отдельная тема, обсуждение данных вопросов в этой теме - безусловный оффтопик, который будет наказываться по п. 2.2.7 Правил.

 

Вводится в действие с 22:00 25.10.2015

Сообщение отредактировал Farmer: 25.10.2015, 21:19:36

[Farmer]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Farmer)

Пользователю EnglishmanInNewYork вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.11 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

 

Честно говоря странноватый анализ Этот аналитик ограничивается банальной сверкой одно с другим на основе простейшей матлогики. Если то, значит это. Если не это, значит то. Ну если так анализируют и делают подобные выводы, то мы заслужили таких экономистов.

А вы попробуйте до реальных цифр докопаться. Они же нормально ничего не рисуют, даже интервенции НБ прекратили печатать. т.к понимают, что накосячат обязательно и будут пойманы за руку.

 

 

Серьезно. Перечитайте.

Вы так и не ответили, рост вы в чем измеряете, единицу измерения скажите?

Обидно, право же. Советую вам перечитать, но вы не хотите. Пришлось для вас отмотать назад:

 

 

Хотите измерить рост относительно конкретной даты - пожалуйста, измеряйте в постоянных ценах конкретного года, хотите год к году - пожалуйста, в текущих ценах. НО! в реальном выражении, в стоимости реально произведенных товаров и услуг. Стоимость - потому что станки с помидорами никак не сложишь, а стоимость сложишь, поэтому от денежного выражения не уйти, но при этом ты смотришь на реально произведенное/добытое/проданное/потребленное, а не на изменение стоимости этого под влиянием курса. Понятно? Курс колеблется, а нефть и металлы продолжают добываться, продукты в магазинах продолжают покупаться, стрижки в парикмахерских продолжают делаться - и рост этого всего как раз и входит в понятие рост ВВП. А не просто денежное выражение, поделенное на изменившийся курс, как вы пытаетесь делать.

 

А рост вообще - он знаете ли, в чем угодно может быть - в процентах, в разах, в штуках, в попугаях. Главное - уточнять, рост чего вы имеет в виду.

 

Не ну давайте без дураков, я подозревал, что вы не откажете себе в том, чтобы про эту неточность упомянуть, хотя прекрасно поняли про что я сказал. Проценты это изменение какой то определенной  единицы измерения, так я про единицы измерения. Вы в чем измеряете ВВП в тенге, долларах или штуках? Так понятнее?

 

Вы же просто не читаете, то что я пишу. Следовательно, не уважаете собеседника. Хотите, чтобы носом ткнул? Ткнул вот, выделил для вас ключевые слова жирным шрифтом.

На этом позвольте закончить. Какой смысл отвечать, если вы не читаете?

Ну и насчет тенге или долларов - тоже найдете, я об этом упомянул. Но за вас искать я не буду, повторю только - читайте.

 

A gentleman is one who puts more into the world than he takes out
 

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.11. Цитирование слишком больших текстов, предыдущих сообщений и/или изображений в них без особой на то необходимости.

[heiven]

Вы добыли 1 тонну нефти. Продали за 100 тенге. ВВП в реальном выражении = 1 тонна Х 100 тенге = 100 тенге. Назавтра вы добыли 2 тонны нефти, продали за 200 тенге/тонна. ВВП номинально = 2 тонны Х 200 тенге = 400 тенге. Вроде, ВВП вырос в 4 раза, но в реальности-то вы добыли не в 4 раза больше нефти, а только в 2 по сравнению с 1 одной тонной вчера.

 

 

Если не было тенговой инфляции, то ВВП вырос в 4 раза. Со 100 тенге до 400. Хотя добыто 2 тонны вместо одной. 

[SIMP]

1 759 сообщений Я понял

Скрытый текст

Понял в чем моя ошибка и почему эти двое вопрошающих никак не хотят понять то, что я пытаюсь объяснить. Я все говорю "реальный рост", "реальный ВВП", а они думают, что я им складываю станки с апельсинами)) Я говорю "реальный объем в стоимостном выражении" - а они все то же, что я складываю нескладываемое, в физических объемах минуя деньги. И сами все в доллары переводят, хотя я опять объясняю, что ВВП измеряется в нацвалютах в реальном выражении Так вот - "реальное выражение" это концепция, которую нужно один раз понять. Вы добыли 1 тонну нефти. Продали за 100 тенге. ВВП в реальном выражении = 1 тонна Х 100 тенге = 100 тенге. Назавтра вы добыли 2 тонны нефти, продали за 200 тенге/тонна. ВВП номинально = 2 тонны Х 200 тенге = 400 тенге. Вроде, ВВП вырос в 4 раза, но в реальности-то вы добыли не в 4 раза больше нефти, а только в 2 по сравнению с 1 одной тонной вчера. Ваш реальный рост ВВП составил 100% при номинальном 300% (заметьте, что не 200% и 400% ). Разница - это 200% инфляция в стоимости 1 тонны нефти (вчера 100 тенге, завтра 200 тенге). Другая ситуация: назавтра вы добыли 0,5 тонны, и продали за 300 тенге/тонна. Номинальный ВВП = 300 Х 0,5 = 150 тенге. Вроде, ВВП вырос, но в реальности вы добыли меньше нефти, чем вчера, а значит реальный ВВП упал, а номинальный рост - только за счет инфляции с 100 тенге/тонна до 300 тенге/тонна.

Кавардак полнейший. Мультфильм вспомнился в стране двоечников про полтора землекопа. Перескакиваете с тонн на тенге, с тенге на тенге минус инфляция. А кстати какая инфляция 2-6%  которую нам покажут или реальная 80%? Вы уж определитесь в чем измеряется ВВП, а то опять сто пять - тонны, тенге, землекопы. Вы поймите, пока вы не придете к единице измерения ВВП дальнейший разговор не имеет смысла. Я лично верю что у вас получится.   От себя могу порекомендовать измерять хотя бы в тенге минус реальная инфляция (обесценивание) тенге. А лучше, чтобы не заниматься рукоблудством, измеряйте в долларах. И да, плюньте в лицо тому фокуснику, который вас научил тому, что ввп измеряется только в тенге. Этот иллюзионист хотел вас надуть и похоже у него это получилось.

Сообщение отредактировал SIMP: 29.10.2015, 22:06:54

[воттаквот]

Единственная валюта во все времена, которая ни разу не подводила, - это золото.
Волатильность этой валюты не такая уж и высокая.
Если хотите для себя сделать несколько открытий и озарений, то посчитайте стоимость нефти в золоте и в динамике за последние 50-70 лет. А потом посчитаете еще кое-что. А что это "кое-что" думаете догадаетесь сами.

[SIMP]

В доску свой 16 726 сообщений Единственная валюта во все времена, которая ни разу не подводила, - это золото.

Золото в основном хранится в хранилищах центробанков (60%) , а к использованию идет 40% (ювелирка, технические цели) и это соотношение становится все больше. Об этом стараются скромно умалчивать. Очень зыбкий актив.

[воттаквот]

Дело не в этом.
Я просто хочу сказать, что оценивать и мерить нужно наименее волатильной валютой из наиболее ценных.
Просто цена нефть в долларах это управляемая иллюзия, которая на руку больше торгашам, спекулянтам, трейдерам и т.д., а те, кто производит нефть могут быть и богатыми и на следующее утро проснуться нищими.

[SIMP]

а те, кто производит нефть могут быть и богатыми и на следующее утро проснуться нищими.

Так нет надежного актива, сохранения средств. Это проблема современного мира. Все-  земля, которую могут национализировать, золото, недвига, валюта не являются гарантией сохранения средств.

[воттаквот]

Инвестиции в науку, культуру, образование,и медицину могут превратить любую страну в сильного игрока в экономике и политике.

[Мусопапа]

К профи вопрос: Подскажите пожалуйста, что вы думаете по поводу предложений Глазьева? Они правда для РФ. Но у нас вроде бы структура экономик похожая ?

Если я правильно понял, то он предлагает

-понизить процентную ставку центробанка – сделать кредит доступным для производителей и выдавать его через надежные банки под конкретные программы развития и планирования, в наиболее нужных отраслях.  И спрашивать за реализацию.

-ввести со стороны государства ограничения для валютных спекцлянтов (его слова), а нацбанку в свою очередь контролировать курс в интересах нац экономики. Никакого «плавающего» курса.

- ввести  более жесткий государственный  контроль за вывозом капитала и оффшерами.

Подходит это нам? Как это можно реализовать и нужно ли?

[сабзиро]

Сначала нужно создать базис.Базис это низкий уровень преступности,социальная защищенность,высокие средние заработные платы.То есть средний класс,пособия по  безработице,выплаты на детей.И борьба с преступностью.

А какой толк от заводов инвестиций ,инноваций создания рабочих мест.Если вор или грабитель могут отобрать заработанные деньги ?

Если есть бомжи на улице и женщины с детьми попрошайничают.Это дикий капитализм называеться.А сейчас мир переходит на социал демократию.

А базис можно создать на нефтедоллары.

Сообщение отредактировал сабзиро: 29.10.2015, 23:52:37

[mrpumpkin]

Самый активный глазьевец - это Владислав Жуковский, который, кстати, очень агрессивно выступает против экономической политики российского правительства, которая основывается на нефтяной ренте. Если опустить анти-американские политические взгляды Глазьева, которые, кстати, также сильно влияют на его экономическую стратегию, то многие вещи у него неплохие.

 

Играть по правилам самых либеральных экономических держав, где движение капитала максимально свободно и не знает границ и где такая политика приносит положительные плоды в виде динамичного развития промышленности, для России и Казахстана просто не реально. Открытые границы для движения капитала скорее приводят к его оттоку из-за нестабильной социальной ситуации в России и Казахстане. То есть для наших двух стран надо отбросить идею динамичного развития промышленности, так как чтобы привлекать капитал, нужны открытые границы и либеральный климат в стране. Поэтому можно пожертвовать рынком свободного капитала, потоки которого регулируются на спекулятивном фондовом рынке, ради реальной экономики. В принципе, социалистическая Франция приблизительно в таком режиме и живет. Более жесткий государственный контроль за движением капитала и его распределение в виде субсидий, тогда как в либеральных странах государство имеет мало рычагов прямого влияния на корпорации. 

 

Однако, если государство намерено рассчитывать только на реальный сектор экономики, поприжав свободное движение капитала, тогда власти нужно отказаться от олигархического и иерархического уклада жизни. Поэтому идеи Глазьева не пользуются полной поддержкой среди российского правительства.   

[воттаквот]

К профи вопрос: Подскажите пожалуйста, что вы думаете по поводу предложений Глазьева? Они правда для РФ. Но у нас вроде бы структура экономик похожая ?
Если я правильно понял, то он предлагает
-понизить процентную ставку центробанка – сделать кредит доступным для производителей и выдавать его через надежные банки под конкретные программы развития и планирования, в наиболее нужных отраслях. И спрашивать за реализацию.
-ввести со стороны государства ограничения для валютных спекцлянтов (его слова), а нацбанку в свою очередь контролировать курс в интересах нац экономики. Никакого «плавающего» курса.
- ввести более жесткий государственный контроль за вывозом капитала и оффшерами.
Подходит это нам? Как это можно реализовать и нужно ли?

Не подходит
Пока не подходит
Кредиты с пониженной ставкой банкиры и их серые кардиналы будут выводить собственные, а потом уже и привлеченные средства вкладчиков. Ладно если банкиры будут выдавать своим родственникам на бизнес и эти деньги будут работать в Казахстане, но с трудом верится в это. Все деньги выводятся зарубеж.
Насчет жесткого контроля тоже очень сомнительно. Так как учитывая коррумпированность на госслужбе нужно еще контроль на этими контролерами, за другими контролерами еще и т.д. Да и там у банкиров куча схем, что они без шуму и пыли выведут капитал и этим контролерам ничего не дадут.
А так идея сама по себе хорошая, хотя и до него это знают прекрасно и не его эта идея))
Это если вы захотели приготовить плов и у вас есть рис, мясо, морковь и вода, но нет масла или жира, специй и соли. Основное есть, а будет не вкусно.))

[Бошетунмай]

- ввести  более жесткий государственный  контроль за вывозом капитала и оффшерами

 

утопия 

[heiven]

А базис можно создать на нефтедоллары.

 

 

Можно БЫЛО.

 

Сколько осталось тех нефтедолларов? Официальных данных днем с огнем не сыщешь. Говорят около 30 миллиардов ушло на поддержку тенге. Сейчас тоже огромные суммы выкидываются. Большинство активов Нацфонда, где якобы национальный запас Казахстана - это акции наших местных компаний, которые неликвидны. 

 

Кроме поддержки тенге, еще нефтедоллары тратятся на поддержку бюджета. Налогов то меньше стало собираться. 

 

Если в самые сытые годы, имея практически неограниченный приток валюты не смогли создать базис, то сейчас с какого перепуга создадут, когда бабок нет и не предвидится.

[Aexs]

Мен в шоке. Вроде EnglishmanInNewYork объясняет просто.
Вообще EnglishmanInNewYork очень грамотно все описал. Без шуток, таких ребят здесь мало.

Где-то в этом разделе читал heiven, поэтому не удивлен его мнению. Частый феномен в этом разделе - писать уверенно, при слабом понимании предмета дискуссии.

SIMP, но вы то куда?   Читал где-то вашу дискуссию по другому вопросу, сложилось впечатление понимающего человека: правильные расчеты, концептуальное понимание. Думал вы экономист. 

Сообщение отредактировал Aexs: 31.10.2015, 16:14:31

[Мусопапа]

Хорошо. Какие у нас варианты? Деньги нефтяного фонда закончатся в РФ где то к 2017, как их минфин говорит ? У нас  вроде было больше, допустим до 2018? По сообщениям и-нета, саудиты могут такие цены держать лет 5, что по-моему похоже на правду (?). Т.е. до 2020. Что будем есть  2 года? Залезем в кабалу МВФ и станем «греция 2»? Так мы даже и не Греция (при всем уважении к Греции).  Альтернатива какая? «Кипр -2»? Шутки то кончаются потихоньку… )). Хотелось бы предметного разговора – не про то, что все плохо. А  - чо делать? Глазьев вот  предлагает. Мне это понятно. Что можно еще предложить?

[Drakos]

надо отбросить идею динамичного развития промышленности, так как чтобы привлекать капитал, нужны открытые границы и либеральный климат в стране. Поэтому можно пожертвовать рынком свободного капитала, потоки которого регулируются на спекулятивном фондовом рынке, ради реальной экономики.

Верной поступью шагаете, товарисч, по той же дороге, что в и Северная Корея. У нас тоже уже было такое, проходили. Союз пытался поднять "реальную" экономику, а создал вместо этого теневую, что его и развалило в конечном счете. А Францию не надо здесь приводить, вообще не к месту пример. Для контроля над капиталом надо бы иметь хотя бы свою валюту, а у Франции этого не наблюдается уже лет 15.

А решение проблемы легкое. Далеко ходить не надо за примерами - Сингапур без всяких ресурсов имеет ВВП на душу населения на уровне США, и все это за какие-то лет 30-40. Ключ к такому чуду - полная открытость экономики и полное искоринение любой коррупции. Причем он до сих пор не является ни либеральным, ни демократическим государством.

Сообщение отредактировал Drakos: 31.10.2015, 21:25:07

[сабзиро]

С чего это сингапур не демократическое государство.По форме правления сингапур парламентская республика ,срок правления президента там 6 лет.Конечно там запретов много.Но и германии они есть.

Мои предложения по росту экономики.Во первых снизить цены на бензин.Это реально-в туркмении саудовской аравии ,иране бензин копейки стоит.

Низкие цены на бензин-лучше фермерам и сельскому хозяйству.Снизить налоги на обьем двигателя.Так как грузовики ,комбайны,трактора нужны экономике.А расходы на них большие из за обьема выше 3.0 

Отменить программу индустриализации.На нее большие деньги тратяться.Имеющимся производителям снизить расходы на электроэнергию и налоги .

Обеспечить прозрачность распределения доходов от нефтедолларов ,продажи металоов и зерна.Запретить вывод капиталов в оффшоры ,швейцарию и английские банки.

Если они выведены не с целью покупки товаров.

Ужесточить наказания за кражи и грабежи .Меньше краж и грабежей-меньше денег на содержание преступников в тюрьмах.

Безработным платить пособия по безработице заместо создания рабочих мест.Так как создание и поддержание рабочего места тратит больше чем пособие.

Сообщение отредактировал сабзиро: 31.10.2015, 22:02:21

[heiven]

По сообщениям и-нета, саудиты могут такие цены держать лет 5, что по-моему похоже на правду (?). Т.е. до 2020.

 

 

Читая вот такие сообщения малость берут сомнения, что нефть и через 5 лет подорожает. 

 

 

Конец эры углеводородов

 

Концерн «Фольксваген» вбил гвоздь в бампер автомобильной эпохи внутреннего сгорания. Компания представила новый Porshe Mission E – электромобиль, который грозит покончить с бензиновыми двигателями раз и навсегда.  

Дело не в том, что концепткар развивает свыше 600 лошадиных сил. И даже не в том, что до двухсот километров в час разгоняется за 12 секунд (а сотню достигает за 3,5 с). Более важно, что электромобиль способен проезжать свыше 500 километров без подзарядки. Это вдвое большее расстояние, чем у «Теслы». Но, пожалуй, самое главное, автомобиль решает проблему со временем подзарядки:

Porsche способен всего за 15 минут заполнить аккумуляторы. 

http://express-k.kz/...ELEMENT_ID=5789

 

Руководство СССР, когда нефть начала падать в 80-е тоже наверное думали, не страшно, резервов на несколько лет хватит, а там нефть обратно вырастет и все будет тип-топ. А нефть все не росла и не росла. Чем все закончилось, думаю напоминать не надо.

[mrpumpkin]

Верной поступью шагаете, товарисч, по той же дороге, что в и Северная Корея. У нас тоже уже было такое, проходили. Союз пытался поднять "реальную" экономику, а создал вместо этого теневую, что его и развалило в конечном счете. А Францию не надо здесь приводить, вообще не к месту пример. Для контроля над капиталом надо бы иметь хотя бы свою валюту, а у Франции этого не наблюдается уже лет 15.

 

Ни в какую Северную Корею я не шагаю и никакого отношения не имею к совку. Франция, будучи свободным обществом, очень долго жестко контролировала движение капитала и валюты, вплоть до 2000-х. Это я к чему клоню. Чтобы либерализовать рынок капитала им потребовалось очень много времени. До сих пор Франция остается одной из самых консервативных стран ( среди развитых) в этом плане, где государственное вмешательство играет огромную роль.