Сообщений в теме: 578

[Картер]

Они для разного предназначены, понимаете? Если вам в компутер вместо HDD поставить SSD, то вы от счастья прыгать до потолка начнете, а если вместо HDD примостырить BluRay, то вы через пару часов ожидания операций дискового ввода-вывода свой комп в окно выбросите... (было такое шуточное проклятье в свое время "Да что б ты свопился на одну дискету!" )

А если вместо блю-реев использовать SSD? ))

 

 

 

Даже не вдавался в вопросы "а что в них плохого?" и "а кто-то их пихает?" (у самого не-плазма, обычный LED

Ну как вам вкратце объяснить, не вдаваясь в большие подробности.

 

Я так понимаю, вы в IT понимаете. Я не помню их название, но были такие 100-Мб-тные дискеты. У нас в КЗ они были популярны где-то в 2001-2002 годах. Потом они отмерли вместе с дискетами 1'44, или даже раньше их.

 

Плазменный ТВ - это тупиковый вариант развития, ну примерно как когда элементная база на полупроводниках предпочтительней считалась на германии, а когда пошли интегральные схемы - предпочительным стал кремний.

Будущее покажет еще, возможно, это всеобщее заблуждение, возможно, в ход пойдет даже такая фантастика как наноламповая электроника.

 

 

Учитывая скорость улучшения функциональности и характеристик потребительских товаров - считаю такое уменьшение разумным. Оно позволяет пользоваться современными вещами, а не жить вцепившись в старьё (стиральная доска и тазик, ага - бешеный запас прочности, однако жутко непопулярны среди людей)... Вот честно - не понимаю смысла иметь "примус с вечной иглой", "вечные кроссовки", "вечную стиральную машинку", "вечную мебель", "вечные обои", "вечное авто" и т.д. и т.п.

 

На самом деле (ну по крайней мере, лично я так считаю * здесь и далее, ну и ранее, сугубо мое личное мнение), современная основная и негласная доктрина маркетинга состоит не в физическом, а в моральном устаревании товара. Этим я нисколько не противоречу вашим словам, потому что show must go on.

Писатель Пелевин это неплохо раскрыл в "Generation П" (сильно подозреваю, что это негласно must see для любого уважающего себя маркетолога и торговца) - вау-оральный и вау-анальный комплекс.

А на самом деле, производители могут, как и раньше, делать долговечные вещи. Причем с низкой себестоимостью.

 

Но тут в дело идет отмена закона Гласса—Стиголла в 1999 г.

Башковитый товарищ Рузвельт специально его ввел, чтобы Америка вышла из Великой Депрессии.

Но финансовые воротилы мира - банкиры и финансисты - не понимают, что такое долгосрочные инвестиции и зачем они вообще нужны. Суть их психологии - прибыль нужна прямо сейчас и как можно больше. Производство, любое производство достаточно крупных масштабов, таких финтов мышления не приемлет. Чтобы получить прибыль, и хорошую прибыль на десятилетия, нужно грамотно вкладывать деньги, не разбрасываться понтами и пахать-пахать-пахать и вкладываться в НИОКР. То есть зажать зубы очень сильно, втиснуть и себя и работников в очень, мягко говоря тесные даже не офисы, а комнаты, и все вкладывать в дело.

 

Рузвельт заставил финансистов вкладывать деньги в реальный сектор экономики, то есть где производятся реальные товары и услуги.
Но после отмены этого закона финансисты были вольны накачивать биржу пустыми, ничем не обеспеченными бабками в виде всяких акций, фьючерсов, облигаций и свопов.

Оборот и прибыль заметно увеличились на порядки, но закономерный 3,14-ц фондовому рыну незамедлительно наступил в 2007-2008 гг. и до сих пор чувствуется. Воздушный шарик лопнул.

 

 

 

Открытие или изобретение не обязательно должно быть научным. Хотя искусство окучивать лоха покупателя уже вполне базируется на научных методах.

Ну вообще-то все в курсе, что маркетинг зиждется, по крайней мере, на двух науках - социологии и психологии )

Сообщение отредактировал Картер: 18.09.2014, 20:29:40

[Картер]

Лозунг вообще-то был: "от каждого по способностям каждому по потребностям".

 

Да перепутал, mea culpa )

 

 

 

И нет, никто из понимающих смысл и происхождение такого вывода не ждал его ближайшего осуществления в реальности.

Как ни странно, его даже простой народ понимал - "потерпите еще чуть-чуть, а потом всем будет счастье", вот примерно так.

 

Одно большое и жирное Но

 

 

Суть там - развитие производительных сил при коммунизме на определённом уровне приведёт к ослаблению и отмиранию роли денег. Но это чисто теоретическое приближение к некой точки сингулярности, когда труд человека либо вообще не требуется для производства товаров или услуг, либо для этого достаточно того труда, который люди будут делать добровольно и с удовольствием. Это-таки гипотетическая идеальная ситуация, понимающие именно так её воспринимали и воспринимают.

Лозунги, вбрасываемые в массы, должны быть простыми и понятными любому - хоть доярке Ане, хоть сантехнику Нуржану.

Они не должны заставлять задуматься, что они вообще означают.

 

Пример возможно неудачный, но формулировка здесь лучше:

"Не думай что твоя страна может для тебя. Подумай, что ты для нее можешь сделать" (с) JFK

Сообщение отредактировал Картер: 18.09.2014, 20:39:46

[Картер]

Меня волнует вопрос человеческий - в условиях автоматизации, только с другой стороны. Люди сами блокируют развитие прогресса. Например, мой руководитель ставит определенные задачи мне. Я поручаю другие задачи менеджерам отдела. И каждый из нас ждет, что все будет выполнено в срок, что люди проявят себя максимально проактивно и прогрессивно. Но задачи выполняются не все. Видимо, во всем этом коктейле сидят, появился даже термин такой, реактивные люди. Которые прежде чем что-то выполнить, долго сомневаются, думают-передумывают. Чтобы прогресс двигался, необходимо справиться с реактивными людьми. Ничего личного, но мне кажется автору темы, надо поискать в себе черты реактизма и быть к себе справедливым. И ко всему миру, который в большинстве своем все-таки за прогресс.

 

А тут даже не примерно, а точно как в армии - надо не ждать, надо контролировать, и при необходимости показывать либо кнут либо пряник.

Не смотрите, насколько высокая мотивация у вашего подчиненного, на то вы и начальник. Любой солдат одновременно и недоволен своим местом, и пытается сачкануть при любом удобном случае.

Эти определенные люди - не реактивные, они либо борзые либо лениивые. Таких "пинать" надо.

 

Да, вас любить за это не будут, но начальников почти никогда и не любят )

 

P.S. Судя по всему, автор темы - очень молодая девушка, примерно, студентка 1 -го курса . Имейте снисхождение.

Я, будучи студентом на первых курсах, имел весьма революционные взгляды. С возрастом это потихоньку прошло ).

Сообщение отредактировал Картер: 18.09.2014, 20:36:42

[Captain Obvious]

Наука, в - основном, финансируется государством. Фундаментальная - практически на 100%. Потому как коммерческую выгоду от фундаментальной науки получить достаточно сложно. В подавляющем большинстве своём фундаментальную науку двигают энтузиасты. Прикладные направления - частично государством, частично - крупными, очень богатыми корпорациями. Прикладная использует достижения фундаментальной науки, пытаясь реализовать их практическое использование.

Совершенно верно. И что тут крамольного? Кесарю кесарево -  и так далее. Потому что государство, финансируя фундаментальную науку это делает не ради будущих доходов владельцев корпораций (хотя и это тоже профит, ввиде налогов с "яхт и особняков", роста товарооборота, и т.д.), но и попутно решает кучу своих задач - военные, коммунальных, социальных, и прочих.

 

Не будет "Индезит" (Занусси, Самсунг и проч.) заморачиваться на разработке новых принципов стирки. Потому что это дорого. И не факт, что это даст эффект. Они будут навешивать рюшечки на стиральные машины с барабанами, пока какой-нибудь энтузиаст не откроет какой-нибудь принцип молекулярного разделения материалов. Потом - пока прикладники не придумают - как это реализовать не в виде формул, а в виде какой-то большой железки с трубками и проводами, пока какая-нибудь крупная корпорация не выпустит некий "молекулоразделитель" (как водится, сначала для военных целей, ибо воякам - самое лучшее). А уж потом все эти занусси, индезиты и прочие, дождавшись, пока "молекулоразделитель" разрешат к применению у гражданских в урезанном варианте, и пока эта фигня не начнёт стоить относительно дёшево, сделают действительно новые супер-пупер быстрые стиральные машинки. Вот это и есть реальный прогресс. А до этого - уж извините, рюшечки. Которые к реальному прогрессу имеют весьма посредственное отношение, больше - к топтанию на месте.

 

 

Зря вы думаете, что производитель не заинтересован в том, чтобы предлагать потребителю по настоящему уникальный, инновационный продукт. В вашем пример некую "молекулоразеляющую машинку", вместо очередного агрегата с теперь уже 55-ю режимами стирки, и барабаном с неоновой подсветкой!   Если какой-то производитель сможет обсчитать и запустить производство такого продукта, по приемлемым для рынка ценам - это же золотая жила! Пример знакомый всем - сенсорные телефоны. По настоящему эволюция интерфеса, и Эппл, первая по настоящему сумевшая раскрутить этот продукт - до сих пор "почует на лаврах", несмотря на то, что такие телефоны уже давно заурядность, а нынешние новинки компании ничем особым не выделяются.

 

Поэтому да, производители действительно фундаментально науку не двигают. Это делает государство. Каждый занимается своим делом. Но при этом производители используют ее плоды. На радость нам, т.е. потребителям, и с выгодой для себя!

Сообщение отредактировал Captain Obvious: 18.09.2014, 20:42:07

[ndp]

Вообще - зависит от количества денег. В случае, если денег меньше, чем объективно достаточно, человек тратит их на насущные проблемы, снижая свои запросы. Если объективно достаточно - стабильно живёт и планирует будущее. Если значительно больше, чем объективно необходимо - там уже несколько вариантов. Зависит от человека.

Причем тут персональный человек? 

Я о бизнесе...

Деньги для человека - цель, для бизнеса - инструмент.

Эту-то разницу вы хоть понимаете?

директор завода по выпуску стиральных машин не имеет штатной структуры, занимающейся именно научными изысканиями (потому что производство и наука это разные по-сути вещи, в одной компании такое не уживётся)

1. научными - вовсе не означает изыскания в области фундаментальных наук (фундаментальная наука - это вообще дело государства).

2. Во-во. Именно так при СССР и рассуждали. А в итоге у производства своя свадьба, а у науки - своя, и празднующие веселятся каждый о своем. Забыли чем закончилось?

В западных компаниях почему-то сектора исследований и сектора производства не только уживаются, но и весьма и весьма плотно сотрудничают, а у нас видите-ли такое не уживется... 

Причем в следующих абзацах вы повествуете обратное, противореча себе же...

в Германии автопром инвестирует в науку (в прикладную, естественно) примерно 5-7% от оборота. Да, это делается для того, чтобы продукция была лучше продукции конкурента, но повышение качества продукции - не самоцель, а цель - продать больше своей продукции, и подороже. То есть - срубить бабла, в конечном счёте, а не осчастливить весь мир.

Ну и на что же оно тратит это избыточное бабло как не на те самые 5-7%, инвестирующиеся в прикладную науку? И делается это для того чтобы продукция была лучше.

Неужели не очевиден тот факт, что производитель, не "срубивший бабла", просто неспособен внести прогресс в области своей деятельности?

Не будет "Индезит" (Занусси, Самсунг и проч.) заморачиваться на разработке новых принципов стирки.

Ну если не будет - в конечном итоге рано или поздно проиграет конкурентную борьбу.

Проиграет тогда, когда его конкурент, заморачивавшийся разработкой новых принципов стирки, взял и  нашел-таки этот самый новый принцип.

И всё - те, кто не заморачивался, могут сушить весла и сворачиваться.

И они прекрасно это понимают. И вкладываются, вкладываются, вкладываются... И никому не говорят во что именно и в каких размерах вкладываются. Ибо пром.шпионаж, утечка секретов, крах компании и прочие радости ждут их в таком случае... (К слову - принцип оконного интерфейса Б.Гейтсом был де-факто украден подсмотрен в офисе С.Джобса... И какова роль Mircosoft вообще, и Windows в частности, в развитии компьютизации мира? А какова та же роль Apple и ее операционных систем?  )

[mrpumpkin]

Наука и бизнес идут рука об руку и тесно взаимосвязаны. Рыночная экономика и индустриальная революция возникли в одно время. Как только начали развиваться заводы, стали строиться пароходы и железные дороги, на обслуживание этой технологичной инфраструктуры стали развиваться новые финансовые институты. Западная финансовая система сформировалась естественным практическим путем. Ничего лучшего придумать не удалось.

[ndp]

А не пофигу, кто там кем себя считает?

Не-а, не пофигу.

Они эфир засоряют, и время с силами отнимают на необходимости их распознавания...

А вот у потенциального реального специалиста без уроков программирования может и не возникнуть интереса к предмету.

А потенциальный реальный специалист определяется повышенной тягой к математике и легкостью овладения математическими науками...

[benick]

современная основная и негласная доктрина маркетинга состоит не в физическом, а в моральном устаревании товара.

 

Это да. Простейший пример - рынок смартфонов (планшетов, смартчасов и около гаджетов). Принципиальных изменений нет, но новые модели выходят с завидной регулярностью и, в некоторых случаях, помпезностью))) Но зависит от предпочтений покупателя. Есть просто "понтовые" товарищи, берущие вещь ради вещи, есть люди, берущие что-то ради определенной новой фишки. Но суть остается прежней - даже самый навороченный смартфон остается прежде всего "звонилкой".

 

Если честно, не вижу причины спора между вами. Вроде по сути пишите об одном. Хотя, возможно, невнимательно читал - тогда пардону просим))

[mrpumpkin]

 

в Германии автопром инвестирует в науку (в прикладную, естественно) примерно 5-7% от оборота. Да, это делается для того, чтобы продукция была лучше продукции конкурента, но повышение качества продукции - не самоцель, а цель - продать больше своей продукции, и подороже. То есть - срубить бабла, в конечном счёте, а не осчастливить весь мир.

Ну и на что же оно тратит это избыточное бабло как не на те самые 5-7%, инвестирующиеся в прикладную науку? И делается это для того чтобы продукция была лучше.

Неужели не очевиден тот факт, что производитель, не "срубивший бабла", просто неспособен внести прогресс в области своей деятельности?

 

Не будет "Индезит" (Занусси, Самсунг и проч.) заморачиваться на разработке новых принципов стирки.

Ну если не будет - в конечном итоге рано или поздно проиграет конкурентную борьбу.

Проиграет тогда, когда его конкурент, заморачивавшийся разработкой новых принципов стирки, взял и  нашел-таки этот самый новый принцип.

И всё - те, кто не заморачивался, могут сушить весла и сворачиваться.

И они прекрасно это понимают. И вкладываются, вкладываются, вкладываются... И никому не говорят во что именно и в каких размерах вкладываются. Ибо пром.шпионаж, утечка секретов, крах компании и прочие радости ждут их в таком случае... (К слову - принцип оконного интерфейса Б.Гейтсом был де-факто украден подсмотрен в офисе С.Джобса... И какова роль Mircosoft вообще, и Windows в частности, в развитии компьютизации мира? А какова та же роль Apple и ее операционных систем?  )

 

 

Ваш оппонент оперирует понятиями "черное-белое". Ему, наверное, в голову не приходит, что менеджер компании может ставить своей целью как экономическую выгоду компании, так и улучшение качества жизни общества, то есть иметь какие-то идейные соображения. Сомневаюсь, что, к примеру, Стив Джобс работал исключительно на целесообразность бизнеса. 

 

То, что мировой автопром постепенно переходит на электрические автомобили ( а это ему сейчас совершенно невыгодно), которые не загрязняют воздух - это признак того, что бизнес подчиняется потребностям общества.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 18.09.2014, 22:16:23

[ndp]

А если вместо блю-реев использовать SSD? ))

 Стоимость единицы емкости препятствует: у SSD она в 3 раза выше за 1 гигабайт.

Я не помню их название, но были такие 100-Мб-тные дискеты. У нас в КЗ они были популярны где-то в 2001-2002 годах

Помним, помним такие... Дюже знатный был девайс пока не стал резко отставать от роста емкости жестких дисков. Мы на эти девайсы с 98-го по 2003-й бэкапы делали...

Плазменный ТВ - это тупиковый вариант развития

М.б.

Хотя в свое время я считал BluRay тупиковым путем... Ан нет - жив еще он... Сам удивляюсь... Нашел какую-то свою нишу, видимо... Хотя ни я, ни один из тех, кого я знаю - ни разу не пользовались BluRay-ем (но это наверно потому что специфика такая - мир программистов, у каждого комп и т.д. и т.п.)

[mrpumpkin]

Но суть остается прежней - даже самый навороченный смартфон остается прежде всего "звонилкой".

 

То есть самый популярный фотоаппарат в мире Айфон - это не более, чем звонилка? Спасибо, посмеялся. А интернет браузинг? Как насчет того, что смартфоны - самые популярные устройства по прослушиванию музыки и они практически убили рынок МП3 плееров? Можно перечислять и перечислять.

 

Как раз таки смартфоны - это пример технологической революции.

[benick]

Как раз таки смартфоны - это пример технологической революции.

 

У моей клавиатуры плохой почерк. Слово "принципиально" неразборчиво вышло))) Я не сравниваю смартфоны и плееры. Я говорю о каждом сегменте отдельно. То есть смартфон-смартфон, а не смартфон-плеер. Если угодно, то Айфон 5с и Леново к900 - есть о чем поспорить.

 

И да. уж простите, но Айфон - это "звонилка"))) Так же как и Леново, Сони, Самсунг и многие другие.

[mrpumpkin]

 

 

Плазменный ТВ - это тупиковый вариант развития

М.б.

Хотя в свое время я считал BluRay тупиковым путем... Ан нет - жив еще он... Сам удивляюсь... Нашел какую-то свою нишу, видимо... Хотя ни я, ни один из тех, кого я знаю - ни разу не пользовались BluRay-ем (но это наверно потому что специфика такая - мир программистов, у каждого комп и т.д. и т.п.)

 

 

Плазменный ТВ до сих пор считается эталоном качества изображения. Здесь дело в дороговизне и затратности производства плазмы. То есть производить плазму невыгодно. Пионер разорился, когда его плазмы считались лучшими ТВ на тот момент.

 

Сравнивать Блю-рей и жесткий диск некорректно. Разные задачи выполняют. Блю-рей - это больше способ продавать фильмы. Альтернатива блю-рею - это легальная скачка фильмов с интернет сайтов.

[Картер]

Если честно, не вижу причины спора между вами. Вроде по сути пишите об одном. Хотя, возможно, невнимательно читал - тогда пардону просим))

Если совсем честно, то я тоже не вижу.

Пишем вроде об одном и том же, просто у одной и той же крыши углы разные бывают. Вот такая аллегория.

 

Если челу пофиг, фиг бы он отписался в этой теме, значит его, как личность, это задевает. Значит ему что-то еще нужно кроме "красных штанов" и бабла.

 

Если совсем честно. Так, языком почесать, пообщаться с людьми не на бытовые темы, пусть и в инете.  Умным показаться уже давно не хочу, экспертам и так видно, что я Иванушка-дурачок ), хотя иногда хочется быть типа умным, но не всегда получается - в смысле казаться умным ),

 

Стоимость единицы емкости препятствует: у SSD она в 3 раза выше за 1 гигабайт.

Я проверю в гугле , ок ).

Хотя верю на слово, уже сейчас ;-).

 

И да , прошу у вас прощения за мой вчерашний и невнятный пьяный пост в стиле "алло-ау"

[Captain Obvious]

И да. уж простите, но Айфон - это "звонилка"))) Так же как и Леново, Сони, Самсунг и многие другие.

 

 

А почему звонилка? Я уверен, что значительная часть его владельцев используют его более интенсивно сейчас для интернет серфинга и фото. Просто это штука умеет еще и звонить. Если так посмотреть на ситуацию?

 

Планшеты для вас тоже звонилки? Они тоже звонить умеют, если что!

[Ameno Dorime]

Далай Лама будет учить здравому смыслу и трезвым суждениям?

А кто будет учить? Обамка, может быть?
Далай Лама, по крайней мере, в отличие от черномазенького, свою Нобелевскую премию мира заслуженно получил.

 

Сначала надо как-то построить экономику, где "всё доступно всем", а потому уже рассуждать, насколько там нужна/не нужна автоматизация.

Уже пытались, причём на одной шестой части суши - довольно-таки продуктивно. Но выяснилась, что всех - много, а всего - мало.   И жадная обезьяна в конце концов всё равно победила.

 

Потребление - двигатель прогресса.
Представьте себе "несносную" стиральную доску и "несносный" же тазик - стал бы кто-то пыжиться изобретать стиральную машинку-автомат?
Врядли. Ибо - зачем, и на какие шиши это делать?
И стирали бы вы по сей день в тазике при помощи стиральной доски, а не размышляли о высоком в интернетах по вечерам.

Вот только потребление - это не двигатель прогресса разума. В древности было много философов, до которых нынешним вовек не дорасти. Тем не менее, эти светочи мысли легко обходились тазиком для стирки, или чего у них там было. И интернетов у них не было никаких. Да что там - даже почты не было! Как они свой разум так эффективно продвигали в таких неприемлемых условиях - уму непостижимо!

 

Я несколько об ином: прогресс состоит не только из изобретений и открытий.
То, что не было ничего изобретено или открыто - вовсе не означает что прогресса не было и всё стояло колом как вкопанное.

Изобретения и открытия, важные для прогресса, происходят отнюдь не только в сугубо техногенной сфере. Хотя, возможно, в других сферах они иногда называются иначе.

 

менеджер компании может ставить своей целью как экономическую выгоду компании, так и улучшение качества жизни общества, то есть иметь какие-то идейные соображения. Сомневаюсь, что, к примеру, Стив Джобс работал исключительно на целесообразность бизнеса.

Ну может быть где-нибудь в туалете на перерыве Джобс и задумывался об этом, от скуки. В рамках проектирования структуры слоганов новой рекламной кампании, под новый девайс.
В других же случаях работа в бизнесе на что-либо, кроме жизнеспособности этого бизнеса, обрекает всю систему этого бизнеса на неминуемое разрушение. Такие вот "идейные соображения"...

 

Западная финансовая система сформировалась естественным практическим путем. Ничего лучшего придумать не удалось.

Именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку.
(кажется откуда-то из Стругацких).

[benick]

А почему звонилка? Я уверен, что значительная часть его владельцев используют его более интенсивно сейчас для интернет серфинга и фото. Просто это штука умеет еще и звонить. Если так посмотреть на ситуацию?

 

Как всех цепляет волшебное прямо-таки слово Айфон))) Это телефон (звонилка) в первую очередь, а потом уже остальные фишки. Как и другие смартфоны. Мало кто покупает смартфон ради игр (я таких людей, во всяком случае, не знаю). Разговор-то не о том, товарищи, а о маркетинге. Уважаемый Картер написал, что есть современная тенденция - когда модель (неважно чего, примеров много) устаревает не физически (аппаратно), а морально. В этом ключе я с ним согласился и привел пример))) Не нужно читать между строк.

 

Надеюсь, про планшеты отдельно пояснять не нужно.

 

Кстати, логически будет правильно так - "эта штука", которую наиболее часто используют для звонков, умеет еще и фото делать и в нэт выходить)))

Сообщение отредактировал benick: 18.09.2014, 22:38:01

[Ameno Dorime]

Как раз таки смартфоны - это пример технологической революции.

И да. уж простите, но Айфон - это "звонилка"))) Так же как и Леново, Сони, Самсунг и многие другие.

Звонилка + налепленные на неё свистелки-перделки, уже существовавшие до этого вполне так себе самостоятельно. Поэтому никакой революции и технологических прорывов в них не наблюдается. Миниатюризация, разве что.

[mrpumpkin]

 

Как всех цепляет волшебное прямо-таки слово Айфон))) Это телефон (звонилка) в первую очередь, а потом уже остальные фишки. 

 

 

Вот в том то и дело, что остальные фишки в смартфонах мутировали в основные фишки. Смартфоны убили рынок МП3 плееров и сейчас убивают рынок мыльниц.

 

Айфон практически не уступает дешевым мыльницам по качеству картинки. Айфон практически не уступает дорогим МП3 плеерам по качеству звука. То есть топовый смартфон выступает как отдельный МП3 плеер и как отдельный фотоаппарат.

 

Если не дошло, сделаем аналогию с ноутбуком, который раньше серьезно не воспринимался, как замена настольному компьютеру. 

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 18.09.2014, 23:09:16

[Картер]

[/quote]

Я уверен, что значительная часть его владельцев используют его более интенсивно сейчас для интернет серфинга и фото. Просто это штука умеет еще и звонить. Если так посмотреть на ситуацию?

 

А вам лично так нужен этот инет-серфинг?

 

Это как смотреть на раскаленное солнце, ты туда стремишься, но никогда не заглянешь за скайлайн, за линию горизонта.

 

По большому счету, это тот же телевизор, состоящий из новостей, кино и телепередач. Просто иллюзия состоит в том, что точки и линии этого калейдоскопа выбираешь ты.

Более совершенная иллюзия, чем когда человек щелкает "ленивчиком", то есть пультом от телека,

 

В рабстве ничего не меняется.

Раньше это были клейма хозяев, теперь наклейки брэндов на одежде и на электронике.