Причем тут персональный человек? 
Я о бизнесе...
А что, бизнес у нас превратился в некую самоорганизованную сущность, независимую от людей? Никогда бы не подумал. Бизнес создаётся людьми с целью получения денег. И это - основная цель создания бизнеса. Да, попутно создатель бизнеса или его участники могут иметь желание делать мир лучше и вообще приносить пользу людям, но всё это - в рамках полученной прибыли. В противном случае бизнес прогорает и лицо (или группа лиц) несут убытки.
2. Во-во. Именно так при СССР и рассуждали. А в итоге у производства своя свадьба, а у науки - своя, и празднующие веселятся каждый о своем. Забыли чем закончилось?
А итогу причина не в том, что наука и производство были "сами по себе" (профильных НИИ в СССР были десятки), а в том, что была нарушена связь между ними, которая в СССР осуществлялась через "центр". При этом, да, соглашусь с мнением одного из участников дискуссии, что планирование всего подряд в СССР можно было заканчивать ещё в середине 50-х, оставляя планирование только для задач государственной важности (космос, оборонка, здравоохранение и т.п.), а вопрос производства ширпотреба оставить на откуп частникам. Но даже и с учётом недалёкости руководства позднего СССР, та же, например, оборонка РФ до сих пор пользуется (и развивает их) разработками ещё СССР-овских времён. И весьма успешно, надо сказать.
Ну если не будет - в конечном итоге рано или поздно проиграет конкурентную борьбу. Проиграет тогда, когда его конкурент, заморачивавшийся разработкой новых принципов стирки, взял и нашел-таки этот самый новый принцип. И всё - те, кто не заморачивался, могут сушить весла и сворачиваться.
А есть другой вариант выживания в конкурентной борьбе - уничтожить конкурента иными способами (выкупить, произвести рейдерский захват и т.п.). Будете спорить?
Ваш же пример - Microsoft. А то, что в большой части Microsoft имеет в своём портфолио чужие разработки, надеюсь, напоминать не надо? При этом, надеюсь, помните о том, что такое "полуось", да? Объективно продукт OS/2 как таковой был гораздо стабильнее, чем Windows при том же функционале. Он был лучше. Но увы. Microsoft задавил маркетингом. Всё потому что IBM, "вылизывая" свой продукт, тупо не сумел его грамотно и вовремя подать и продать (хотя продукт мог реально перебить ту же "винду"). 20 лет назад я пользовался продуктами компании Aldus software, слышали о такой? Возможно, что и нет. Поскольку разработки этой компании были перекуплены другими компаниями, в частности - Adobe. Oracle поглотили Sun. SafeNet поглотили Rainbow, потом - Aladdin. И примеров подобного подхода - масса. Крупные игроки на рынке часто не заморачиваются разработкой своих идей, это дороже и дольше, чем воспользоваться чужими.
Сомневаюсь, что, к примеру, Стив Джобс работал исключительно на целесообразность бизнеса.
Насчёт Джобса соглашусь только отчасти. То есть, соглашусь в том, что он исходил из принципа "Сделать красиво". Но однако же, при этом имея осознание того, что это "красиво" можно выгодно продать, и помогло ему преуспеть в бизнесе. Он, что называется, "попал в струю", правильно оценив коммерческий потенциал своих идей. "Попадание в струю" сродни выигрышу в лотерею, но кто-то и в лотереи выигрывает. При этом - чтобы выиграть в лотерею, надо начать в ней участвовать. Только вот лотерейный билет приобретается не просто так, а с намерением выиграть, не правда ли? 
Сообщение отредактировал GreatMouse: 19.09.2014, 20:18:42
Войти
Регистрация
Наверх
